Приговор № 1-343/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело № 1-343/2020

Поступило 29.10.2020

УИД № 54RS0013-01-2020-003887-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29.04.2020 около 12 часов 35 минут в г.Бердске Новосибирской области водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Ниссан Тино», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за что был привлечен к административной ответственности и что не повлияло на дорожно-транспортное происшествие, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, имея неограниченную видимость, начал движение задним ходом по сухому асфальтному покрытию горизонтального профиля парковочной площадки, расположенной на придомовой территории за домом № микрорайона «Северный» г.Бердска Новосибирской области.

В это же время, на расстоянии около 10 метров от заднего бампера автомобиля «Ниссан Тино», государственный регистрационный знак № регион, стоял малолетний пешеход МАЛОЛЕТНИЙ ПЕШЕХОД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно, при выполнении требований п.п.1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не убедился в безопасности маневра, вследствие чего, не увидел возникшую опасность на дороге, в виде малолетнего пешехода МАЛОЛЕТНИЙ ПЕШЕХОД, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, продолжил движение задним ходом и 29.04.2020 около 12 часов 35 минут на парковочной площадке придомовой территории за домом № микрорайона «Северный» г. Бердска Новосибирской области, на расстоянии 18,5 метров от угла вышеуказанного дома задней частью своего автомобиля совершил наезд на малолетнего пешехода МАЛОЛЕТНИЙ ПЕШЕХОД, чем причинил ему тяжкий вред здоровью.

Причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились преступная небрежность, допущенная водителем ФИО1, и нарушение им требований пунктов п.п.1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего МАЛОЛЕТНИЙ ПЕШЕХОД получил следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области слева, сотрясение головного мозга, закрытый перелом диафиза (тела) левой бедренной кости на границе в средней и нижней трети со смещением отломков. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твёрдых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, указанный в постановлении (29.04.2020г.), и составляют единую автомобильную травму. Данные телесные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.08г.) и поэтому оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Козин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Бердска Филиппенко В.Е., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом проанализировав предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, суд полагает, что из квалификации действий подсудимого, произведенной следователем, подлежит исключению квалифицирующий признак «нарушение эксплуатации транспортных средств», как не получивший своего отражения в описательно-мотивировочной части предъявленного подсудимому обвинения, излишне включенный в квалификацию действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, посягающим на безопасность дорожного движения и личность,

все данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, требования целей наказания, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Бердску характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, совершение преступления впервые, положительно характеризующие данные с места работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, для подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Бердск Новосибирской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Суд считает, что данное наказание будет для ФИО1 справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений части 3 статьи 47 УК РФ, суд также учитывает требования целей наказания, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённого преступления, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье человека, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, в связи с чем суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

У суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: схему места дорожно-транспортного происшествия, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.15), хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные в размере 5160 рублей адвокату Козину А.С., за оказание в период следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Бердска Новосибирской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство - схему места дорожно-транспортного происшествия, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 5160 рублей, выплаченные адвокату Козину А.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Агеева