Решение № 12-33/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело №12- 33/19


РЕШЕНИЕ

пгт. Тяжинский 08 августа 2019 г.

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление начальника ОГИБД Отделения МВД России по Тяжинскому району№ от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБД Отделения МВД России по Тяжинскому району № от 18 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП при следующих обстоятельствах: 09.06.2019 в 10 часов 42 минуты ФИО1, управляя автомобилем LAND ROVER с государственным регистрационным знаком № на 536км автодороги Р-255 «Сибирь», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований временных дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение №1 к ПДД РФ), чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просит его отменить, и производство по делу прекратить, поскольку правонарушение не совершал, его маневр (обгон) был совершен на участке дороги, который и разметкой и знаками разрешает совершить этот маневр (обгон), временный знак 3.20 не был установлен, не видно его и на записи видеорегистратора, которую ему продемонстрировали, в объяснении в протоколе он изначально указал на несогласие с протоколом ввиду отсутствия временного знака, а представленный ПОДД не может являться доказательством установки временных знаков, запрещающих обгон на данном участке в момент совершения вменяемого правонарушения.

Изучив письменные доказательства по делу, обозрев видеозапись к протоколу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст.12.15. К РФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КРФобАП следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении №№ от 09 июня 2019 года следует, что 09.06.2019 в 10 часов 42 минуты на 536 км автодороги Р-255 «Сибирь» ФИО1, управляя автомобилем LAND ROVER с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований временных дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение №1 к ПДД РФ), чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения.

В объяснении при составлении протокола ФИО1 пояснил письменно, что «временные знаки отсутствуют, обгон совершил в пределах правил, подтверждение – видеозапись ГИБДД к протоколу».

К протоколу прилагается видеозапись, при обозрении которой усматривается факт совершения обгона автомобилем LAND ROVER другого транспортного средства на этапе его завершения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, выполняемых на двухполосных дорогах при организации работ по половине путепровода, утвержденной директором филиала ФКУ Сибуправтодор в г.Кемерово Г.О.А., согласно которому на участке автодороги Р255»Сибирь» на км.536+096 в период с 22 октября 2018 года по 23 августа 2019 года проводятся долговременные ремонтные работы с установкой временных дорожных знаков, в том числе, знака 3.20 в обе стороны движения; рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД отделения МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области Ф.Л.Ю., согласно которому, 09 июня 2019 года он, работая на 536 км автодороги Р255 «Сибирь» совместно с инспектором М.А.В. остановил автомобиль под управлением ФИО1, который в 10 часов 42минуты на 536 км совершил обгон транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», составлен административный протокол, к которому приобщена видеозапись.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из рапорта госинспектора Ф.Л.Ю., он являлся непосредственным очевидцем совершения ФИО1 правонарушения, после чего автомобиль заявителя был принудительно остановлен.

Рапорт сотрудника полиции по своей сути не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, однако рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта соблюден, поэтому рапорт является допустимым доказательством по данному делу.

Сведения, содержащиеся в рапорте о наличии знака дорожного движения, нарушение которого было вменено ФИО1, подтверждаются схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, согласно которой на всем протяжении спорного участка установлены временные дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы", 3.20 "Обгон запрещен", и 3.2.4 "Ограничение максимальной скорости: 70,50,30 км/ч", период производства работ долгосрочный: с 22 октября 2018 года по 23 августа 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости госинспектора Ф.Л.Ю., материалы дела не содержат, и к настоящей жалобы таковые не представлены. Тот факт, что госинспектор является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Сделав запись в протоколе об административном правонарушении о несогласии с ним при составлении протокола госинспектором Ф.Л.Ю., ФИО1 тем самым выразил свое мнение относительно данного документа, что не противоречит положениям действующего законодательства, но и не опровергает законности обжалуемого им постановления должностного лица в отсутствие каких – либо объективных доказательств. При этом видеозапись не опровергает законности постановления, поскольку с очевидностью свидетельствует только об окончании маневра обгона, то есть подтверждает, что ФИО1 действительно совершал обгон другого транспортного средства на данном участке.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 К РФ об АП в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБД Отделения МВД России по Тяжинскому району № от 18 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1. – 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

Н.И. Маркидонова