Решение № 12-55/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-55/2021

Дело № 12-55/21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск «24» июня 2021 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., с участием:

прокурора Николаенко А.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначения административного наказания.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что <данные изъяты> относится к субъектам среднего предпринимательства; правонарушение совершено впервые; данные правонарушением не был причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не был причинен имущественный ущерб, что не исключает возможности назначения ему наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Помощник Урюпинского межрайонного прокурора Николенко А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется действиями (бездействием) виновного лица, направленными на нарушение положений указанного Федерального закона, либо на создание реальных препятствий для соблюдения должностными лицами и руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, а также гражданами данных положений.

Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

В соответствии с п. 240 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, вся видеоинформация должна храниться на цифровых накопителях информации не менее 30 суток. Качество записанной информации определяется значимостью изображения для безопасности объекта и может варьироваться от 560 телевизионных линий с частотой 25 кадров в секунду до 380 телевизионных линий с частотой 6 кадров в секунду.

Пунктом 250 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлено, что светильники охранного освещения устанавливаются на кронштейнах на основном ограждении или отдельных опорах. Их количество, высота установки и мощность ламп определяется заданным уровнем освещения.

Из материалов дела следует, что на основании поручения прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Урюпинской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка в сфере обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В ходе проверки Урюпинской межрайонной прокуратурой Волгоградской области выявлено, что приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по обследованию объекта <данные изъяты>

Согласно акта обследования объекта топливно-энергетического комплекса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоена низкая категория опасности.

ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> утвержден паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса <данные изъяты>

Пунктом 10.7 Паспорта определены необходимые дополнительные мероприятия по совершенствованию системы физической защиты и антитеррористической защищенности объекта с указанием срока их выполнения.

Так, <данные изъяты> ФИО1 до 2021 г. необходимо: обеспечить хранение всей видеоинформации на цифровых накопителях видеоинформации не менее 30 суток в соответствии с требованием п. 240 раздела 4 Правил; установить светильники охранного освещения на кронштернах на основном ограждении или отдельных опорах, в соответствии с требованиями п. 250 раздела 4 Правил.

Проверкой Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области установлено, что вышеперечисленные дополнительные мероприятия, отраженные в п. 10.7 Паспорта, не выполнены.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для привлечения <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ.

Факт совершения <данные изъяты> ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; решением Урюпинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в деятельности <данные изъяты> по соблюдению требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией <данные изъяты><данные изъяты> Уставом <данные изъяты> паспортом безопасности объекта ТЭК <данные изъяты> и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия <данные изъяты> ФИО1 правильно квалифицированы по Мт. 20.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения <данные изъяты> ФИО1 наказания в виде предупреждения не имеется.

В соответствии со ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности общества и государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.30 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е. Горбунова