Приговор № 1-873/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-873/2019

Дело № 1-873/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Боровик С.А.<иные данные>,

а также потерпевшей П.Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3<иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 26 июля 2019 г., примерно в 12 часов, пришла в квартиру к <иные данные> П.Г.И. <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, в период времени с 12 часов до 16 часов 26 июля 2019 г. П.Г.И. дважды добровольно передавала принадлежащую ей банковскую карту <иные данные>, с возможностью осуществления оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода, ФИО3 для осуществления покупки в магазине спиртного и продуктов. После этого ФИО3 положила данную банковскую карту на стол, расположенный в кухне квартиры П.Г.И.

В период времени с 14 часов 52 минут до 16 часов 26 июля 2019 г., находясь на кухне в квартире <адрес>, что П.Г.И. оставила на столе банковскую карту <иные данные>, достоверно зная о возможности осуществления оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения банковской карты <иные данные>, и находящихся на ее банковском счете <иные данные> денежных средств, с причинением материального ущерба П.Г.И.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 в период времени с 14 часов 52 минут до 16 часов 48 минут 26 июля 2019 г., находясь на кухне в квартире <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что П.Г.И. за ней не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, умышленно похитила со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, банковскую карту <иные данные>, с банковским счетом <иные данные>, открытую 22 мая 2018 г. на имя П.Г.И. С похищенной банковской картой <иные данные> ФИО3 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами на банковском счете вышеуказанной банковской карты.

В продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета <иные данные> банковской карты <иные данные>, ФИО3 направилась в магазин <адрес>, где в период времени с 16 часов 48 минут по 16 часов 55 минут 26 июля 2019 г., убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно тайно похитила, а именно совершила покупки: на сумму 789 рублей, на сумму 308 рублей, на сумму 776 рублей 82 копейки и на сумму 130 рублей, расплатившись при этом методом бесконтактной оплаты банковской картой <иные данные>, принадлежащей П.Г.И.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета <иные данные> банковской карты <иные данные>, ФИО3 направилась в магазин <адрес>, где в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 34 минут 26 июля 2019 г. умышленно тайно похитила, а именно совершила покупки: на сумму 923 рубля 77 копеек, 194 рубля 92 копейки, 556 рублей 7 копеек и 395 рублей 95 копеек, расплатившись при этом методом бесконтактной оплаты банковской картой <иные данные>, принадлежащей П.Г.И.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета <иные данные> банковской карты <иные данные>, ФИО3 вновь пришла в магазин <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут, 26 июля 2019 г. умышленно тайно похитила, а именно совершила покупку на сумму 908 рублей 96 копеек, расплатившись при этом методом бесконтактной оплаты банковской картой <иные данные>, принадлежащей П.Г.И.

Тем самым ФИО3 умышленно тайно похитила:

- банковскую карту <иные данные>, открытую 22 мая 2018 г. на имя П.Г.И., материальной ценности не представляющую;

- с банковского счета <иные данные> банковской карты <иные данные>, открытого 22 мая 2018 г. на имя П.Г.И., денежные средства на общую сумму 4 983 рубля 49 копеек, причинив тем самым П.Г.И. материальный ущерб.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 22-25, 181-185, 186-191, 234-236).

Согласно показаниям ФИО3, подтвержденным ею в суде, 26 июля 2019 г. она находилась в квартире у своей знакомой П.Г.И., где они общались и распивали спиртное. При этом она несколько раз ходила в магазин за спиртным и продуктами, за которые она расплачивалась банковской картой, которую ей давала П.Г.И. Данной банковской картой можно производить оплату без пин-кода на сумму не более 1 000 рублей. Пин-код П.Г.И. ей не говорила. Когда она в последний раз пришла из магазина, то положила данную карту на стол на кухне. Когда она уходила от П.Г.И., то забрала данную банковскую карту с собой, П.Г.И. этого не видела. После этого, в этот же день, она сначала зашла в магазин «<иные данные>», а затем несколько раз в магазин «<иные данные>», где совершала покупки, за которые расплачивалась банковской картой П.Г.И., на суммы до 1 000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО3 признается в краже денежных средств 26 июля 2019 г., примерно с 16 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, с банковской карты, путем оплаты продуктов в магазине «<иные данные>» и «<иные данные>» на общую сумму примерно 5 000 рублей (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра жилища, проводившегося с участием подозреваемой ФИО3, объектом осмотра является комната <адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 169-175).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления установлена: показаниями подсудимой ФИО3, показаниями потерпевшей П.Г.И., показаниями свидетелей Ш.Г.Г., К.Т.Ю., К.М.Э., Р.Р.С., С.А.Г., М.В.И., В.В.А., М.А.А., протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая П.Г.И. показала, что 26 июля 2019 г., примернос 12 часов, она и <иные данные> ФИО3 находились у нее дома, где в ходе общения распивали спиртное. Когда спиртное заканчивалась, ФИО3 ходила в магазин за спиртным и продуктами. При этом, последние два раза, она давала ФИО3 свою банковскую карту, для того чтобы ФИО3 расплатилась за спиртное и продукты. Картой можно производить оплату без пин-кода на сумму не более 1 000 рублей, После этого она ФИО3 свою банковскую карту не давала и не разрешала производить покупки в магазинах, оплачивая их ее банковской картой. Как и во сколько в тот день ушла ФИО3, она не помнит. Последняя покупка была сделана ФИО3 с ее ведома и разрешения банковской картой 26 июля 2019 г. в 14 часов 52 минут на сумму 422 рубля 97 копеек. С 16 часов 48 минут до 18 часов 30 минут 26 июля 2019 г. покупки производились без ее ведома и разрешения. Утром 27 июля 2019 г. она обнаружила, что ей пришли смс-сообщения, в которых говорилось о покупках с ее банковской карты, она сразу стала искать свою банковскую карту у себя дома, но не нашла. Она поняла, что ее банковскую карту забрала ФИО3 и возможно расплачивалась ее банковской картой без ее разрешения. Она стала звонить ФИО3 и просила вернуть карту, но ФИО3 ей сказала, что банковскую карту не брала и не знает где она. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 983 рубля 49 копеек. В настоящее время ущерб ей ФИО3 возместила полностью, принесла ей свои извинения, с ФИО3 она примирилась.

В ходе очной ставки с ФИО3 потерпевшая П.Г.И. подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 186-191).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, П.Г.И. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 26 июля до 9 часов 30 минут 27 июля 2019 г. совершило хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, с принадлежащей ей банковской карты <иные данные> (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося с участием потерпевшей П.Г.И., объектом осмотра является квартира <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 192-199).

По сообщению ПАО «<иные данные>» от 8 августа 2019 г., банковская карта <иные данные> имеет лицевой счет <иные данные>, дата и место открытия - 22 мая 2018 г. <иные данные>, владелец банковской карты - П.Г.И. Согласно выписке по банковскому счету <иные данные>, произведены следующие операции по счету: 26.07.2019 - 16:48 - <иные данные> «-789»; 26.07.2019 - 16:50 - <иные данные> «-308»; 26.07.2019 - 16:53 - <иные данные> «-776.82»; 26.07.2019 - 16:55 - <иные данные> «-130»; 26.07.2019 - 17:12 - <иные данные> «-923.77»; 26.07.2019 - 17:13 - <иные данные> «-194.92»; 26.07.2019 - 17:27 - <иные данные> «-556.07»; 26.07.2019 - 17:34 -<иные данные> «-395.95»; 26.07.2019 - 18:30 - <иные данные> «-908.96» (т. 1 л.д. 31-33).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей П.Г.И. изъята выписка по оказанным услугам связи за период времени с 24 июля по 2 августа 2019 года. Данный документ в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 47-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является помещение магазина <адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 147-151).

Свидетель Ш.Г.Г. показала, что она работает в должности заведующей магазином <иные данные>. 26 июля 2019 г., примерно в 16-17 часов, к ним в магазин пришла ФИО3, которую она знает, как покупателя их магазина. В тот день ФИО3 совершила покупки в магазине, за которые расплачивалась банковской картой <иные данные>. На чье имя была банковская карта, она не знает, оплата производилась без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Всего ФИО3 совершила четыре покупки и каждая покупка не превышала суммы в 1 000 рублей. Покупки ФИО3 совершила подряд, не покидая их магазин.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является помещение магазина <адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 79-82).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Ш.Г.Г. были изъяты - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<адрес>, за 26 июля 2019 г., четыре товарно-кассовых чека. Данные предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 61-64, 91-110).

Согласно показаниям свидетеля К.Т.Ю., она работает продавцом в магазине <иные данные>. 26 июля 2019 г., примерно в 17 часов, в магазин зашла постоянная покупательница Н., которая набрала две корзины продуктов и попросила ее пробить по кассе данные продукты разными чеками, суммами до 1 000 рублей, что она и сделала. Н. за каждый чек расплатилась банковской картой, без введения пин-кода, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, после чего ушла из магазина. Примерно через 20 минут, Н. вновь пришла в магазин и приобрела продукты. Сумма ее покупки не превышала 1 000 рублей. За покупку Н. расплатилась банковской картой, без введения пин-кода, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Оставив покупку в ячейке, предназначенной для вещей покупателей, Н. вновь зашла в торговый зал магазина и набрала еще одну корзину продуктов, за которую также расплатилась банковской картой без введения пин-кода, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, так как сумма покупки не превышала 1 000 рублей. После чего, Н., забрав из ячейки ранее оплаченный пакет с продуктами, ушла из магазина. Примерно через 1 час, Н. вновь пришла к ним в магазин, набрала 2 корзины продуктов и сказала, что оплачивать будет картой. Н. приложила карту к терминалу оплаты, но так как сумма покупки превышала 1 000 рублей, она сказала, что нужно для оплаты ввести пин-код. Н. сказала, что пин-код не знает. На что она Н. предложила сходить домой и посмотреть пин-код, Н. ей ответила, что пин-код находится на работе. После чего Н. попросила ее пробить по кассе данные продукты, так чтобы сумма оплаты не превышала 1 000 рублей, что она и сделала. За один чек Н. расплатилась банковской картой, без введения пин-кода, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а за вторую корзину Н. не смогла расплатиться банковской картой, поскольку от терминала поступило сообщение о недостаточности средств для оплаты. Н., оставив вторую корзину в магазине, с одним пакетом продуктов ушла из магазина. При оплате Н. товара в их магазине, она не спрашивала у нее паспорт и не знала, что банковская карта, которой Н. расплачивалась за покупки, ей не принадлежит (т.1 л.д. 88-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является помещение магазина <адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 83-87).

Согласно показаниям свидетеля К.М.Э., он работает в должности полицейского водителя <иные данные>. 2 августа 2019 г. в 7 часов он совместно с Р.Р.С. заступил на дежурство. Примерно в 11 часов, от дежурного поступила ориентировка о том, что по подозрению в совершении хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты <иные данные>, принадлежащей П.Г.И., разыскивается ФИО3, зарегистрированная <адрес>. Получив ориентировку, они проследовали по указанному адресу, где, примерно в 12 часов, у дома <адрес> увидели женщину, которая подходила под описание ориентировки, в связи, с чем ими было принято решение о проверке ее на причастность к совершенному преступлению. Примерно в 12 часов 5 минут, 2 августа 2019 г. у дома <адрес> была остановлена женщина, личность которой была установлена, как ФИО3 Для проверки на причастность к совершению преступления, ФИО3 была доставлена в ОП <иные данные> и передана в дежурную часть (т. 1 л.д. 159-161).

Аналогичные показаниям в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом, дал свидетель Р.Р.С. (т. 1 л.д. 162-164).

Согласно рапорту <иные данные> К.М.Э., у дома <адрес> по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковской карты <иные данные>, принадлежащей П.Г.И., была задержана и доставлена в дежурную часть ОП <иные данные> ФИО3 (т. 1 л.д. 8).

Согласно показаниям свидетеля С.А.Г., он работает в должности старшего оперуполномоченного <иные данные>. 2 августа 2019 г. в дежурную часть отдела полиции <иные данные> по подозрению в хищении денежных средств с банковской карты <иные данные>, принадлежащей П.Г.И., была доставлена ФИО3 В ходе проверки к совершению преступления в отношении П.Г.И., ФИО3 изъявила желание написать явку с повинной. 2 августа 2019 г. в служебном кабинете от ФИО3 была получена явка с повинной, в которой она сообщила, что признается в краже денежных средств с банковской карты, путем оплаты продуктов в магазине «<иные данные>» и «<иные данные>» на общую сумму 5 000 рублей, которую совершила 26 июля 2019 г., примерно с 16 часов 40 минут до 18 часов 30 минут. Данная явка с повинной вместе с материалом проверки была передана в следственный орган для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 167-168).

Согласно показаниям свидетеля М.В.И., он проживает <адрес> вместе со своей супругой ФИО3 и ее сыном. 26 июля 2019 г. в вечернее время домой пришла его супруга Н. и принесла домой много продуктов. Поскольку денег у них не было, а Н. убиралась в магазине «<иные данные>», то он подумал, что данные продукты Н. взяла на работе в счет заработной платы, и поэтому не спрашивал, откуда она взяла продукты. В сентябре 2019 года от П.Г.И., узнал, что его супруга украла ее банковскую карту, и потратила находившиеся на счете данной банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 176-178).

Согласно показаниям свидетеля В.В.А., он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «<иные данные>» сеть магазинов «<иные данные>». К зоне его обслуживания относится магазин <адрес>. В данном магазине установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля В.В.А. изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине <адрес>, за 26 июля 2019 г. Данный диск в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 69-71, 111-118).

Согласно показаниям свидетеля М.А.А., он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «<иные данные>» сеть магазинов «<иные данные>». В зону его обслуживания входит магазин <адрес>. В данном магазине имеются видеокамеры наблюдения (т. 1 л.д. 72-74).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля М.А.А. были изъяты - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине <адрес>, за 26 июля 2019 г., пять кассовых чеков. Данные предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 76-78, 119-146).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей П.Г.И., показания свидетелей Ш.Г.Г., К.Т.Ю., К.М.Э., Р.Р.С., С.А.Г., М.В.И., В.В.А., М.А.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая и свидетели, давали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую ФИО3 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимой, согласуются как с показаниями потерпевшей П.Г.И., так и с другими исследованными в суде доказательствами.

Суд установил, что действия подсудимой ФИО3 носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом она действовала из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Кража ФИО3 была совершена с банковского счета <иные данные> банковской карты <иные данные>, открытого на имя потерпевшей П.Г.И.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает ФИО3 виновной и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Согласно показаниям свидетеля О.А.А., он состоит на должности участкового уполномоченного <иные данные>. На обслуживаемом им участке <адрес>, проживает ФИО3, которая состоит в браке с М.В.Н., имеет несовершеннолетнего ребенка. ФИО3 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, <иные данные> привлекалась к административной ответственности. На учете в ОП <иные данные> не состоит, жалоб от соседей не поступало. По месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 165-166).

<иные данные>

Явку с повинной ФИО3 суд не учитывает в качестве отдельного смягчающего обстоятельства. Данную явку с повинной ФИО3 в совокупности с тем, что ФИО3 в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение своих извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3, а также состояние здоровья ее ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой ФИО3, которая является не судимой, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимой и ее семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО3 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой ФИО3, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако оснований для их назначения судом не установлено.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, суд считает необходимым категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного подсудимой ФИО3, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей П.Г.И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

В суде потерпевшая П.Г.И. показал, что с ФИО3 она примирилась, причиненный ей ущерб ФИО3 возместила, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО3 также просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ФИО3 не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, поэтому суд считает возможным освободить ее от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимой ФИО3 участвовала адвокат Боровик С.А.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Боровик С.А. размер вознаграждения за участие в суде определить за три дня участия в судебных заседаниях 24 октября, 8, 27 ноября 2019 года в размере 900 (девятьсот) рублей за каждый день, а всего в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Боровик С.А., осуществлявшей защиту подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Боровик С.А. за участие на предварительном следствии в размере 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и за участие в суде в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, необходимо взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3

Суд установил, что ФИО3 имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения ею дохода в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату Боровик С.А. за участие на предварительном следствии и в суде.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция).

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного ФИО3, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО3 считать не судимой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Боровик С.А., осуществлявшей защиту подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО3 процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев