Апелляционное постановление № 22-1123/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 4/15-4/2024

Материал №22-1123 судья Почуева В.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 4 марта 2024 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденный 19.03.2018 по приговору Тушинского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19.03.2018 с зачетом времени содержания под стражей в период с 24.03.2017 до 19.03.2018,

отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым.

Считает, что судом не дано оценки совокупности данных о его поведении и отношению к окружающим, труду и учебе, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период отбывания наказания.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что его перевод в колонию-поселение является преждевременным, считая, что такой перевод является альтернативой лишения свободы, поскольку он меняет лишь вид исправительного учреждения.

Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Таким образом, перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение допускается только положительно характеризующихся осужденных, отбывших указанную в законе часть назначенного наказания в виде лишения свободы, что является предметом судебной оценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении мотивов принятого решения по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима имеет 8 поощрений в период с 31.05.2023 по 22.02.2024 год, 9 взысканий в 2018 и 2019 году, с 28.09.2023 года переведен в облегченные условия содержания, характеризовался как неудовлетворительно, так и положительно, обучался и ему присвоена квалификация, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.

Согласно представленной в суд характеристике от 19.01.2024 ФИО1 трудоустроен, поддерживает отношения с родственниками и с осужденными положительной направленности, вину признал, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед, на беседы реагирует должным образом, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке ст.106 УИК РФ, к работе относится добросовестно, характеризуется положительно.

Согласно копии решения 8562278 Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 24.11.2023 принадлежность ФИО1 к гражданству Азербайджанской Республики не признана.

Согласно копии гарантийного письма от 03.10.2023 ФИО2 обязуется зарегистрировать ФИО1 на принадлежащей ей жилплощади по адресу: <данные изъяты> сроком на 5 лет.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному ходатайству, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данной стадии исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 4 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья