Решение № 12-625/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-625/2017

Дело №...–625/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 октября 2017 года

Судья Волжского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... по части 2 статьи 19.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела, нарушения при рассмотрении дела материальных и процессуальных норм права, не выяснения в полном объеме всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В постановлении мирового судьи указано, что в представленных доказательствах отсутствует подтверждение, что ФИО1, как должностное лицо, была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный вывод мирового судьи не соответствует действительному.

В судебное заседание начальник управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО1, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

Председатель правления №... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Управления министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО1, действующая на основании выданной доверенности №... от "."..г., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. получена №... доказательств более раннего получения копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат, жалоба на указанное постановление должностным лицом административного органа поступила в судебный участок "."..г., то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального Закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальный предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, в действиях ФИО1, поскольку в материалах дела не имеется доказательств о вручении ФИО1 извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, в соответствии ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и го вручение адресату.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. При этом, закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, №...

Согласно уведомления о проведении документарной проверки №... от "."..г. ФИО1 необходимо было представить в Министерство юстиции РФ по <адрес> в срок до №... в том числе, по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям за период с "."..г. по "."..г.. Кроме того, указанное уведомление, содержащее одновременно, как требование о явке "."..г. в Министерство юстиции Российской Федерации по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, так и требование о явке "."..г. для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, были направлены в адрес №...» <адрес>, а также в адрес председателя правления №...» ФИО1, по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании "."..г. в отношении ФИО1, как №... составлен протокол об административном правонарушении № №... в котором указано, что №... было направлено уведомление №... от "."..г. в срок до "."..г. предоставить документы, необходимые для проведения документарной проверки.

По состоянию на №... в контролирующий орган не поступили, что является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ, факт нарушения подтверждается уведомлением от "."..г. №....

Других доказательств совершения вмененного ФИО1, как председателю правления Волгоградской региональной общественной организации «Федерация фитнеса» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Составителем протокола об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении №... от "."..г. указано о надлежащем извещении ФИО1 на составление протокола, со ссылкой на получение указанного извещения адресатом "."..г..

Вместе с тем, вышеуказанные сведения о получении ФИО1 извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, и не были представлены составителем протокола об административном правонарушении.

Кроме того, само по себе указание в извещении о том, что при неявке на проверку будет составлен протокол, не говорит о том, что протокол будет составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, данное извещение не является надлежащим уведомлением о вызове на составление протокола, поскольку в момент его направления, какое либо административное правонарушение выявлено не было.

Исходя из совокупности представленных Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> доказательств, вывод мирового судьи о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, является правильным, поскольку Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской не №... в связи с чем, данный протокол обоснованно признан недопустимым доказательством в силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ.

Как следует из доводов жалобы, должностное лицо просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять по делу законное решение, однако, каких-либо обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для принятия по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье - существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в жалобе не приведено, доказательств не представлено. Не установлено таких обстоятельств и при проверке в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дела в полном объеме, поэтому основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: ФИО1