Решение № 2-46/2026 2-46/2026(2-591/2025;)~М-507/2025 2-591/2025 М-507/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-46/2026

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000838-53

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000838-53

Дело № 2-46/2026 (2-591/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от хх.хх.хх г. № в общем размере 53 639,35 руб., в том числе основного долга -19 908,70 руб., процентов за пользование займом -32 248,89 руб., неустойки -1481,76 руб. В обоснование указал, что ответчик в нарушение условий договора займа, заключенного хх.хх.хх г. с ООО МФК «Лайм-Займ», в установленный срок сумму займа не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты. В результате состоявшейся уступки хх.хх.хх г., права по договору займа перешли от ООО МФК «Лайм-Займ» к ООО «АйДиКоллект».

Определением суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., занесенным в протокол судебного заседания, ООО МФК «Лайм-Займ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установлено, что хх.хх.хх г., в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора ООО МФК «Лайм-Займ» обязалось предоставить ФИО1 заем в сумме 24 999 руб. сроком на 56 дней (до хх.хх.хх г.) под 361,354% годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов согласно графику платежей, состоящим из суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

Сумма займа получена ответчиком хх.хх.хх г. путем зачисления денежных средств на банковскую карту № ответчика в сумме 24 999 руб., и указывает на надлежащее исполнение ООО МФК «Лайм-Займ» обязательств, принятых по договору.

хх.хх.хх г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» передало свое право (цессии), в том числе по договору займа от хх.хх.хх г. №, ООО «АйДиКоллект» в сумме 53 740,78 руб.

хх.хх.хх г. ООО «АйДиКоллект» переименовано в ООО ПКО «АйДиКоллект» (протокол от хх.хх.хх г. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от хх.хх.хх г. № содержится условие о том, что заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Таким образом, право требования к ФИО1, вытекающее из заемных обязательств по договору займа от хх.хх.хх г. №, перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

Согласно выписке по договору займа № ответчик хх.хх.хх г. уплатил в счет погашения основного долга 8756,72 руб., в том числе основной долг 5090,30 руб., проценты 3666,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. №, заключенного с ООО МФК «Лайм-Займ», за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 53 740,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины 906,11 руб. отменён по заявлению ответчика ФИО1

В рамках исполнительно производства №-ИП, возбужденного на основании указанного судебного приказа от хх.хх.хх г., денежные средства в счет уплаты взысканной суммы не поступали, что следует из постановлений о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх г. и о прекращении исполнительного производства от хх.хх.хх г..

Задолженность ответчика по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 53 639,35 руб., из которых: 19 908,70 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 32 248,89 руб. - сумма задолженности по процентам, 1481,76 руб. - сумма задолженности по штрафам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа от хх.хх.хх г. № в сумме 19 908,70 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца составляют 32 248,89 руб. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга составляет 1481,76 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют, следовательно, требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании неустойки в полном объеме являются обоснованными.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа от хх.хх.хх г. № не может превышать 37 498,50 руб.

Общая сумма начисленных процентов и пени составляет 37 397,07 руб., согласно расчету: 32 248,89 руб. (задолженность по уплате процентов) + 1481,76 руб. (задолженность по уплате штрафа) + 3666,42 руб. (оплаченные проценты), следовательно, может быть взыскана в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № в общей сумме 53 639,35 руб. (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать девять рублей 35 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья ....

.... Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 30 января 2026 г.