Решение № 2-325/2019 2-325/2020 2-325/2020(2-6160/2019;)~М-6132/2019 2-6160/2019 М-6132/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-325/2019

Дело № 2- 325/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 января 2020 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Садовиной Т.М., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66 973 руб. 18 коп., из них 25 840 руб. 66 коп. – основной долг, 27 023 руб. 80 коп. – проценты за пользование, 14 108 руб. 72 коп. – сумма штрафных санкций.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. на срок до 25 июня 2019 г. под 24% годовых. Обязательство по выдаче кредита исполнено. Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015-101-162 от 25 октября 2019 г. в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении без участия представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие долга по кредитному договору не оспаривала; не согласна с размером долга, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил суд применить срок исковой давности к требованию о взыскании периодических платежей, подлежащих оплате за период с 26 августа 2015 г. по 1 сентября 2016 г.

Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1722/2019 судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 850 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на выпуск кредитной банковской карты.

Сторонами заключен договор № о выдаче банковской карты с кредитованием счета и лимитом кредитования 50000 руб. под 24 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика целиком и полностью к условиям настоящих Общих условий и производится посредством подачи заемщиком заявления по форме установленной Банком (п. 2.2 Правил).

Согласно условиям кредитования размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2 %.

Согласно п. 1.20 Общих условий плановой суммой является – обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, в платежный период (п. 1.19). Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном Заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойки и иные, не исполненные платежи, предусмотренные Договором, Тарифами и Заявлением на дату заключения настоящего договора.

Платежный период – период, в течение которого клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т. ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствие с п. 1.20 настоящих Правил. Платежный период действует с 1 до 20 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт без льготного периода, и с 1 до 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом.

В соответствие с п. 5.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при начислении процентов год принимается равным 365 или 366 дням в зависимости от фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются со дня, следующего за днем возникновения задолженности, и по день возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму фактической задолженности клиента по основному долгу ежемесячно в последний день месяца отчетного периода.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается Программой, предусмотренная Тарифами на дату заключения договора и фиксируется в заявлении (п. 5.3 Правил).

Согласно заявлению на выпуск кредитной банковской карты ФИО1 выдана кредитная № на сумму 50000 руб.; предусмотрены проценты за пользование кредитными средствами – 24 % годовых.

Кредитная карта с лимитом кредитования 50000 руб. ответчиком получена, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на выпуск кредитной банковской карты.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств предъявлен ко взысканию в судебном порядке долг по договору.

Расчет процентов за пользование, предъявленных ко взысканию, неустоек истцом произведен по 07 ноября 2019 г.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушены сроки исполнения обязательств по договору. Последняя оплата произведена 27 июля 2015 в общей сумме 1 065 руб.

Иные платежи, которые по условиям договора должны быть ежемесячными, ответчиком не вносились, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств того, что заемщик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что 19 апреля 2018 г. истцом ответчику было направлено требование об оплате, однако ответчик действий по погашению задолженности не предпринял.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствие с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было направлено в суд 19 апреля 2019 г.

При этом, согласно договору потребительского кредита, очередной платеж по кредиту подлежал оплате не позднее 25 числа каждого месяца.

Таким образом, уже на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа кредитором был пропущен срок для взыскания денежных средств, подлежащих оплате ежемесячно с 25 августа 2015 г. по 25 марта 2016 г.

В указанный срок, согласно расчету истца, подлежал оплате основной долг в сумме 3 856 руб. 33 коп.

В связи с пропуском срока исковой давности оснований для взыскания части долга в указанном размере не имеется, как и процентов за пользование, подлежащих оплате в указанный период, равных 4 206 руб. 76 коп. (3930,58+276,18), штрафных санкций.

Т.о., в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 21 984 руб. 28 коп., проценты за пользование, исчисленные по 07 ноября 2019 г., в размере 22 817 руб. 04 коп. (27023,80-4206,76).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно расчету истца размер пени на просроченный основной долг за период с 26 августа 2015 г. по 7 ноября 2019 г. составил 326 569 руб. 59 коп., на просроченные проценты – 305 543 руб. 58 коп. Всего – 632 113 руб. 17 коп.

Истец добровольно снизил размер штрафных санкций до 14 108 руб. 72 коп., исчислив неустойку исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, пропуск срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате по 25 марта 2016 г., необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 7 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 967 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ФИО1 основной долг 21 984,28 руб., проценты за пользование 22 817,04 руб., неустойку 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 967,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 г.