Решение № 12-73/2017 73/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № – 73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село Холмогоры 31 августа 2017 года

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

при участии законного представителя – председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Холмогорский племзавод» ФИО1,

рассмотрев жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Холмогорский племзавод» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> Хар. № – ПП/2017 – 2/73/04 – 15/41/19 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> № – ПП/2017 – 2/73/04 – 15/41/19 от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «Холмогорский племзавод» (далее – кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить постановление в части назначенного наказания, полагает, что штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. чрезмерный для производственного кооператива, с учётом имущественного положения юридического лица просит снизить штраф.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 суду пояснил, что доводы жалобы поддерживает, в кооперативе осуществляются мероприятия по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, предоставил суду счёт – фактуру на приобретения средств индивидуальной защиты работников, личные карточки счёта специальной одежды, спецобуви и предохранительных приспособлений.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27. 1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ) утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Правила).

Согласно пунктам 4, 13 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель обязан организовать надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учёта выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки установлено, что юридическое лицо (работодатель) не обеспечил в полном объёме работников организации специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуализации; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в нарушение требований статьи 221 ТК РФ юридическим лицом не в полной мере обеспечены работники специальной одеждой, обувью и другими СИЗ, в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Председатель кооператива ФИО1 факт правонарушения и событие правонарушения не оспаривает, вину юридического лица в правонарушении признает.

Поводом к возбуждению административного дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.

Действия юридического лица по части 1 статьи 5.27. 1 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы верно.

Наказание назначено в пределах санкции предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

В тоже время доводы жалобы о справедливости назначенного наказания заслуживают внимания.

В порядке, установленном частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем в порядке, установленном пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе и относительно наказания, назначенного лицу, привлечённому к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении кооперативу административного наказания государственный инспектор труда не обосновал своё решение по назначению наказания в виде штрафа, а также не указал на обстоятельства, не позволяющие назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, кооператив к административной ответственности ранее не привлекался, а совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Судом принимается во внимание, что финансовое положение кооператива неустойчивое, значительный по размеру штраф приведёт к избыточному ограничению прав юридического лица при осуществлении производственной деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «Холмогорский племзавод» предпринял очевидные действия по устранению нарушений трудового законодательства.

Характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица, а также его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, могут служить основаниями для назначения юридическому лицу более мягкого административного наказания.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учётом характера впервые совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, следует назначить наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и не противоречит принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> № – ПП/2017 – 2/73/04 – 15/41/19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Холмогорский племзавод», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, изменить.

Назначить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Холмогорский племзавод» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вторая И.А.