Приговор № 1-217/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-217/2021

КОПИЯ

64RS0045-01-2021-004718-82 Дело № 1-217/2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.06.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

подсудимого ФИО2

защитников адвокатов Анциферовой Д.А., представившей ордер №, удостоверение №, ФИО3, предоставившей ордер № удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, судимого:

1) 06.08.2001 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

2) 17.04.2003 г. Саратовским областным судом, с учетом изменений внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 04.04.2005 г., постановлением президиума Саратовского областного суда от 26.10.2009 г. по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. « ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно- досрочно 31.03.2018 г. по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 20.03.2018 г. на 7 месяцев 9 дней.

3)10.09.2019 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.10.2020 г. заменен не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 29 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. Наказание в виде исправительных работ не отбыто полностью.

4) осужден 29.04.2021 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.30 час., ФИО2 находился в <адрес>, где просматривал объявления о продаже верхней одежды на интернет-сайте «Авито». Здесь, в указанном месте и время, у ФИО2, нигде по трудовому договору ( контракту) не работающего и в этой связи испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно зимней кожаной шапки и зимней кожаной куртки, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1. При этом ФИО2 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою собственность и таким образом, удовлетворить свои материальные потребности.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час., ФИО2 находясь по адресу <адрес> со своего телефона сотовой связи с абонентским номером № осуществил звонок на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. в <адрес> с целью приобретения зимней кожаной шапки и зимней кожаной куртки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. ФИО2 в <адрес>. 40/60 по <адрес> встретился с Потерпевший №1 и после осмотра зимней кожаной шапки и зимней кожаной куртки высказал намерение о приобретении вышеперечисленных вещей, путем перевода денежных средств по оплате покупки вещей, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» Непосредственно после этого, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 не имея намерения оплачивать покупку вещей, путем обмана Потерпевший №1 сообщил потерпевшему о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО6 в ПАО « Сбербанк России», при этом пояснил, что из-за проблем со связью денежные средства поступят позже. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 передал последнему зимнюю кожаную шапку и зимнюю кожаную куртку общей стоимостью 10000 рублей.

Похитив таким образом, путем обмана зимнюю кожаную шапку и зимнюю кожаную куртку Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для последнего с учетом его материального положения является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, и показал, что действительно обманным путем завладел имуществом потерпевшего, далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 64-69, т. 1 л.д. 111-114)

Так, из показаний ФИО2 данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 64-69), обвиняемого т. 1 л.д. 111-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> просматривал новости в сети Интернет. Далее зайдя на сайт «Авито» увидел объявление о продаже зимних кожаных куртки и шапки. Позвонив по телефону указанному в объявлении, договорился о встрече по адресу <адрес> Потерпевший №1, с целью примерить данные вещи. Приехав по указанному адресу, он представился Потерпевший №1 Александром и, померив вещи, решил их приобрести. Потерпевший №1 ему сообщил, что готов продать ему вещи за 10000 рублей., на что он согласился. Далее он сообщил Потерпевший №1, что наличных денежных средств у него нет, и предложил оплатить покупки посредством «Сбербанк онлайн», на что Потерпевший №1 согласился. Зная достоверно, что у него банковская карта заблокирована, и изначально не желая оплачивать покупку, решил обмануть Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 продиктовал ему номер банковской карты на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 10000 рублей, а он зашел в программу «Сбербанк онлайн» ввел номер карты Потерпевший №1, сумму, однако не нажал кнопку перевода, т.к. понимал что карта заблокирована, а сообщил ФИО7, что совершил перевод денежных средств на его карту. Подождав некоторое время Потерпевший №1 ему сообщил, что денежные средства на карту не поступили, но он зная о том. что их не переводил, стал убеждать последнего, что это проблемы со связью и они поступят позднее. Затем он забрал вещи и ушел. Вечером, примерно в 18.00 час., ему на его сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что денежные средства не поступили на банковскую карту, а он в свою очередь сообщил последнему, что привезет ему наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, хотя понимал, что не собирается отдавать денежные средства ФИО8. Далее он отключил свой сотовый телефон и выкинул сим- карту. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-40), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находясь у себя дома по адресу : <адрес> разместил в сети Интернет на сайте « Авито» объявление о продаже зимней кожаной куртки и шапки на меху из волка за 11000 рублей, т.е. из расчета 7000 рублей стоимость куртки и 4000 рублей стоимость шапки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 час. ему позвонил мужчина с номера №, который представился Александром и сообщил, что хочет купить его вещи. Он согласился и продиктовал ему свой адрес. Примерно в 17.30 час. к нему домой по вышеуказанному адресу приехал Александр, примерил вещи и решил их купить. Далее он якобы позвонил своей жене, чтобы с ней посоветоваться, разговаривал по телефону, но обратного диалога в телефоне он не слышал, ФИО2 ссылался на то, что в квартире плохая связь. Затем ФИО2 согласился купить вещи и они договорились между собой, что если ФИО2 покупает все вещи, то он готов их ему продать за 10000 рублей. Далее Александр сообщил, что у него наличных денежных средств не имеется, но готов оплатить путем перевода денежных средств через «Сбербанк онлайн» на банковскую карту, на что он согласился. Затем он сообщил Александру номер карты своей матери, и последний ввел данные в телефон. На экране высветилось ФИО4 ФИО14. Далее ФИО2 ему сообщил, что перевел денежные средства. Подождав немного, денежные средства так и не пришли, но Александр уверял, что он деньги перевел, возможно сбой в программе, что деньги поступят немного позже и они разошлись. Вещи Александр забрал с собой. Вечером примерно в 18.00 час. он позвонил Александру и сообщил, что деньги так и не пришли и последний обязался привезти ему наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он звонил Александру, но телефон был отключен, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Ущерб ему до настоящего времени не возмещен и является для него значительным.

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО15 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, представившееся Александром, который ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. позвонил ему с телефона №, договорился о встрече в связи с продажей им зимних кожаной шапки и куртки за 10000 рублей, при встрече Александр переслал ему на карту денежные средства в вышеуказанной сумме, но деньги так и не пришли. Позвонив Александру его телефон был отключен. ( т. 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 7», в котором имеется объявление на сайте « Авито» о продаже вещей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9-13)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого остаточная стоимость куртки кожаной черного цвета на волчьем меху составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 7940 руб. 32 коп., шапки черного цвета кожаной на волчьем меху- 3266 руб. 87 коп. ( т. 1 л.д. 25-32)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>. 40/60 по <адрес>, в которой ФИО2 забрал вещи, принадлежащие Потерпевший №1. ( т. 1 л.д. 92-97)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которому не имеется никаких оснований, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, его показания полностью согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено. Оснований для самооговора также не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом представленных доказательств со стороны обвинения, изменил обвинение в сторону смягчения, путем снижения суммы причиненного ущерба до 10000 рублей, поскольку установлено, что первоначальная договоренность между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 была на продажу вещей, на общую сумму 10000 рублей. В остальной части просит оставить обвинение без изменения.

Согласно ст. 246 УК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

С учетом позиции государственного обвинителя, который изменил объем обвинения ФИО2 в сторону смягчения, а также то, что суд непосредственно связан с позицией государственного обвинителя, изменение обвинения предложенного государственным обвинителем не ухудшает его положение, суд считает необходимым снизить размер похищенного имущества до 10000 рублей. В остальной части обвинение оставить без изменения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО2 путем обмана похитил имущество Потерпевший №1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО2 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО2, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего Потерпевший №1, а именно зимней кожаной шапки, зимней кожаной куртки на волчьем меху, общей стоимостью 10000 руб., обратил их в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1 официально не трудоустроен, проживает с женой, заработная плата которой составляет 15000 рублей, из которых они оплачивают, съемное жилье в сумме 12000 рублей, а стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей.

Также установлено, что подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, видели друг друга ДД.ММ.ГГГГ впервые, никаких долговых обязательств между ними не имелось.

Кроме того, ФИО2 изначально имел умысел обмануть потерпевшего и именно с целью хищения его имущества, поскольку при осуществлении звонка последнему сразу назвал другое имя, проводил манипуляции, с телефоном зная изначально, что его банковская карта заблокирована, и он не мог осуществить перевод денежных средств, также на это указывает и дальнейшее его поведение, а именно после звонка потерпевшего пообещал ему вернуть деньги наличными, хотя делать этого не намеревался, а затем отключил свой сотовый телефон и выкинул сим карту.

Сам потерпевший в судебном заседании прямо указал на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно хищение его имущества.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность полностью подтверждает вину ФИО2 в совершенном им преступлении.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет малолетних детей, сожительницу и родителей инвалидов 2 группы, принес извинения потерпевшему, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие на иждивении родителей престарелого возраста, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родствтенников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и применение к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ст. 53.1 УК РФ замена лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Также учитывая семейное и материальное положение ФИО2, обстоятельства дела суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 в виду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления денежную сумму в размере 10000 рублей.

ФИО2 исковые требования признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1064 УК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, причинившего вред в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 10000 рублей.

В ходе следствия по данному уголовному делу в качестве защитника обвиняемого ФИО2 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовала адвокат ФИО12

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО9 была произведена оплата вознаграждения адвокату Анцифервой Д.А. за участие в качестве защитника ФИО2 в ходе следствия в сумме 3000 рублей за счет федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с с 2021 г. составляет от 1500 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что ФИО2 к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника в ходе рассмотрения дела не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности (инвалидности) ФИО2, а также иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокату не установлено, в связи с чем, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Окончательное наказание ФИО2 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в порядке регресса, вознаграждение адвокату за участие в ходе следствия 3000 (три тысячи) рублей, в счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.