Решение № 2-123/2017 2-123/2017(2-2683/2016;)~М-2461/2016 2-2683/2016 М-2461/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/17 16 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Дундевой В.Г.

с участием представителя ответчика СМВ, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕН к Т о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец МЕН обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к Т», указывая, что работал в Т» с **.**.**** в должности Второго пилота №*** и выполнял работу по Трудовому договору №*** от **.**.****. Данный трудовой договор был расторгнут на основании пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации (Приказ №*** от **.**.****), расчет при увольнении надлежаще не произведен. В связи с изложенным, истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие (л.д. 4).

Истец в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед истцом, однако указал на частичное погашение задолженности, а именно указал, что по состоянию на **.**.**** ответчиком была произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед истцом, в подтверждение чего представил платежные документы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном объеме размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения с работником должен быть произведен полный расчет по заработной плате.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец работал в Т» с **.**.**** в должности Второго пилота <данные изъяты> и выполнял работу по Трудовому договору №*** от **.**.****. Данный трудовой договор был расторгнут на основании пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации (Приказ №*** от **.**.****).

Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя задолженности по оплате <данные изъяты>, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию.

Ответчиком в судебное разбирательство представлены письменные пояснения, согласно которым по состоянию на **.**.**** ответчиком была произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед истцом, что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.**** (л.д. 40).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера трудовых правоотношений, обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы в размере, обусловленном трудовым договором, должна быть возложена на работодателя. Ответчиком представлены доказательства лишь частичной выплаты истцу задолженности, в размере <данные изъяты>, в оставшейся части задолженность ответчиком не погашена, таких доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил, факт наличия задолженности в оставшейся части перед истцом по заработной плате ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы в оставшемся размере – в сумме <данные изъяты>), в связи с чем сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, из расчета <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т» в пользу МЕН задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья : Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2017 года