Приговор № 1-326/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-326/2024

УИД:31RS0020-01-2024-003380-86 № 1-326/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 17 июля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семендяева А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в г. Старый Оскол Белгородской области в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10.05.2024 ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Старооскольского района Белгородской области от 23.09.2021, вступившего в законную силу 04.10.2021, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 07 часов 30 минут, вновь умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО10 проследовал от строения <адрес> и проезжая, около 08 часов 10 минут, в районе <адрес>, задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России «Старооскольское».

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного. Он и его защитник – адвокат Семендяев А.И. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с матерью).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-40); имеет непогашенную судимость за преступление против собственности, в 2023-2024 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 41-52); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 55); под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, внесен в группу риска развития наркологических расстройств (л.д. 56); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 58).

Согласно сведениям, полученным из автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение у ФИО1 изъято 05.10.2021. Право управления транспортными средствами восстановлено 05.07.2023 в отдел ОГИБДД УМВД «Старооскольское», административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен 02.10.2023 (л.д. 19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 59).

Отношение виновного к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Судимость по приговору <данные изъяты> от 14.02.2023, по которому ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, не влечет рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает совершение им умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, является трудоспособным и трудоустроен, что он подтвердил в судебном заседании.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таковых данных не представлено.

По судейскому убеждению с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его материального положения, применить к ФИО1 наказание в виде штрафа, о чем просил его защитник, не представляется возможным, так как этот вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Привлечение к труду будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, а также назначаемом наказании, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

ФИО1 осужден 14.02.2023 <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. С учетом положительных данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ его условное осуждение отмене не подлежит.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Защитник подсудимого – адвокат Семендяев А.И. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 4938 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «<данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № - переданные на хранение владельцу ФИО11. надлежит оставить у него по принадлежности; оптический диск с записями с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, подлежит хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, не принадлежащим ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 14.02.2023 сохранитьи исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Семендяева А.И. в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО13

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников