Приговор № 1-289/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-289/2018

дело №1-289/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Родиной Е.Н., Глюз Ю.А., подсудимого ФИО1,

адвоката Троц Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ общего порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 24, 25 Федерального Закона № 3 Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, нашел и взял себе лежавший в углу на площадке между 8 и 7 этажами пакет, в котором находилась наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта указанное выше наркотическое средство, массой не менее 0,32 грамма, что является значительным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» в список № «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

После чего ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил незаконно приобретенное им указанное выше наркотическое средство, в обозначенной массе, находящееся в полимерном пакете под резинку надетых на нем плавок, где стал незаконно его хранить.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 7 этажа, подъезда ...., расположенного по названному выше адресу был замечен сотрудником полиции и доставлен в ОП по <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра у него под резинкой, надетых на нем плавок, было изъято вещество в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут он зашел во второй подъезд .... по ...., чтобы поправить штаны, поднялся на 8 этаж, затем спустился на площадку между 8 и 7 этажом, где в углу увидел прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета; он сразу понял, что это закладка с наркотическим средством, так как ранее сам заказывал такое же; когда покурил, определил, что это наркотическое средство «скорость»; далее он спрятал вышеуказанный пакет с наркотическим средством себе под резинку нижнего белья; когда спустился на площадку 7 этажа был задержан сотрудником полиции, который вышел из лифта; после чего в отделе полиции по адресу: ...., был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято у него из-под плавок (под резинкой) полимерный пакет с рельсовой застежкой с наркотическим средством «скорость», а также его сотовый телефон «МТС» в корпусе черного цвета, с сим картой «МТС», абонентским номером №, флеш-картой на 4 ГБ; впоследствии подтвердил изложенное в ходе проверки показаний на месте; вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных им в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, отрабатывая возможные места сбыта наркотических средств (закладок), зашел в подъезд № по адресу: ...., поднялся на 7 этаж, где на площадке был замечен гражданин ФИО1, который своим поведением вызвал подозрение; поэтому ФИО1 был доставлен в отдел полиции <данные изъяты>, где был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято у ФИО1 под резинкой надетых на нем плавок полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка и комков кремового цвета; из правого кармана куртки ФИО1 был изъят сотовый телефон «МТС» в корпусе черного цвета (с поврежденным экраном), имей №, с сим картой «МТС», с картой памяти на 4 ГБ; получены образцы для сравнительного исследования;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, согласно которым он подтвердил факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в части проведения указанного следственного действия аналогичными показаниям свидетеля ФИО6;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, который подтвердил факт своего участия в качестве понятого, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты: целлофановый пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка; сотовый телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета, имей №, с сим картой «МТС», с картой памяти на 4 ГБ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника полиции ФИО6 изъято обнаруженное ранее у ФИО1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое; постановлением о признании его и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, согласно которому вещество массой 0,32 грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; на смывах с кистей рук ФИО1 содержится то же наркотическое средство в следовых количествах.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, содержание которых указано выше, иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в «значительном размере» нашел свое подтверждение заключением экспертов о массе наркотика и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта № ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает; у него не выявлено какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики; обнаружены признаки пагубного употребления каннабиноидов и стимуляторов; в исследуемый период ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое является оконченным и относится к категории небольшой тяжести, что свидетельствуют о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с отцом по указанному выше адресу; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний, совершение преступления впервые, молодой трудоспособный возраст, положительную характеристику.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как совершение преступления впервые, последовательную признательную позицию по делу, принимая во внимание его имущественное положение, отсутствие стабильного дохода, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В данном случае указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании. ФИО1 молод, трудоспособен и имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1 265 рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,32 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <данные изъяты> – уничтожить, сотовый телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета, имей №, с сим-картой «МТС», с картой памяти на 4 ГБ – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина