Приговор № 1-243/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 15.08.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственных обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Колмычкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Р.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-243/17 по обвинению

ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, азербайджанца, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживавшего по <адрес>, судимого:

1) 19.06.2010года мировым судьей судебного участка № 9 Самарской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

2) 11.12.2012 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 19.06.2010 года) к 4 годам 10 дням лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 30.11.2016 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов по 14 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, будучи осведомленными о том, что в подвале дома № по <адрес>, от общей входной двери в который у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, имеется ключ в индивидуальном подсобном помещении, принадлежащем ранее знакомому им Р.О.П., хранятся автомобильные колеса, решили их тайно похитить. С этой целью ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, в указанное выше время, вступили между собой в предварительный сговор, образовав, таким образом, преступную группу и распределив в ней роли, согласно которых ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, имеющимся у последнего ключом от подвала, должны были открыть дверь подвала, затем имеющимися у них при себе молотком и зубилом должны были сломать кирпичную кладку стены индивидуального подсобного помещения, принадлежащего Р.О.П., после чего ФИО1 через образовавшееся отверстие должен был пролезть внутрь вышеуказанного подсобного помещения и вытащить из него автомобильные колеса, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, должен был находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, впоследствии ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, должны были с похищенным имуществом скрыться с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, действуя совместно и согласованно, в преступной группе друг с другом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов по 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, пришли к общей входной двери в подвал д. № по <адрес>, после чего ФИО1, согласно своей роли в преступной группе, ключом от вышеуказанной двери подвала, переданным ему лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, открыл замок и совместно с указанным выше лицом прошел внутрь подвала. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, подошли к индивидуальному подсобному помещению, принадлежащему Р.О.П., после чего, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, стали поочередно разбирать кирпичную кладку стены индивидуального подсобного помещения, принадлежащего Р.О.П. и при этом светить друг другу фонариком, имеющимся в сотовом телефоне ФИО1, в целях облегчения действий друг друга. Не остановившись на достигнутом, желая наступления преступного результата, ФИО1, согласно своей роли в преступной группе, через образовавшееся отверстие пролез внутрь подсобного помещения, незаконно проникнув в него, таким образом, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, действуя совместно и согласованно в преступной группе с ФИО1, вышло из подвала на улицу, где стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное материальное обогащение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, согласно своей роли в преступной группе, в целях отыскания материальных ценностей обыскал вышеуказанное подсобное помещение, где обнаружил санки, не представляющие материальной ценности, а также 4 колеса марки «KUMHO» с литыми дисками «X-Race» общей стоимостью 26 000 рублей, принадлежащие Р.О.П., после чего, удерживая данное имущество при себе и похитив его, таким образом, вытащил его на улицу, где совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, действующим с ним в преступной группе, погрузил вышеуказанные колеса на вышеназванные санки. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, действуя совместно и согласованно, в преступной группе друг с другом, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, и причинив Р.О.П. значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 заведомо зная, что вещество, содержащее производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона являются наркотическими средствами, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по <адрес>, используя средства сотовой связи связался с неустановленным лицом, использующим абонентский №, по указанию которого на неустановленный счет перевел денежные средства в сумме 2200 рублей, после чего примерно в 23 часа этого же дня, более точное время не установлено, в ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило ему адрес с местом нахождения «закладки» наркотических средств - «в № подъезде на № этаже д. № по <адрес>». Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, более точное время не установлено, пришел по указанному выше адресу, где путем изъятия «закладки» наркотических средств, обнаруженной им на лестничной площадке № этажа 3-го подъезда <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,43 грамма, то есть в крупном размере, и вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,24 грамма, т.е. в крупном размере, признанные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическими средствами, часть которых, в неустановленной массе, употребил, а оставшуюся часть наркотических средств незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, в правом маленьком кармане джинсов, надетых на нем, в двух свертках из полиэтилена, передвигаясь по улицам <адрес>, когда примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у д.№ по <адрес> ФИО1 был задержан полицейскими 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Самаре за совершение административного правонарушения, а вещество, содержащее производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,43 грамма, то есть в крупном размере, и вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,24 грамма, т.е. в крупном размере, признанные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическими средствами, были у ФИО1 обнаружены в правом маленьком кармане джинсов, надетых на нем, в двух свертках из полиэтилена, и в период с 00 часов 55 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемном помещении оперативно-дежурной части ПП №12 ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре, расположенного по <адрес> изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром часов в 9 он пришел к ФИО3, они сходили в магазин, купили спиртные напитки, и стали распивать у знакомого человека. В ходе распития спиртных напитков Колесников сказал, что у потерпевшего в гараже есть колеса. Затем ФИО3 сходил домой взял ключи от общего подвала, в котором лежат колеса, чтобы в дальнейшем их своровать. Они с ФИО3 пошли в подвал, находящийся по <адрес> открыли общую дверь, от которой был ключ, подошли к двери, стали ломать стену молотком, по очереди и светить фонариком от телефона, так как там было темно. Стену ломали, так как именно от той комнаты, где лежали колеса, ключа не было. Когда стену сломали, зашли в помещение и забрали оттуда санки красного цвета, обшитые, и четыре колеса 14-15 диаметра, колеса были на дисках из светлого металла. Затем он вынес колеса, положил их на санки, ФИО3 стоял около подъезда, и они вместе пошли по <адрес>. По дороге он позвонил своему знакомому П.Д.В., которому нужны были колеса, и предложил ему купить колеса за 5000 рублей - 4 колеса, он согласился. Колеса продали П.Д.В. за 5000 рублей. Из полученных денежных средств 1000 рублей забрал ФИО3, а остальные денежные средства они потратили в кафе. До указанных событий потерпевшего Р. он знал, так как тот его сосед по дому. После Нового года он помогал Р. заносить колеса в подвал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился у себя дома по <адрес> позвонил своему знакомому по имени Ваня, и спросил, возможно ли у него приобрести марихуану.Через 10 минут тот перезвонил и сказал, что пришлет номер киви-кошелька и туда надо положить 1200 рублей, что там будет 1 грамм травы и бонус кристаллического зеленого вещества, как он понял наркотическое вещество - соль. Он положил деньги и через полчаса ему пришел адрес, откуда он может забрать наркотик: <адрес> Он пошел по указанному адресу и обнаружил два пакетика с наркотиками.Там было вещество гашиш коричневого цвета - пластилин 1 грамм, и бонус кристаллы голубого цвета примерно 0,2-0,3 миллиграмма. Наркотики были упакованы раздельно. Гашиш был в фольге от сигарет, кристаллы в пакетике полиэтиленовом с замком. Часть найденного наркотика он употребил в подъезде, а остальную часть положил в правый карман джинсов для личного употребления. Затем он пошел домой, шёл по <адрес> и был задержан сотрудниками ППС. Они попросили предъявить документы, но документов у него с собой не было. Полицейским на их вопрос пояснил, что он «поддатый», но спиртное в тот день он не употреблял. Полицейские попросили его пройти в машину, затем сказали, чтобы он вытащил все содержимое из карманов, и начали его обыскивать. При этом были только он и полицейские. Из правого кармана джинсов он достал пакетик с наркотическими средствами. Никто наркотики ему не подбрасывал. Потом его повезли в отдел полиции. Наркотики при этом положили обратно в карман, откуда достали.В ОП у него поинтересовались, что это и откуда. Он сказал, что купил для личного употребления, попросили его выдать запрещенные предметы, и при понятых и сотрудниках полиции он выдал имеющиеся у него наркотические средства. Был составлен рапорт, все присутствующие расписались. Он отрицает, что знакомился с протоколами его допроса, но его подписывал. Вину по краже, и по приобретению и хранению наркотиков он признаёт, но не согласен с весом наркотических средств - 1,24 грамма, так как приобрёл 1 грамм, потом его употребил, поэтому признаёт 0,44 грамма. В содеянном раскаивается.

На предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов он находился у себя дома по <адрес> в это время ему позвонил его знакомый по имени Иван и сказал, что он может забрать «закладку» с наркотиками на 8 этаже дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 часов он пошел к месту закладки, где обнаружил два пакета с наркотиками, часть найденного наркотика употребил в подъезде, поэтому при освидетельствовании он сказал, что употреблял наркотик «соль», а остальное он положил в правый карман джинсов для личного потребления. Затем он пошел на остановку и около д. № по <адрес> он был задержан сотрудниками полиции за распитие пива, его отвели в отдел полиции на <данные изъяты>, где был составлен административный протокол, далее сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил согласием и добровольно выдал из правого кармана надетых на нем джинсов 2 полиэтиленовых пакета с наркотиками, которые он ранее приобрел через «закладку» и оставил хранить для личного употребления. Пакеты с наркотиками в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, на котором все присутствующие расписались, об изъятии наркотиков был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. В содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать (Т.1 л.д.149-151, 157-159).

Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью. О том, что сотрудники полиции у него обнаружили наркотик без понятых до осмотра, он следователю говорил. На момент допроса находился в наркотическом опьянении и нуждался в медицинской помощи. Не заявил об этом на ознакомлении с материалами дела, так как с материалами дела ознакомлен не был, не было времени, только поставил подписи, является не таким грамотным, понадеялся на защитника.

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту совершения кражи в отношении потерпевшего Р.О.П.:

- показаниями потерпевшего Р.О.П. о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в подвал дома по <адрес>. Дверь в подвал закрывается на ключ. Когда он пришел в подвал, то обнаружил, что сломана кирпичная кладка его сарая, вокруг разбросаны кирпичи, дверь открыта, четырех колес резины «Кумхо» на дисках «X-Race» нет. Сарай в подвале закрывается на железную дверь с замком. Ключи от сарая были только у него. Последний раз он был в подвале после Нового года, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 и ФИО3 помогали ему складывать внутрь колеса с литыми дисками. Возможно, тогда они и увидели колеса от автомобиля. Колеса были от автомобиля «<данные изъяты>» 2011 года выпуска радиусом 15. Колеса он приобретал вместе с машиной. Стоимость колёс с дисками составляет 26.000 рублей. Пропавшие санки для него ценности не представляют. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата 10-15 тысяч рублей в месяц и заработок его не регулярный. Колёса ему вернул следовать, поэтому претензий к подсудимым у него нет. Подсудимый Колесников устранил разрушения кирпичной кладки, и они примирились;

- показаниями подсудимого ФИО3 о том,чтоДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему позвонил ФИО1 в восьмом часу утра и спросил, знает ли он, где у него лежат ключи от подвала, он ответил, что знает. Затем Аскеров предложил ему пойти в подвал, чтоб украсть колеса от автомобиля, принадлежащие Р.О.П. Так как он знает Р.О.П., то он отказался воровать его колеса. ФИО1 попросил его вынести ему ключи от подвала, и сказал, что тогда он пойдет один и ушел. Через 10 минут ФИО1 вернулся и отдал ему ключи от подвала. Затем они вместе с ФИО1 пошли на улицу, где последний предложил ему опохмелиться, они выпили спиртное. Затем ФИО1 снова стал его звать в подвал посмотреть, что там находится, и он согласился. Когда они пришли к подвалу, ФИО1 начал вставлять ключ, но ключ не подходил, ключ был не тот. Тут он отошел в темноту, а когда подошел, то он увидел у ФИО1 в руках молоток, который он нашел где-то в подвале. ФИО1 отдал ему свой телефон и попросил его светить, так как там было темно, а сам в это время стал ломать стену. Он сказал ФИО1, что воровать колеса не будет, на что тот сказал ему, чтоб он вышел на улицу и смотрел, чтобы никого не было. ФИО1 вышел из подвала, вытащил санки и четыре колеса, положил колеса на санки и они пошли по <адрес>. По дороге их задержали сотрудники полиции, ФИО1 сказал, что колеса принадлежат ему и их отпустили. Затем ФИО1 позвонил своему знакомому П.Д. и предложил ему колеса, на что тот согласился. П. посмотрел колеса, спросил, не краденные ли они, на что ФИО1 сказал, что не краденные, и Дмитрий отдал им за колеса 5000 рублей. Они вместе с ФИО1 пошли в кафе, где потратили все деньги;

- показаниями свидетеля П.Д.В. о том,чтопримернозимой2017 года поздно вечером подсудимые принесли ему колёса на литых дисках радиусом 15 и предложили их купить. Он согласился и купил колёса за 5000 рублей для личного пользования, так как его летняя резина была в плохом состоянии. Он спросил у ФИО1 откуда колеса, и тот сказал, что колёса знакомого и они не краденные. Колёса в квартиру заносили оба подсудимых. Деньги за них он передал ФИО1 На следующий день к нему приехали сотрудники полиции вместе с ФИО3 и пояснили, что колеса, которые он приобрел у ФИО1, были краденные, забрали колёса, и они поехали в отделение полиции;

- показаниями свидетеля М.А.В. о том, что зимой 2017 года он нес службу совместно с Н.С.Н. на маршруте патрулирования №. Примерно в 16 часов, проезжая по <адрес> они увидели двоих граждан - подсудимых. Один из них находился в состоянии опьянения. ФИО1 вез сани, на которых было четыре колеса на дисках. Они их остановили, в связи с участившимися кражами колес с гаражных массивов и стали выяснять, откуда у них колёса. ФИО1 пояснил, что это его колеса, но где гараж пояснить не мог, сказал, что везет поставить колеса на свою машину, но резина была летняя, а была зима. ФИО3 пояснить ничего не мог, сказал, что помогает своему другу забирать колеса из гаража и был сильно пьян. Данные граждане были подозрительными, поэтому они передали их в отдел уголовного розыска;

- заявлением Р.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, которые в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного в подвале дома № по <адрес>, совершили кражу четырех колес R15, на литых спицевых дисках «Х-рей», причинив значительный ущерб (Т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение в д. № по <адрес>. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, молоток и зубило и фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. 4-6, 7-8);

- рапортом ст. полицейского ФИО4 В.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 15 минут возле д.№ по <адрес> задержаны ФИО1 и ФИО3, которые везли на санях четыре колеса «X-Race» 195/50 R15 на дисках (Т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № <адрес>, ОП №1 У МВД России по г.Самаре, в помещении которого в присутствии ФИО1 были осмотрены 4 колеса марки «KUMHO» 195/50 R15, с дисками «XRACE» и после осмотра возвращены ФИО1 (Т. 1 л.д. 23);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО1 находился в подвале д. № по <адрес>, откуда Аскеров похитил 4 колеса, принадлежащих Р.О.П., он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто не увидел, что они похищают колеса, после чего он побежал с санками с колесами и а он побежал за ним. Указанные колеса были проданы знакомому П. по имени Дмитрий. Вину признает (Т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП №1 У МВД России по г.Самаре, в помещении которого находилось 4 колеса марки «KUMHO», с дисками «XRACE», колеса были добровольно выданы П.Д.В. (Т. 1 л.д. 34);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 находился в подвале д. № по <адрес>, откуда они похитили 4 колеса от автомобиля, которые сбыли его знакомому П.Д. за 5000 рублей и потратили их на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 колеса марки «KUMHO» радиус R-15 195/50, литые диски «X-RACE» (Т. 1 л.д. 54) и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены молоток и зубило, изъятые с места происшествия (Т. 1 л.д. 70), и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 71);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование объектах следов рук пригодных для идентификации человека не обнаружено (Т. 1 л.д. 69).

По факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере:

- показаниями свидетеля Н.М.В. о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на маршрут патрулирования № <адрес> совместно с полицейским 5 роты Б.Ж,Ш. Около дома № по <адрес> ими был замечен ФИО1, который осуществлял распитие алкогольной продукции, пива. Когда ФИО1 увидел их, он развернулся и побежал. Они его догнали. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Далее ими было принято решение о доставлении ФИО1 в пункт полиции, так как «нормальный» человек от них не будет убегать. В отдел полиции были приглашены понятые, и предложено ФИО1 выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответил согласием и из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем, выдал два полиэтиленовых пакетика, в одном из которых находилось вещество в виде гранул зеленого цвета, во втором пакетике находилось вещество в виде пластилина темно-коричневого цвета. Выдача наркотических средств происходила в присутствии понятых и никаких претензий не было. ФИО1 пояснил, что это наркотик, который он приобрел и хранил для личного употребления. Данные пакетики в присутствии понятых были упакованы в конверт, клапан которого был заклеен, также был наклеен отрезок бумаги с оттиском печати, на которой присутствующие расписались. ФИО1 возили на освидетельствование;

- показаниями свидетеля М.В.М. о том, чтопримерно в начале февраля2017 года в 22-23 часа сотрудники полиции его пригласили в отдел полиции на <адрес> поучаствовать в качестве понятого. Участвовал он добровольно. В отделе полиции находился ФИО1, был второй понятой - мужчина. Подсудимому было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 достал деньги, телефон, и из правого переднего кармана джинсов два полиэтиленовых пакетика, в одном из которых находилось вещество в виде зелёных кристаллов, во втором пакетике находилось вещество в виде пластилина или глины коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что это он взял в подъезде. Данные пакетики были упакованы в конверт, опечатаны, и они расписались;

- показаниями свидетеля М.П.В. о том, чтоДД.ММ.ГГГГ годапримерно в 00.45 часов он находился на <адрес>, к нему на служебной машине подъехали сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при досмотре молодого человека, на что он согласился. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал в указанный пункт полиции, где в служебном помещении ему был представлен ранее ему незнакомый гражданин ФИО1 и второй понятой - мужчина. Сотрудник полиции, заполнявший документы, разъяснил им права и обязанности понятых. Подозреваемый был нерусской национальности, одет в темную куртку, джинсы и шапку. При них ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. На что тот вытащил из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем два полиэтиленовых свертка, в одном из которых находилось вещество в виде гранул зеленого цвета, во втором пакетике находилось вещество в виде пластилина темно-коричневого цвета. При них сделали конверт, всё запечатали, поставили печать, они расписались. Показания, данные следователю, он поддерживает полностью;

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Самаре Б.Ж,Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов у дома № по <адрес> замечен гражданин, который осуществлял распитие алкогольной продукции пиво, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено два полиэтиленовых пакета, в которых находились вещество зеленого цвета в виде гранул и вещество коричневого цвета в виде пластилина (Т. 1 л.д. 126);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомув период с 00 часов 15 минут до 01 часа 20 минут при понятых досмотрен ФИО1, у которого из правого маленького кармана джинсов, надетых на нем, изъят полиэтиленовый пакетик с веществом зеленого цвета в виде гранул и пакетик из полиэтилена с веществом в виде пластилина темно-коричневого цвета (Т. 1 л.д. 128);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,43 грамма, изъятое у ФИО1, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество, массой 1,24 грамма, изъятое у ФИО1, содержит производное N-метилэфедрона, являются наркотическими средствами (Т. 1 л.д.140-143);

-протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности в подъезде 3 дома № лестничной площадки № этажа по <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (Т. 1 л.д. 144, 145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 массой 0,41 грамма, содержит производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, вещество, изъятое у ФИО1 массой 1.22 грамма, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрона (Т.1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены вещества, изъятые у ФИО1 наркотические средства - производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Т. 1 л.д. 178-183) и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 184).

Свидетель С.Д.А. суду показал, чтов отношении ФИО1 он возбуждал уголовное дело, также в отношении подсудимого ФИО1 были проведены следственные действия: составлен протокол задержания, предъявлено обвинение, допрошен в качестве обвиняемого, он его ознакомил с назначением комплексной химической, дактилоскопической судебных экспертиз. При проведении процессуальных действий с ФИО1 присутствовал защитник, никаких замечаний ни от ФИО1 ни от защитника в ходе процессуальных действий не поступало. ФИО1 находился в адекватном состоянии, жалоб о том, что у него плохое самочувствие не поступало. Давления на ФИО1 ни физического, ни психического не оказывалось. Все показания ФИО1 фиксировались в протоколе допроса с его слов, о чем в конце текста была запись «С моих слов записано верно, мною прочитано» и поставлена его подпись. ФИО1 вину признал полностью, все его показания в полном объеме с его слов зафиксированы в протоколе допроса в качестве подозреваемого. После его допроса ФИО1 ознакомился с протоколом допроса.

Оценивая показания подсудимого, в которых ФИО1 признал обстоятельства совершённых преступлений и факт хищения им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совестно с ФИО3 из индивидуального подсобного помещения, принадлежащего Р.О.П. четырёх автомобильных колёс на литых дисках, а также факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, обнаруженных и изъятых у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку данные показания ФИО1 были даны в судебном заседании в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, и по факту хищения они согласуются с показаниями потерпевшего Р.О.П. об обнаружении им ДД.ММ.ГГГГ сломанной кирпичной кладки его сарая и пропажи из подвала четырех колес резины «Кумхо» на дисках «X-Race», подсудимого ФИО3 о хищении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из подвала Р.О.П. путём разбора части стены четырёх автомобильных колёс и последующую их продажу за 5000 рублей П.Д., свидетеля П.Д.В. о приобретении зимой 2017 года у ФИО1 за 5000 рублей колёс на литых дисках радиусом 15 и последующем изъятии у него указанных колёс сотрудникам полиции, как похищенных, свидетеля М.А.В. озадержании зимой 2017 года <адрес> ФИО1, который вез сани с четырьмя колесами на дисках и ФИО3, пояснившего, что помогает последнему их перевозить, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбытасвидетеля Н.М.В. о задержанииДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за распитие пива, доставлении последнего в пункт полиции и выдачи ФИО1 из правого переднего кармана джинсов двух полиэтиленовых пакетиков с наркотиком с веществом в виде гранул зеленого цвета и в виде пластилина темно-коричневого цвета,свидетелей М.В.М., М.П.В. об их участииДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при досмотре в отделе полиции ФИО1 и выдачи последним в их присутствии из правого переднего кармана джинсов двух полиэтиленовых свертков с наркотиком, в одном из которых находилось вещество в виде гранул зеленого цвета, в другом - вещество в виде пластилина темно-коричневого цвета, а также показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов через«закладку» на 8 этаже дома № по <адрес> двух пакетов с наркотиками и последующем их изъятии сотрудниками полиции (Т.1 л.д.149-151, 157-159).

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, поскольку не установлены причины для оговора ими подсудимого, в том числе М.А.В. в силу его служебного положения, какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. При этом, показания потерпевшего Р.О.П., подсудимого ФИО3, свидетелей П.Д.В., М.А.В. по факту кражи и показания свидетелей Н.М.В., М.В.М., М.П.В., подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии (Т.1 л.д.149-151, 157-159) по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, согласуются между собой и дополняют друг - друга, подтверждают одни и те же обстоятельства и объективно подтверждаются вышеописанными доказательствами: по факту хищения: заявлением Р.О.П. о привлечении к ответственности лиц, совершивших кражу четырех колес R15, на литых дисках «Х-рей» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сарая в подвале дома № по <адрес> (Т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено подвальное помещение в д. № по <адрес> и фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. 4-6, 7-8); рапортом ст. полицейского ФИО4 В.от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в 16 часов 15 минут возле д.№ по <адрес> ФИО1 и ФИО3, которые везли на санях четыре колеса «X-Race» 195/50 R15 на дисках (Т. 1 л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в ОП №1 У МВД России по г.Самаре, в присутствии ФИО1 осмотрены 4 колеса марки «KUMHO» 195/50 R15, с дисками «XRACE» и возвращены ФИО1 (Т. 1 л.д. 23); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которому в ОП №1 У МВД России по г.Самаре осмотрены 4 колеса марки «KUMHO», с дисками «XRACE», добровольно выданные П.Д.В. (Т. 1 л.д. 34); протоколами явок с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они сообщили о совместном хищении ДД.ММ.ГГГГ из подвала д. № по <адрес>, 4 колес от автомобиля, принадлежащих Р.О.П., и последующей их продаже П.Д. (Т. 1 л.д. 30, 45);по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта:протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,в котором у ФИО1 при досмотре из правого маленького кармана джинсов изъят полиэтиленовый пакетик с веществом зеленого цвета в виде гранул и пакетик из полиэтилена с веществом в виде пластилина темно-коричневого цвета (Т.1 л.д. 128); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой вещество, массой 0,43 грамма, изъятое у ФИО1, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество, массой 1,24 грамма, изъятое у ФИО1, содержит производное N-метилэфедрона, являются наркотическими средствами (Т. 1 л.д.140-143); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором одно вещество, изъятое у ФИО1, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрона, второе вещество, изъятое у ФИО1, содержит производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Т.1 л.д. 169-171) и остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.

С учётом вышеизложенного, суд признаёт показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, показания подсудимого ФИО3 и вышеописанных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии (Т.1 л.д.149-151, 157-159) достоверными и соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам преступлений.

К показаниям подсудимого, данным в суде об обнаружении у него наркотических средств сотрудниками полиции при первоначальном обыске без понятых и его утверждение об изъятии у него меньшего количества наркотических средств, в связи с употреблением части наркотика до его задержания, суд относится критически, считает их не достоверными и направленными на смягчение ответственности за совершённое деяние по данному преступлению, поскольку они противоречат показаниям свидетеля Н.М.В. о доставлении ФИО1 после задержания в пункт полиции и обнаружении наркотиков у подсудимого при понятых, показаниям М.В.М., М.П.В. об изъятии наркотических средств у ФИО1 в их присутствии в отделе полиции, показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного следствия о его задержании и доставлении в отдел полиции, где он выдал два полиэтиленовых пакета с наркотиками, которые в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт (Т.1 л.д.149-151, 157-159), а также отсутствие со стороны подсудимого и его защитника на стадии предварительного следствия каких-либо ходатайств или заявлений об этом.

О недостоверности и надуманности показаний ФИО1 о меньшем количестве изъятых у него сотрудниками полиции наркотических средств свидетельствует и то обстоятельство, что изъятые у него наркотики при нём и понятых были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатями отдела полиции и заверены подписями присутствующих, и при поступлении наркотических средств в экспертное учреждение на исследование, в ходе которого были установлены вид и количество изъятого наркотика, целостность упаковки нарушена не была, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.140-143), таким образом, указанное обстоятельство исключает возможность изменения количества изъятого у подсудимого наркотического средства.

С учётом вида изъятых у ФИО1 наркотических средств, и их количества, соответствующего крупному размеру данных видов наркотиков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд считает квалифицирующий признак незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта - «в крупном размере» в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что автомобильные колёса на дисках подсудимый ФИО1 похитил из индивидуального подсобного помещения потерпевшего Р.О.П., куда проник путём разбора части стены с целью хищения чужого имущества, правом вторжения в указанное помещение не обладал, таким образом, проник в данное помещение неправомерно, при этом действовал совместно и согласовано в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено производством, заранее обсудив с ним свои действия и впоследствии каждый, выполняя свою часть объективной стороны преступления, согласно своей роли в преступной группе, причинив потерпевшему Р.О.П.значительный ущерб с учётом его ежемесячного нерегулярного заработка 10-15 тысяч рублей в месяц и суммы похищенного имущества в размере 26 000 рублей, что подтверждается совокупностью вышеописанных судом доказательств.

Умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимым ФИО1 был доведен до конца, поскольку он, не только похитил четыре автомобильных колеса на дисках, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, но и распорядился похищенным имуществом в своих корыстных целях, продав похищенные колёса с дисками своему знакомому П.Д.В. за 5000 рублей и потратив указанные деньги по своему усмотрению.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и полностью доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживает клинических признаков наркомании и алкоголизма, не нуждается в обязательном лечение у врача нарколога и медико-социальной реабилитации (Т.1 л.д.191-192).

С учётом указанного заключения и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 11.12.2012 года, что в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт опасным рецидивом преступлений, а рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание. ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (по краже); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФчастичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья - <данные изъяты>; престарелый возраст матери, являющейся пенсионером, страдающей головокружениями, повышенным артериальным давлением, которой оказывает помощь; тяжёлые жизненные обстоятельства - смерть отца в 2005 году в период несовершеннолетнего возраста подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который употребляет алкоголь с 17 лет, на момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, что, согласно показаний ФИО1, стало основной причиной совершения данного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера назначенного ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет 4 (четыре) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 (три) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 колеса марки «KUMHO» с литыми дисками «X-Race» R-15 195/50 (Т.1 л.д.55), хранящиеся у потерпевшего Р.О.П., оставить в его распоряжении; молоток и зубило, изъятые в ходе осмотра подвального помещения в д.№ по <адрес> (Т.1 л.д.71),

наркотическое средство - производное N-метилэфедрона с массой остатка 1,20 грамма, наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с массой остатка 0,39 грамма (Т.1 л.д.184), хранящиеся в ОП №1 УМВД России по г.Самаре, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самара, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Арутюнян