Приговор № 1-129/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020 74RS0017-01-2020-000165-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 05 февраля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора города Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 08 ноября 2019г., ранее судимого:

1) 06 июля 2018г. мировым судьей судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Отбыл наказание 25 июля 2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышлено причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 06 ноября 2019 года до 13.00 часов 07 ноября 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Потерпевший находились в подъезде № 2 дома по адресу: <...> №, – где распивали спиртные напитки. В указанное время в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22.00 часов 06 ноября 2019 года до 13.00 часов 07 ноября 2019 года, более точное время следствием не установлено, в подъезде № 2 дома по адресу: <...> №, действуя умышленно, не имея умысла на убийство, испытывая личную неприязнь к Потерпевший, с силой нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами, при этом нанес не менее семнадцати ударов в жизненно-важную часть тела человека – голову, не менее семи ударов в жизненно-важную часть тела человека – область грудной клетки, не менее двадцати четырех ударов по туловищу и конечностям, удар рукой в жизненно-важную часть тела человека – шею Потерпевший

Потерпевший 07 ноября 2019 года госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст», где 08 ноября 2019 года в 13 час. 15 мин. скончался в результате причиненной ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы: закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани параорбитальной области и лобной области слева; ушиб головного мозга лобной доли слева; ссадину височно-теменной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы справа; ушиб головного мозга теменно-височной долей справа; кровоизлияние в мягкие ткани височной области слева; ушиб головного мозга височной доли слева; кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева; ушиб головного мозга теменной доли слева; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; ушиб головного мозга в области мозжечка слева; субдуральная гематома теменно-височной области слева и черепных ямках слева и справа, – повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.

Осложнения закрытой черепно-мозговой травмы: отек и набухание вещества головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, вторичные дислокационные кровоизлияния в продолговатом мозге, отек легких, венозное полнокровие внутренних органов.

Кроме этого, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший:

- тупую травму грудной клетки: кровоподтек и кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке на грудной клетки справа по передне-подмышечной линии в проекции 5-7 ребер; переломы 5, 6, 7 ребер справа разгибательного характера с разрывами пристеночной плевры и нижней доли правого легкого; правосторонний пневмоторакс (воздух в правой плевральной полости), – повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рану мягких тканей подбородочной области слева, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- кровоподтеки: на спинке носа (1), на слизистой оболочке верхней губы (1), на задней поверхности в верхней трети правого предплечья (1), на передне-внутренней поверхности в верхней трети левой голени (1), – не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью;

- ссадины: лобной области справа (1), в лобной области в центре и справа (2), в области угла нижней челюсти слева (1), на цветной кайме верхней губы в центре и справа (1), в области подбородка в центре (1), в области нижней губы справа (1), на передней поверхности грудной клетки справа, в области реберной дуги (2), на передней поверхности грудной клетки слева в области левой реберной дуги (1), на грудной клетке слева (3), на задней поверхности в области левого локтевого сустава (10), на задней поверхности в области правого локтевого сустава (5), на задней поверхности в верхней трети правого предплечья (1), на задней поверхности в средней трети правого предплечья (3), в области угла левой лопатки (1), в поясничной области слева (1), на передней поверхности в средней трети левой голени (1), на передней поверхности в средней трети левой голени (2), – не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 08.11.2019г., 10.11.2019г., 27.12.2019г. (том 1 л.д. 188-191,196-198, 199-201,220-222), из которых следует, что 06.11.2019г. около 22-23 часов он находился у себя дома, по адресу: г. Златоуст, <адрес> распивал спиртное вместе с сожительницей ФИО10, так как отмечали день рождение их дочери. Спустя некоторое время, ФИО6 легла спать. Он решил продолжить употреблять спиртное и, чтобы не пить одному, пошел к своему знакомому Потерпевший, проживающему по адресу: г. Златоуст, ул. <адрес>, с собой взял бутылку водки.Придя к Потерпевший в подъезд, тот вышел к нему и взял с собой еще одну бутылку водки. В квартиру к Потерпевший они не заходили. Они решили употреблять спиртное в подъезде между 1-ым и 2-ым этажом. Спиртное они употребляли примерно около 1 часа. Спустя некоторое время, Потерпевший пояснил, ему, что не желает больше употреблять спиртное и собрался идти домой. Так как он не хотел расходиться и желал продолжить употреблять спиртное, стал уговаривать Потерпевший остаться. На это Потерпевший категорически отказывался и стал ругаться на него. Их разговор с Потерпевший перерос в словесный конфликт, в ходе которого они перешли к оскорблениям друг друга, и Потерпевший выразился грубой нецензурной бранью в его адрес. Слова Потерпевший его сильно оскорбили, и он решил применить к нему физическую силу, нанести удар. В этот момент они находились на лестничном пролете между первым и вторым этажом. Он находился около стены ближе к лестнице, ведущей на первый этаж, а Потерпевший находился по центру лестничного пролета около перил. Они стояли полу боком друг к другу. Он схватил Потерпевший за одежду в районе плеча своей левой рукой и с силой нанес боковой удар правой рукой по лицу в область виска слева. Изначально он нанес Потерпевший один удар, после которого тот упал и скатился по лестнице на площадку первого этажа, при этом ударялся всеми частями тела.

На площадке первого этажа Потерпевший лежал на левом боку, ногами к квартире №, а головой к квартире №. Он спустился на площадку первого этажа и подошел к Потерпевший Тот находился в сознании, так как двигался. Он наклонился к Потерпевший и нанес ему около 5 ударов по лицу нижней частью ладони. После этого он решил поднять Потерпевший В этот момент Потерпевший вновь выразился в его адрес нецензурной бранью, и он решил нанести ему еще несколько ударов. Он нанес ему удар локтем в область ребер, замахнувшись сверху вниз и приседая, вложился в удар массой всего тела, продавив локоть в тело Потерпевший Далее он встал и нанес Потерпевший два прямых удара пяткой правой ноги в область ребер. После этого он нанес Потерпевший около трех ударов внутренней стороной стопы правой ноги по ногам в область голени и бедра. После чего он наклонился к Потерпевший В этот момент тот уже ничего не говорил, а только хрипел. Далее он нанес Потерпевший один прямой удар кулаком правой рукой в область шеи. В этот момент Потерпевший уже лежал на животе и находился без сознания, таким образом, удар по шее он ему нанес примерно в область затылка. После чего он решил прекратить избивать Потерпевший и пошел к себе домой. Уходя, он не проверял, дышит Потерпевший или нет, так как полагал, что с ним все нормально, и серьезных травм он ему не причинил. Убивать Потерпевший не собирался, просто хотел причинить ему физическую боль, нанося удары. Когда уходил домой, Потерпевший остался лежать в бессознательном состоянии в подъезде дома

После данного случая он Потерпевший не видел. В ходе их конфликта в подъезде рядом с ними никого не было. От сотрудников полиции 08.11.2019г. ему стало известно, что Потерпевший от полученных травм скончался в больнице. До их конфликта на открытых участках тела он телесных повреждений на нем не видел.

Кроме него удары Потерпевший никто не наносил. Употребление алкоголя не повлияло на то, что он наносил удары Потерпевший Он бы и трезвый избил Потерпевший за те слова, которыми тот его назвал. Свою вину в совершенном им деянии он признает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ранее с ФИО1 знакома не была, знала Потерпевший как соседа, жителя данного района, они иногда общались. Потерпевший жил в доме № по <адрес>, в г. Златоусте, с сожительницей.

Потерпевший характеризует положительно, как спокойного, не конфликтного. Потерпевший действительно злоупотреблял спиртным, но в состоянии опьянения был спокойным, не агрессивным, тихим, ссоры и конфликты не провоцировал. 07.11.2019г. в дневное время она находилась дома, спала. Около 12-40 07.11.2019г. в дверь ее квартиры постучали, она открыла, соседка попросила ее посмотреть на лежащего в подъезде мужчину, узнает ли она его. Её квартира расположена на 1 этаже, на площадке 1 этажа лежал Потерпевший Потерпевший был еще жив, подавал признаки жизни, храпел. Она видела у него ссадины на голове, на другие телесные повреждения внимания не обратила, следов крови не видела. Соседка вызвала сотрудников полиции, которые приехав по вызову вызвали скорую медицинскую помощь. Она видела, как приехала СМП, Потерпевший осматривали медики и потом увезли в больницу. В ночь с 6 на 7.11.2019г. никакого шума в подъезде она не слышала.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает во 2 подъезде дома № по ул. <адрес> в г. Златоусте, квартира расположена на 2 этаже. 07.11.2019г. около 16-45 часов она возвращалась с работы домой, в подъезде увидела сотрудников полиции и ранее незнакомого Потерпевший, который лежал на лестничной площадке 1 этажа. Потерпевший лежал на лестнице, головой вниз, на спине, одна нога у него лежала на лестничной площадке, вторая на ступенях, на подбородке и правой руке Потерпевший она видела ссадины. Следов крови не видела. Потерпевший подавал признаки жизни- дышал, сильно храпел. Сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО10 суду показала, что на протяжении 9,5 лет она сожительствует с ФИО1, с которым у нее имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отцом данного ребенка ФИО1 не указан, документы оформлены на нее, как на мать- одиночку, но ФИО1 заботился о дочери, участвовал в ее содержании и воспитании.

С Потерпевший она была знакома как с жителем данного района, знала, что это друг ФИО1, с которым ФИО1 совместно употребляет спиртное. Отношения между ФИО2 и Потерпевший были хорошие, ранее ссор и конфликтов между ними не было.

06.11.2019г. они отмечали день рождения дочери, ФИО1 употреблял спиртное, были гости, которые разошлись около 17 часов. Около 22 часов ФИО1 ушел из дома, куда пошел ей не говорил, сказал, что хочет еще употребить спиртное. Около 2-3 часов 07.11.2019г. Бахиров вернулся домой в состоянии опьянения, поел и лег спать. Утром 07.11.2019г. к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полици. О ссоре между ФИО1 и Потерпевший ФИО1 ей не рассказывал, ссадин на руках ФИО1 она не видела, сотовый телефон ФИО1 домой не приносил. ФИО1 характеризует положительно, как заботливого, в трезвом состоянии он спокойный. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 бывает конфликтным, агрессивным, но ее ранее никогда не избивал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после 22 часов 06.11.2019г. ФИО1 сказал, что пошел к своему другу который проживает по ул. Кусинское шоссе в г.Потерпевший употреблять спиртное. Она пыталась его отговорить, но тот нее не послушал.

Поздно ночью 07 ноября 2019г., около 2 или 3 часов ночи, ФИО1 вернулся домой. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что был в гостях у Потерпевший, сказал, что побил Потерпевший, поставил тому кровоподтек под глаз. Более никаких подробностей ей ФИО1 по данному поводу не рассказывал. За что ФИО1 побил Потерпевший, она не знает, куда и чем тот ему наносил удары, сколько раз, тот ей не рассказывал.

Около 07 часов 07.11.2019г. ФИО1 уже протрезвел, вновь сказал ей, что побил Потерпевший, что у него даже болят кулаки. Она видела, что у ФИО1 на одной руке, вроде на левой, была царапина на костяшке кисти. Она спросила у ФИО1, за что тот побил Потерпевший, но тот ей не стал рассказывать, из-за чего, сказал, что это ее не должно волновать.

В тот же день 07.11.2019г. она от своей соседки с первого этажа (ФИО12) узнала о том, что Потерпевший, которого накануне избил ФИО1, находится в больнице. Вечером 09.11.2019г. от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший, которого избил ФИО1, умер, но в это время ФИО1 уже находился в отделе полиции.

ФИО1 она характеризует с положительной стороны. Потерпевший она знала лишь на лицо. В гости Потерпевший к ним не приходил, обычно ФИО1 употреблял спиртное с Потерпевший у Потерпевший в квартире, к ним его ФИО1 не приводил (том 1 л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования 11.12.2019г., следует, что когда в ночь на 07.11.2019г. ФИО1 пришел домой от Потерпевший, то тот принес с собой сотовый телефон Samsung DUOS. Она спрашивала у ФИО1, откуда у него данный сотовый телефон. ФИО1 ей не сказал, откуда у него появился данный сотовый телефон. Больше она не спрашивала. При каких обстоятельствах тот у него появился, она не знает.

После того, как ФИО1 задержали сотрудники полиции 08.11.2019г., сотовый телефон Samsung DUOS находился у нее в квартире, но тот был без аккумулятора. Потом она решила пойти к ФИО13, чтобы узнать о том, что произошло с Потерпевший ФИО13 сказала ей, что та видела у Потерпевший кровоподтек на глазу, что больше повреждений та не видела. ФИО13 спросила у нее, где сотовый телефон Потерпевший Она ей сказала, что телефон находится у нее. На следующий день она принесла ей сотовый телефон Samsung DUOS. Телефон был без аккумулятора. ФИО13 спросила ее, где аккумулятор, она сказала ей, что ФИО1 принес телефон без аккумулятора. На следующий день ФИО13 позвонила ей и сказала, что нашла аккумулятор (том 1 л.д. 122-124).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила в полном объеме. На вопросы защитника показала, что ФИО1 характеризует исключительно положительно, он материально содержал семью, работал без официального трудоустройства, заботился о дочери, принимал участие в ее воспитании и содержании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, свидетеля ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного расследования следует, что погибший Потерпевший ФИО3 его родной брат. Потерпевший злоупотреблял спиртными напитками. Отношения с Потерпевший он не поддерживает на протяжении 10 лет. Где и с кем Потерпевший жил, он не знает, так как они не общались. Чем тот последнее время занимался, он не знает. От сотрудников полиции 27.11.2019г. он узнал о том, что Потерпевший умер, но не сказали от чего. Те попросили явиться к следователю. От следователя ему стало известно, что причина смерти Потерпевший носит криминальный характер. По поводу того, кто мог причинить травму Потерпевший, он не знает (том 1 л.д. 99-101).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования 20.11.2019г. показала, что на протяжении 16 лет она проживала с Потерпевший в квартире по адресу: г.Златоуст, <адрес> Последнее время Потерпевший нигде не работал, злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший вел себя спокойно, в основном ложился спать, но мог не следить за своим языком, мог оскорбить человека, но драку не затевал.

Она работает вахтовым методом, в период с 06.10.2019г. по 06.11.2019г. была на вахте. Приехала домой около 23 часов 06.11.2019г., около подъезда дома по вышеуказанному адресу встретила Потерпевший, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тот стоял на ногах, облокотившись одной рукой на стену. Она увидела, что у Потерпевший был большой кровоподтек под глазом. Она спросила у него, что случилось. Тот сказал, что упал в подъезде. Она сразу предположила, что Потерпевший избили, так как тот не мог бы так упасть, потому что на одном из глаз был большой кровоподтек, глаз был заплывший. Кто избил Потерпевший, тот не говорил. Они с Потерпевший пришли домой, легли спать. На следующий день, утром 07.11.2019г., они с Потерпевший сходили в магазин. Потерпевший плохо передвигался по квартире, держался за ребра. После чего она ушла к сестре ФИО16 Она рассказала ФИО16 и ее сожителю ФИО15, что Потерпевший кто-то избил.

Через некоторое время они с ФИО16 пришли в квартире по адресу: г.Златоуст, <адрес>, стали выпивать спиртное. Потерпевший тоже с ними выпивал. Через некоторое время к ним пришел ФИО15 Потом ФИО15 и ФИО16 куда-то ушли. Через некоторое время из дома ушел Потерпевший, куда пошел, ей не сказал.

Около 17 часов к ней пришли ФИО15 и ФИО16, Потерпевший дома не было. Через некоторое время в квартиру пришел участковый уполномоченный полиции, который на телефоне показал фотографию мужчины из больницы. На фотографии она узнала Потерпевший Участковый сказал, что Потерпевший избили.

Позже в отделе полиции ей стало известно, что по подозрению в избиении Потерпевший задержали ФИО1 ФИО15 ей рассказал, что когда тот курил вместе с ФИО1 в туалете отдела полиции, то ФИО1 рассказал ему, что избил Потерпевший, но за что именно, не говорил.

ФИО1 она знает с детства. ФИО1 и Потерпевший общались. От ФИО15 ей стало известно, что Потерпевший умер в больнице. Она полагает, что Потерпевший умер от того, что его избили. Она считает, что травмы, которые были у Потерпевший, тот не мог получить в результате падения, потому что был синяк под глазом, и Потерпевший все время держался за ребра (том 1 л.д. 135-139).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования 11.12.2019г. следует, что от кого-то из знакомых ей стало известно, что сотовый телефон Samsung DUOS IMEI №, №, который всегда носил с собой Потерпевший, находится у ФИО10 - сожительницы ФИО1, которого задержали по подозрению в избиении Потерпевший Узнав об этом, в конце ноября 2019 года она пришла к ФИО10 домой. ФИО10 стала говорить ей, что якобы ФИО1 так сильно не избивал Потерпевший Она спросила у нее, где телефон Потерпевший ФИО10 не знала, что ей ответить. Потом та сказала ей, что принесет телефон домой. ФИО10 принесла ей сотовый телефон Потерпевший 03.12.2019г. Откуда у нее телефон Потерпевший, она не спрашивала.

Она созванивалась с Потерпевший 06.11.2019г., они с ним разговаривали, значит, сотовый телефон был при нем. Возможно, Потерпевший сам отдал сотовый телефон ФИО1, возможно, ФИО1 забрал его у Потерпевший насильственным путем (том 1 л.д. 140-142).

Кроме признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 08.11.2019г., согласно которому осмотрено помещение реанимационного отделения ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» по адресу: <...>. В помещении реанимационного отделения обнаружен труп Потерпевший В ходе осмотра трупа Потерпевший на его лице, грудной клетке, верхних и нижних конечностях обнаружено множество ссадин и кровоподтеков (том 1 л.д. 16-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2019г., согласно которому осмотрен подъезд № 2 дома по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. <адрес> (том 1 л.д. 40-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2019, согласно которому осмотрен приемный покой ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты предметы одежды потерпевшего Потерпевший: куртка желто-бежевого цвета, тапочки черного цвета, рубашка черно-серого цвета, олимпийка серого цвета, брюки (том 1 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2019г., согласно которому осмотрен подъезд №2 дома по адресу: <...> № (том 1 л.д. 84-92);

- протоколом явки с повинной от 08.11.2019г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в вечернее время около 22.00 – 23.00 часов 06.11.2019 он, находясь на ул. Кусинское шоссе в порядковом подъезде № 2, в ходе конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший, нанеся тому множественные удары руками в область лица, не менее одного удара локтем в область ребер и не менее трех ударов ногами по ногам Потерпевший (том 1 л.д. 177);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.11.2019г., согласно которому ФИО1, находясь в подъезде № дома по адресу: <...> №, добровольно показал место, а также подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ударов Потерпевший в период времени с 22.00 часов 06 ноября 2019 года до 13.00 часов 07 ноября 2019 года в подъезде № 2 дома по адресу: <...> №, и продемонстрировал свои действия на манекене человека (том 1 л.д. 202-213);

- протоколом выемки от 08.11.2019г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился во время причинения телесных повреждений Потерпевший: брюки черного цвета, куртка черно-красного цвета (том 2 л.д. 8-13);

- протоколлм выемки от 13.11.2019г., согласно которому в ходе выемки в Златоустовском отделении ЧОБ СМЭ изъят образец крови от трупа Потерпевший(том 2 л.д. 17-18);

- протоколом выемки от 11.12.2019, согласно которому у свидетеля ФИО13 сотового телефона модели Samsung DUOS IMEI №, № (том 2 л.д. 20-222);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2019г., постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательства, согласно которым осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: предметы одежды Потерпевший: куртка серого, белого, желтого цветов, рубашка черного цвета, олимпийка серого цвета, брюки черного цвета, тапки (сланцы) черного цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета, а также предметы одежды ФИО1: брюки черного цвета, куртка красного и черного цветов, – марлевый лоскут со следами крови Потерпевший, ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО1, сотовый телефон модели Samsung DUOS IMEI №, № (том 2 л.д. 23-25,26);

- заключением эксперта №780 от 11.11.2019г. медицинской судебной экспертизы, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., каких-либо знаков телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 33-34);

- заключением эксперта № 1428 от 10.12.2019г. медицинской судебной экспертизы, согласно которому смерть Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя:

- Кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани параорбитальной области и лобной области слева; ушиб головного мозга лобной доли слева.

- Ссадина височно-теменной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы справа; ушиб головного мозга теменно-височной долей справа.

- Кровоизлияние в мягкие ткани височной области слева; ушиб головного мозга височной доли слева.

-Кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева; ушиб головного мозга теменной доли слева.

- Кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; ушиб головного мозга в области мозжечка слева.

Субдуральная гематома теменно-височной области слева и черепных ямках слева и справа.

Осложнения закрытой черепно-мозговой травмы: отек и набухание вещества головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, вторичные дислокационные кровоизлияния в продолговатом мозге, отек легких, венозное полнокровие внутренних органов.

Указанное повреждение (закрытая черепно-мозговая травма: ушибы головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой) является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пункт 6.1.3 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждения вещества головного мозга «ушибы) справа и слева образовались по механизму так называемой «импрессионной» травмы, т.е. локальных ударных воздействий по фиксированной или нефиксированной голове твердыми тупыми предметами.

Черепно-мозговая травма образовалась от совокупности не менее пяти (5) травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами на область лица слева (1), волосистую часть головы слева (3) и волосистую часть головы справа (1), где обнаружены следующие повреждения:

- Кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани параорбитальной области и лобной области слева; ушиб головного мозга лобной доли слева.

- Ссадина височно-теменной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы справа; ушиб головного мозга теменно-височной долей справа.

- Кровоизлияние в мягкие ткани височной области слева; ушиб головного мозга височной доли слева.

-Кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева; ушиб головного мозга теменной доли слева.

- Кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; ушиб головного мозга в области мозжечка слева.

В обнаруженных повреждениях (ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани головы) не отобразились какие-либо характерные особенности травмирующих твердых предметов, поэтому судить об индивидуальных свойствах предметов не представляется возможным.

Все вышеописанные повреждения на лице и голове имеют однотипную тканевую реакцию, образовались прижизненно, поэтому судить о последовательности их образования не представляется возможным.

Подобные черепно-мозговые травмы с ушибом головного мозга и сдавлением его субдуральной гематомой в практике сопровождаются потерей сознания на определенный промежуток времени, после чего может наступить так называемый «светлый промежуток времени», когда пострадавший может совершать ограниченные самостоятельные действия.

Кроме этого, при исследовании трупа обнаружены сопутствующие повреждения:

- Тупая травма грудной клетки: кровоподтек и кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке на грудной клетки справа по передне-подмышечной линии в проекции 5-7 ребер; переломы 5, 6, 7 ребер справа разгибательного характера с разрывами пристеночной плевры и нижней доли правого легкого; правосторонний пневмоторакс (воздух в правой плевральной полости – данные медицинского документа). Указанное повреждение (закрытое повреждение органа грудной полости) образовалось от не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом на грудную клетку справа, при жизни влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункт 6.1.10. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего твердого предмета, действующего на грудную клетку справа, в выше описанных повреждениях не отобразились.

- Рана мягких тканей подбородочной области слева. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, при жизни влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Каких-либо инородных предметов или веществ в ране подбородочной области не обнаружено.

- Кровоподтеки: на спинке носа (1), на слизистой оболочке верхней губы (1), на задней поверхности верхней трети правого предплечья (1), на передне-внутренней поверхности в верхней трети левой голени (1). Указанные повреждения (кровоподтеки) образовались от четырех травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами в соответствующие анатомические области, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- Ссадины: лобной области справа (1), в лобной области в центре и справа (2), в области угла нижней челюсти слева (1), на цветной кайме верхней губы в центре и справа (1), в области подбородка в центре (1), в области нижней губы справа (1), на передней поверхности грудной клетки справа, в области реберной дуги (2), на передней поверхности грудной клетки слева в области левой реберной дуги (1), на грудной клетки слева (3), на задней поверхности в области левого локтевого сустава (10), на задней поверхности в области правого локтевого сустава (5), на задней поверхности в верхней трети правого предплечья (1), на задней поверхности в средней трети правого предплечья (3), в области угла левой лопатки (1), в поясничной области слева (1), на передней поверхности в средней трети левой голени (1), на передней поверхности в верхней трети левой голени (2). Указанные повреждения (ссадины) образовались от не менее тридцати семи (37) травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами в соответствующие анатомические области, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Все сопутствующие повреждения образовались прижизненно, возможно в промежуток времени образования черепно-мозговой травмы, поэтому судить о последовательности их образования не представляется возможным.

В обнаруженных сопутствующих повреждениях не отобразились какие-либо характерные особенности травмирующих твердых предметов, поэтому судить об индивидуальных свойствах предметов не представляется возможным.

Положение тела пострадавшего в момент причинения ему повреждений могло быть самым разнообразным, любым из допускающих ему нанесения выше описанных повреждений.

07.11.2019г. в 17:30 пострадавший в тяжелом коматозном состоянии был доставлен в ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст», где проведены операции: дренирование правой плевральной полости с удалением воздуха, трепанация в левой височной области, удаление субдуральной гематомы слева (100 мл). Смерть пострадавшего наступила в стационаре 08.11.2019г. в 13:15.

В крови от трупа Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены метоклопрамид – 0,2 мкг/мл, димедрол – 0,4 мкг/мл, лидокаин – 3,3 мкг/мл, парацетамол – 53 мкг/мл, трамадол и его метаболит, тиопентал и его метаболит; в моче обнаружены метоклопрамид, трамадол, метаболит тиопентала. Указанные препараты применялись при лечении пострадавшего в стационаре.

Данные морфологической картины вскрытия и данные судебно-гистологического исследования (Кровоизлияние в межрёберной мышце справа (маркировка № 1). Кровоизлияние в височной мышце справа (маркировка № 2). Кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева (маркировка № 3). Кровоизлияние в мягких тканях височной области слева (маркировка № 4). Кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа (маркировка № 5). Инфицированный поверхностный дефект кожи подбородка (маркировка № 6). Кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева (маркировка № 7). Дефект слизистой оболочки верхней губы с подлежащим кровоизлиянием (маркировка № 9). Описанные повреждения однотипны по морфологии, с выраженными реактивными изменениями и присоединением репаративных процессов.) могут свидетельствовать о том, что все повреждения у пострадавшего образовались около 20-36 часов до наступления смерти в стационаре 08.11.2019г. в 13:15.

Других каких-либо повреждений костей скелета или внутренних органов при исследовании трупа не обнаружено (том 2 л.д. 39-73);

- заключением комиссии экспертов № от 11.12.2019г. амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. <данные изъяты>

ФИО1 пояснил: «Это было 06 ноября, мы со знакомым (потерпевшим) выпивали в подъезде. Потом у нас с ним конфликт произошел. Он меня оскорбил обидным словом. Я разозлился и избил его. Затем я домой ушел. А потом я узнал, что он (потерпевший) в больнице умер» (том 2 л.д. 98-103).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО17, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

Кроме того, факт причинения Потерпевший закрытой черепно-мозговой травмы с повреждениями мягких тканей головы, головного мозга и его оболочек, повлекшей смерть потерпевшего, не отрицается и самим подсудимым ФИО1, который показал, что действительно нанес Потерпевший множество ударов руками и ногами по лицу и голове.

Указанные признательные показания подсудимого в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО1 изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, в какую именно часть головы и тела и чем нанес удары потерпевшему Потерпевший, что соответствует локализации телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, и механизму их образования, описанных в заключение судебно-медицинской экспертизы.

Признательные показания ФИО1 соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 202-213), где он еще раз описал и продемонстрировал, как наносил удары по голове и телу потерпевшему Потерпевший

Показания ФИО1, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, суд принимает во внимание, что они объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО10 показала, что непосредственно после произошедших событий от самого ФИО1 ей стало известно, что тот избил Потерпевший

Свидетели ФИО13 утром 07.11.2019г. видела, что Потерпевший был избит, на его лице и теле были телесные повреждения.

В ходе осмотра Потерпевший бригадой скорой медицинской помощи, у него были обнаружены повреждения в области головы, а именно в параорбитальной области слева - ушибленная гематома, кровоподтек на ушной раковине справа, рана в нижней челюсти, что следует из показаний фельдшера скорой медицинской помощи ФИО18, выезжавшей на место происшествия (том 1 л.д. 168-170).

При этом заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший установлено, что его смерть наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани параорбитальной области и лобной области слева; ушиб головного мозга лобной доли слева; ссадину височно-теменной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы справа; ушиб головного мозга теменно-височной долей справа; кровоизлияние в мягкие ткани височной области слева; ушиб головного мозга височной доли слева; кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева; ушиб головного мозга теменной доли слева; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; ушиб головного мозга в области мозжечка слева; субдуральную гематому теменно-височной области слева и черепных ямках слева и справа, которые образовались прижизненно от совокупности не менее пяти травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами на область лица слева, волосистую часть головы слева и волосистую часть головы справа.

Установленная закрытая черепно-мозговая травма головы, с входящими в ее комплекс повреждениями, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме закрытой черепно-мозговой травмы головы, при проведении судебно-медицинского исследования трупа Потерпевший были обнаружены повреждения, также образовавшиеся прижизненно, возможно в промежуток времени образования черепно-мозговой травмы:

- тупая травма грудной клетки: кровоподтек и кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке на грудной клетки справа по передне-подмышечной линии в проекции 5-7 ребер; переломы 5, 6, 7 ребер справа разгибательного характера с разрывами пристеночной плевры и нижней доли правого легкого; правосторонний пневмоторакс (воздух в правой плевральной полости), повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана мягких тканей подбородочной области слева, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- кровоподтеки: на спинке носа (1), на слизистой оболочке верхней губы (1), на задней поверхности в верхней трети правого предплечья (1), на передне-внутренней поверхности в верхней трети левой голени (1), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью;

- ссадины: лобной области справа (1), в лобной области в центре и справа (2), в области угла нижней челюсти слева (1), на цветной кайме верхней губы в центре и справа (1), в области подбородка в центре (1), в области нижней губы справа (1), на передней поверхности грудной клетки справа, в области реберной дуги (2), на передней поверхности грудной клетки слева в области левой реберной дуги (1), на грудной клетке слева (3), на задней поверхности в области левого локтевого сустава (10), на задней поверхности в области правого локтевого сустава (5), на задней поверхности в верхней трети правого предплечья (1), на задней поверхности в средней трети правого предплечья (3), в области угла левой лопатки (1), в поясничной области слева (1), на передней поверхности в средней трети левой голени (1), на передней поверхности в средней трети левой голени (2), – не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью (том 2 л.д. 39-73).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебно-медицинского эксперта о времени причинения Потерпевший всех выявленных у него телесных повреждений, в том числе смертельного, а также то, что причастность иных лиц к смерти потерпевшего и причинения ему телесных повреждений, описанных в описательной части приговора и установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела, суд приходит к однозначному выводу, что закрытая черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть Потерпевший, а также иные сопутствующие повреждения, описанные в описательной части приговора, были причинены потерпевшему именно подсудимым ФИО1

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 о причинении именно им смертельной травмы Потерпевший, путем нанесения не менее пяти ударов в жизненно-важную часть тела человека – голову. Оценив и проанализировав данные показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, оснований для самооговора суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1 в указанной части не имеют противоречий, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО17, и подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, в том числе смертельных, потерпевшего Потерпевший, о механизме и времени их причинения ему, а также иными письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, описанных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ничем не опорочены.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший

Причастность иных лиц к смерти потерпевшего и причинения ему смертельной травмы головы, установленной в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого ФИО1 в условиях необходимой обороны судом исключается.

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что Потерпевший агрессии не проявлял, каких-либо действий, создающих реальную, существенную опасность для жизни и здоровья ФИО1 не совершал, на жизнь и здоровье ФИО1 не покушался, что подтверждается так же заключением судебно – медицинской экспертизы ФИО1, по заключению которой у ФИО1 знаков телесных повреждений не обнаружено ( т2, л.д. 33-34).

На основании установленной в ходе судебного следствия картины преступления, суд приходит к однозначному выводу, что действия ФИО1 в отношении Потерпевший не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая способ, характер смертельных телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, их локализацию и механизм образования, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося с силой удары в жизненно важные органы – голову, грудную клетку Потерпевший, ФИО1 осознавал, что его действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий, и желал этого на момент совершения преступления.

Суд также считает установленным, что именно в результате действий подсудимого наступила смерть потерпевшего Потерпевший, которая находится с действиями подсудимого в прямой причинной связи, хотя ее наступления ФИО1 не желал. К наступившим последствиям в виде смерти Потерпевший у подсудимого имеется неосторожная вина.

О том, что подсудимый не желал наступления смерти потерпевшего Потерпевший, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер действий подсудимого, свидетельствующие об отсутствие у него прямого или косвенного умысла на лишение жизни потерпевшего Потерпевший

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что мотивом и поводом к совершению ФИО1 преступления в отношении потерпевшего явилась внезапно возникшая личная неприязнь к Потерпевший

Оснований для переквалификации действий ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом сведений о личности ФИО1, заключения комиссии экспертов № от 11.12.2019г. амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.5 ст.15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление.

Суд учитывает личность подсудимого: <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, часто злоупотребляет спиртными напитками (т.1л.д. 259), в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.257).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может признать в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчающего наказание ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и именно состояние опьянения повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла, снижению волевого контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено. Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, однако, данное состояние никак не повлияло на его поведение и отношение к потерпевшему.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ранее ФИО1 судим за умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в силу положений п. «а» части 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, которое обладает высокой степенью общественной опасности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ и, определяя срок наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, определяет размер назначенного ФИО1 наказания в виде 7 лет лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, мотива его совершения, прямого умысла на его совершение, учитывая последствия совершенного преступления – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и наступления по неосторожности смерти потерпевшего, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства:

- предметы одежды Потерпевший: куртку серого, белого, желтого цветов, рубашку черного цвета, олимпийку серого цвета, брюки черного цвета, тапки (сланцы) черного цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета, марлевый лоскут со следами крови Потерпевший, ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО1,находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, - уничтожить;

- предметы одежды ФИО1: брюки черного цвета, куртку красного и черного цветов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, либо его близкому родственнику, а при отказе от их получения, указанные вещественные доказательства уничтожить;

- сотовый телефон модели Samsung DUOS IMEI № №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, передать потерпевшему Потерпевший, а при его отказе от получения, указанное вещественное доказательство уничтожить.

Оснований для изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, поскольку с учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления полагает, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться. Данная мера пресечения так же необходима в целях обеспечения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 08 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- предметы одежды Потерпевший: куртку серого, белого, желтого цветов, рубашку черного цвета, олимпийку серого цвета, брюки черного цвета, тапки (сланцы) черного цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета, марлевый лоскут со следами крови Потерпевший, ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО1,находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, - уничтожить;

- предметы одежды ФИО1: брюки черного цвета, куртку красного и черного цветов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, либо его близкому родственнику, а при отказе от их получения, указанные вещественные доказательства уничтожить;

- сотовый телефон модели Samsung DUOS IMEI №, №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, передать потерпевшему Потерпевший, а при его отказе от их получения, указанные вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 24.03.2020.