Приговор № 1-673/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-673/2017

дело № 1-673/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Вылегжаниной Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 07 сентября 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, с целью хищения чужого имущества, прошел на территорию Томского района водных путей и судоходства, расположенную по и подошел к металлическому контейнеру, используемому как иное хранилище, приоткрыл двери, закрытые на металлическую цепь и навесной замок, и через образовавшийся проем, незаконно проник в контейнер, откуда похитил 5 новых аккумуляторных батарей «», находящихся в деревянном ящике на полу контейнера, стоимостью за одну батарею, общей стоимостью , чем причинил Томскому району водных путей и судоходства материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – продал неустановленному лицу на «Скобяной ярмарке», расположенной , вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Он же, ФИО1 07 сентября 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, с целью хищения чужого имущества, прошел на территорию Томского района водных путей и судоходства, расположенную по и подошел к металлическому контейнеру, используемому как иное хранилище, приоткрыл двери, закрытые на металлическую цепь и навесной замок, и через образовавшийся проем, незаконно проник в контейнер, откуда похитил 5 новых аккумуляторных батарей «», находящихся в деревянном ящике на полу контейнера, стоимостью за одну батарею, общей стоимостью , чем причинил Томскому району водных путей и судоходства материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания просили рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Томского района водных путей и судоходства по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду тайного хищения имущества Томского района водных путей и судоходства по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, трудоустроен.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам кражи, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие на его иждивении малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принесенная подсудимым явка с повинной (т 1 л.д. 158) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с уведомлением подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Томского района водных путей и судоходства), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Его же, ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Томского района водных путей и судоходства), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранных расписок отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова