Решение № 2-1507/2025 2-1507/2025~М-338/2025 М-338/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1507/2025

Дело № 2-1507/2025

УИД 74RS0001-01-2025-00453-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания –Челябинск» к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания –Челябинск» (далее- АО «УСТЭК-Челябинск» или АО) обратилось в суд с требованием к ФИО1 ФИО9 о взыскании с последнего ( с учетом уточнений от 24.06.2025 г.) неосновательного обогащения в размере 83 645 (восемьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 г. по 24.06.2024 г. в размере 10 976 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «УСТЭК-Челябинск» на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды тепловых сетей и иного имущества № от 22.06.2018 г. владеет и пользуется энергетическим производственно-технологическим комплексом (далее- «ЭПТК») с кадастровым номером №, в том числе теплотрассой от т. 13 до ТК-9, диаметр 500 мм, протяженностью 1296 м., инвентарный номер №, расположенным по адресу: <адрес> (далее - теплотрасса). 16.08.2024 года истцом обнаружено, что на пересечении улиц Дзержинского-Латвийская на эстакаде для надземного участка теплотрассы без согласования и заключения соответствующего договора или соглашения с истцом, размещены агитационные материалы в рамках предвыборной компании ФИО1 ФИО9-ответчика. 26.08.2024 года АО «УСТЭК-Челябинск» в адрес ответчика направлено письмо №1902-требование о демонтаже агитационных материалов. 277.08.2024 года в ответ на указанное требование от ФИО1 истцом получено письмо о заключении договора на возмещение расходов, связанных с размещением на эстакаде теплотрассы предвыборного агитационного материала в период времени с августа по 08.09.2024 года. В ответ на полученное письмо, АО «УСТЭК-Челябинск» направлено ФИО1 соглашение о компенсации ущерба за несанкционированное размещение агитационного материала, с условием о демонтаже, которое ответчиком не подписано. Однако 09.09.2024 года агитационный материал в рамках предвыборной компании ФИО1 был демонтирован. 07.11.2024 года истец вручил последнему претензию о возмещении неосновательного обогащения в сумме 83 645 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Представители истца АО «УСТЭК» ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности от 03.06.2017 г., иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск, в котором указала, что в период с июля по август 2024 г. в г.Челябинске проводилась предвыборная избирательная компания в связи с назначенными выборами депутатов в Челябинскую городскую Думу, в указанный период времени ФИО1, был зарегистрирован в Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Челябинска в качестве кандидата в депутаты. В соответствии с законом кандидатам в депутаты разрешено изготавливать листовки, газеты, баннеры, плакаты для агитации. В период агитационного периода баннеры с изображением кандидата ФИО1, неоднократно подвергались порче и кражам неустановленными лицами. В конце августа 2024 г. ответчику стало известно о претензиях АО «УСТЭК_-Челябинск» относительно размещения баннера на эстакаде теплотрассы по <адрес>, однако лично ФИО1, не изготавливал и не размещал данную агитационную конструкцию, и не привлекал к этому третьих лиц. Данная конструкция могла быть размещена конкурентами по выборам. ФИО1 в лице представителя вел переговоры с АО «УСТЭК-Челябинск» на предмет согласования размещения данной спорной конструкции, в результате от имени ФИО1 по рекомендации АО было направлено письмо с формулировкой на заключение договора на возмещение расходов по размещению предвыборного агитационного материала. По информации истца, договор с иной формулировкой, например, договор аренды, не представляется возможным заключить ; в дальнейшем ему было направлено соглашение об обязанности ФИО1 уплатить штраф за размещение агитационного материала в размере 50 000 руб., но ответчик с такой формулировкой не согласен.

Дополнительно суду пояснила, что истец не представил суду доказательств того, что агитационный баннер разместил именно ФИО1

Представитель третьего лица Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - АО «УТСК») в суд не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников дела в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из предписаний ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ лицо, чьи права были нарушены, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, при этом предполагается необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторная защита обеспечивает реализацию принципа неприкосновенности собственности ( п. 1 ст. 1 ГК РФ), так как данный иск направлен на устранение помех в использовании собственником своей вещи, он позволяет обеспечить свободу от воздействия третьих лиц на вещь.

Если нарушение, ставшее основанием предъявления негаторного иска, привело к неосновательному обогащению нарушителя за счет собственника, он обязан возвратить собственнику неосновательно приобретенное или сбереженное имущество по правилам ст. 1102-1108 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды тепловых сетей и иного имущества № от 22.06.2018 года, заключенного между АО «УТСК»- «Арендодатель» и АО «УСТЭК-Челябинск»- «Арендатор», АО «УСТЭК-Челябинск» приняло во временное владение и пользование недвижимое имущество, перечень которого указан в Приложении №1 к указанному договору. Под №322 перечня недвижимого имущества (Приложение 1.1 к договору- л.д.15-16) значится спорная теплотрасса от т. 13 до ТК-9, диаметр 500 мм., протяженностью 1296 м., инвентарный номер №, по адресу: <адрес>, на эстакаде которой были размещены агитационные материалы в рамках предвыборной компании ответчика- ФИО1 (л.д.9-14)

Согласно п. 1.6. указанного выше договора с момента подписания Сторонами Акта передачи имущества в аренду риск случайной гибели и случайного повреждения Имущества, а также все права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту Имущества переходят к Арендатору в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Эти положения закона и договора аренды свидетельствуют о том, что право распоряжения недвижимым имуществом в данном случае передача в пользование или заключение договора субаренды на использование ранее указанной эстакады теплотрассы принадлежат истцу по настоящему делу- АО «УСТЭК-Челябинск».

Право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду 9статья 608 ГК РФ). Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (п. 1 статьи 650 ГК РФ). Договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации 9п. 2 статьи 609 ГК РФ, п. 2 статьи 651 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 г. №53.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьи 1109 ГК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 N «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истце должен доказать, что ответчика в указанный в исковом заявлении период использовал спорную эстакаду теплотрассы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, фотоматериалами (л.д. 21-22), что в спорный период ответчик использовал принадлежащее истцу имущество- эстакаду.

Доводы ответчика о недоказанности использования им эстакады суд находит необоснованными.

Напротив, исходя из содержания письма ФИО1 от 27.08.2024 года в адрес Генерального директора АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО5 следует, что ответчик просит заключить договор на возмещение расходов, связанных с размещением в августе 2024 г. по 08.09.2024 г. своего предвыборного агитационного материала (баннер) на эстакаде теплотрассы по адресу: <адрес> (л.д.23).

Отсутствие самого по себе заключенного сторонами договора, регулирующего отношения между сторонами по поводу использования принадлежащей истцу эстакады, не освобождает лицо, которое пользовалось этой эстакадой- ответчика, от обязанности вносить плату за такое пользование- истцу.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при установлении факта пользования соответствующим имуществом, возмещение убытков, в связи с невнесением платы за пользование, подлежат взысканию во всяком случае.

Поскольку фактическим пользователем эстакады теплотрассы, принадлежащей на праве аренды АО «УСТЭК-Челябинск», являлся ФИО1, плата за пользование чужим имуществом им не вносилась, именно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Расчет стоимости аренды истец определил на основании справки о размере стоимости услуг по размещению рекламы (баннера) на билборде (л.д.31-33).

Исходя из среднерыночной стоимости, стоимость за размещение плаката-баннера размерами 25 х 2,6 м. в течение одного месяца составляет 83 645 руб., а также НДС в размере 16 729 руб., всего 100 374 руб. 00 коп.;

Период размещения баннера в отсутствие согласия законного владельца на эстакаде теплотрассы на протяжении составляет 25 дней, отсюда размер неосновательного обогащения составляет :

100 374 руб. /30 (дней в месяце) Х 25 (количество дней) = 83 645 руб.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан математически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и сложившимся между сторонами отношениям.

Поведение ответчика по делу, выразившееся в бездоговорном длительном пользовании чужим имуществом, ему не принадлежащем, не может свидетельствовать об его добросовестности.

По смыслу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса РФ», условием защиты прав и интересов участников гражданского оборота является его добросовестное поведение при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

Доказательств оплаты долга на дату судебного заседания не представлено ; контррасчет задолженности также не представлен.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что истцом по делу доказано наличие совокупности условий для удовлетворения исковых требований, таких как факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 г. по 24.06.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из количества дней просрочки (период начисления с 08.11.2024 по 25.12.2024 г., суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая сумму неосновательного обогащения 83 645 руб., период просрочки в 229 дня ( с 08.11.2024 г. по 24.06.2025 г.), размеры процентной ставки, действующий в указанный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 976 руб. 75 коп.

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца признает его юридически и арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 г. по 24.06.2025 г. в размере 10 976 руб. 75 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат также начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

При разрешении вопроса о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением платежным поручением от 23.01.2025 г. №327 оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рубля (л.д. 44).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН <***> ОГРН <***>)

сумму неосновательного обогащения в размере 83 645 (восемьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 г. по 24.06.2025 г. в размере 10 976 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 98 622 руб. (девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Хабарова Л.В,