Приговор № 01-0192/2026 1-192/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 01-0192/2026

77RS0019-02-2026-002461-79

Дело № 1-192/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2026 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вавиловой Е.В. при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственных обвинителей – фио, фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей ордер и удостоверение,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, мкр. 8, д. 23, кв. 28, фактически проживающего по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «МАЭРСК», ранее судимого:

- 22 июля 2024 года Хорошевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 26.12.2024 г., срок истечения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 06.08.2026 г., не отбыто 4 месяца 6 дней. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, он (ФИО1), в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 56 минут 17 июля 2025 года, находясь в помещении ресторана «ФИО4 - Ёрш» расположенного по адресу: адрес, где в ходе распития спиртных напитком с фио последний (ФИО1) стал выражаться нецензурной бранью в адрес фио, на что посетитель ресторана фио сделал ФИО1 замечание, так как в ресторане находились другие посетители.

После чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, пренебрегая общественными нормами и правилами поведения, продиктованными желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок – комплекс отношений между людьми, правил поведения, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, нормальное функционирование социально-значимых общественных отношений, выражая явное неуважение к обществу, в особенности к лицам находящимся в непосредственной близости от места совершения преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, используя малозначительный повод в виде конфликта, инициатором которого он и являлся, действуя публично, под влиянием гнева, с особой дерзостью, выражался в адрес фио нецензурной бранью. фио, желая прекратить конфликт, сделал замечание ФИО1, который стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3, а затем направился к столику, за которым сидели фио, ФИО2, фио, фио, где между ФИО1 и ФИО3 начался конфликт, в ходе которого последний (ФИО1) двумя руками толкнул ФИО3 в область груди и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес фио ФИО2 пытаясь урегулировать конфликт между ФИО1 и ФИО3 стал разводить их в разные стороны и успокаивать, однако ФИО1 не прекращая конфликт, начал конфликтовать с ФИО2, в результате которого ФИО1 двумя руками толкнул ФИО2 в область груди, а затем двумя руками толкнул ФИО3 в область груди. Затем ФИО1 продолжал кричать и вести себя агрессивно по отношению к посетителям ресторана отошел от стола, где сидели фио, ФИО2, фио, фио, и направился к своему столу, где он (ФИО1) ранее сидел. После чего ФИО1 действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения в виде нарушения тишины и покоя, противопоставляя себя обществу и выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя свое мнимое превосходство, испытывая пренебрежительное отношение к ФИО3, ФИО2, взял из своей сумки раскладной нож в сложенном положении, который согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2554 от 03 октября 2025 года изготовлен промышленным способом и относится к складным ножам туристического назначения и холодным оружием не является, и используя его в качестве оружия, действуя агрессивно и решительно, держа в правой руке раскладной нож, двигаясь в сторону столика, где сидели фио, ФИО2, фио, фио, при этом высказывая угрозы физической расправы, подошел к ФИО2 двумя руками толкнул последнего (ФИО2) в область груди, затем держа в правой руке, раскладной нож, и используя его в качестве оружия, действуя агрессивно и решительно, оголил лезвие ножа, и держа в руке нож неоднократно высказал в адрес ФИО2 готовность его применить. Данные действия вызвали у ФИО2 страх за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, держа в руке складной нож в сложенном положении, отошел от ФИО2 и продолжая вести агрессивно и высказывая угрозы физической расправы подошел к ФИО3, которого двумя руками толкнул в область груди. После чего ФИО1 ушел в сторону столика, где он ранее сидел, а находящиеся у столика фио, ФИО2, фио, фио направились в сторону выхода из ресторана.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 56 минут 17 июля 2025 года, находясь в помещении ресторана «ФИО4 -Ёрш» расположенного по адресу: адрес, своими преступными действиями, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинил ФИО3 и ФИО2 моральный вред

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что вину в совершении преступления признает полностью, сообщил, что 17.07.2025 года в вечернее время, со своей сожительницей фио пришел в ресторан Ёрш-ФИО4, недалеко от метро ВДНХ, там распивал совместно с ней алкогольные напитки, при этом у него возник конфликт с ранее ему не известными мужчинами, когда он выходил из ресторана покурить, в дальнейшем уже находясь в ресторане он (фио) видимо перепутал потерпевших с теми людьми, но этот момент не помнит. Был сильно пьян, и после конфликта на улице настаивал чтобы фио совместно с ним покинула ресторан, она отказывалась, в связи с чем её и ударил, далее не помнит обстоятельства, потерпевших по делу не помнит, помнит что при задержании к нему применили силу и очнулся уже в отделении полиции.

Вина подсудимого ФИО1 объективно установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- показаниями потерпевшего ФИО3 данными в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 45-47, 227-228), которые потерпевший полностью подтвердил, согласно которым 17 июля 2025 года примерно в 20 часов 00 минут он со своими друзьями фио, ФИО2, фио, пришли в ресторан ООО «ФИО4-Ерш», расположенный по адресу: адрес для совместного время препровождения, заказали еду и напитки, заняли стол, расположенный на втором этаже на веранде. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня он увидел, как неизвестный ему ранее мужчина, (в дальнейшем ставший ему известным как ФИО1), нецензурно выражался в отношении раннее неизвестной ему девушки, после чего ФИО1 ударил девушку рукой по лицу. Он (фио) сделал замечание ФИО1 о недопустимости такого поведения в общественном месте. На его замечание ФИО1 отреагировал неадекватно, а именно стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью в отношении него (фио). После этого ФИО1 подошел к их столику толкнул его (фио) своими двумя руками в область его (фио) груди, ФИО2 стал говорить ФИО1, чтоб он перестал вести себя неадекватно в общественном месте, на что ФИО1 стал в отношении ФИО2 выражаться грубой нецензурной бранью. Он (фио) и ФИО2 потребовали от ФИО1 немедленно прекратить свои агрессивные действия. ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, кричал, бегал по залу, вел себя агрессивно. После этого ФИО1, подошел к своему столику, достал своей правой рукой из сумки, черного цвета, нож, черного цвета. Держа нож в правой руке ФИО1, направился снова к нашему столику при этом высказывая, что он всех здесь перережет своим ножом и что «им всем конец», после чего начал размахивать указанным ножом, при этом от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, у него было красное, агрессивное и злое лицо. В помещении ресторана находились гости, которые начали быстро бежать в направлении противоположном от ФИО1, в тот момент он сильно испугался за свою жизнь и за жизнь остальных гостей вышеуказанного ресторана, подумал, что ФИО1 их всех перережет своим ножом, ФИО1 был очень агрессивно настроен. В момент, когда ФИО1 подошел к нему (ФИО3), ФИО1 направил лезвие ножа своей правой рукой в область его (фио) плеча и продолжал кричать угрозы убийством, в какой-то момент, ФИО1 повернул голову в другую сторону, после чего он (фио) вместе с фиоА, ФИО2, фио, побежали в противоположную сторону от ФИО1 вдоль балкона, в этот самый момент администратор данного ресторана спрятала его, других сотрудников, и остальных гостей в подсобном помещении, в последующем администратор вызвала наряд полиции. До момента прибытия наряда полиции он находился в подсобном помещении, а ФИО1 вел себя неадекватно, оскорблял грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. Приехавшему наряду полиции ОМВД России по адрес, он (фио) и его друзья объяснили произошедшую ситуацию, написали заявления, телесные повреждения никому причинены не были, был причинен моральный вред.

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного разбирательства ( т. 1 л.д 197-202), которые потерпевший полностью подтвердил и которые в части непосредственно относящейся к существу дела полностью аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО3

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного разбирательства, а также её показаниями данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного разбирательства ( т. 1 л.д. 139-142), а также свидетеля фио (ранее фио) данными в ходе судебного разбирательства - которые в части непосредственно относящейся к существу дела полностью аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО3

- показаниями свидетелей фио данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного разбирательства ( т. 1 л.д. 229-231) согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ресторане «ФИО4», в должности менеджера зала с 2024 года. 17 июля 2025 года в 17 часов 00 минут она заступила в ночную смену в ресторан «ФИО4», который расположен по адресу: адрес. Заступив на смену, она находилась в служебном помещении. Примерно в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 17 июля 2025 года, к ней в служебном помещение, зашла официантка ресторана «ФИО4» и пояснила, что в ресторане началась драка, мужчина с ножом начал драку с двумя мужчинами с соседнего столика. После чего она (фио) вышла в зал ресторана и нажала тревожную кнопку, в зале увидела, что мужчина плотного телосложения, который был одет в футболку голубого цвета и шорты черного цвета, держал в правой руке нож, и шел по направлению к мужчине, который был одет в синюю рубашку. При этом, мужчина размахивал ножом и разговаривал повышенных тонах. После, к ним подошел мужчина, одетый в черную куртку и белую футболку, который и сообщил официанткам о конфликте в зале. Когда данный мужчина подошел, мужчина с ножом начал агрессивно направлять нож в его сторону, и также громко выражаться в отношении него нецензурной бранью. После того, когда она (фио) нажала тревожную кнопку, то пошла в сторону веранды и стала выводить людей поясняя, что в ресторане ЧП, и прося покинуть помещение, направляясь в соседнюю веранду. В тот момент, когда она (фио) выводила людей, данный мужчина, несколько раз проходил мимо них вниз на первый этаж и поднимался наверх, при этом, в правой руке держал складной нож, с рукояткой черного цвета, мужчина был агрессивен. Угрозы, которые были высказаны в адрес двоих мужчин, она не восприняла реальноЮ, видела, что когда мужчина спускался со второго этажа, на первый, он в силу сильного внешнего алкогольного состояния несколько раз падал вниз лицом, где ударялся об бетонную лестницу, находящуюся при входе. По прибытию сотрудников полиции, данный мужчина находился на улице, и в его руке находился нож. После чего, данного мужчину увез наряд полиции.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым летом 2025 года совместно со своим сожителем – ФИО1 была в ресторане Ёрш-ФИО4, расположенном недалеко от метро ВДНХ, при этом они пили алкоголь и событий произошедших далее она не помнит, очнулась в ОМВД.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного разбирательства ( т. 1 л.д. 156-158), согласно которым он работает в должности полицейский ОВ ППСП ОМВД России по адрес. В период времени с 21 часов 00 минут 17.07.2025 г. по 09 часов 00 минут 08.07.2025 г. находился в составе АП по охране общественного порядка на обслуживаемой территории совместно со старшим сержантом фио и сержантом полиции фио 17.07.2025 года от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение, о том, что в ООО «ФИО4-Ерш», расположенном по адресу: адрес сработала примерно в 23 часа 54 минуты кнопка тревожной сигнализации. По прибытию на вышеуказанный адрес и обследовав прилегающую территорию, слева при входе в ресторан ООО «ФИО4-Ерш» на улице на асфальте между электросамокатами лежа на спине был обнаружен гражданин с ножом в левой руке, который в последствии стал ему известен как ФИО1, ...паспортные данные. фио скомандовал ФИО1 бросить нож на землю несколько раз, после чего последний выполнил его просьбу. Далее указанный нож с рукояткой черного цвета и надписью на лезвии «Управление Специального назначения СБП ФСО России» с маркировкой сталь 65х/з 52-55 HRC изъял сержант полиции фио Далее к фио подошла фио, которая работает в ООО «ФИО4-Ерш» администратором зала ресторана ООО «ФИО4-Ерш», расположенного по адресу: адрес, которая пояснила, что ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно, а именно: нецензурно выражался в отношении гостей ресторана, бегал, кричал на весь ресторан, что он всех здесь перережет своим ножом, который был у него в руках. После чего ФИО1, был доставлен в дежурной части ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 159-161), которые в части непосредственно относящейся к существу дела полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля фио

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Заявлением ФИО2 от 18 июля 2025 года, в ходе которого просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17 июля 2025 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в ресторане «ФИО4» по адресу: адрес, ножом угрожал в отношении него и посетителей ресторана. (Том № 1, л.д. 7);

- Заявлением ФИО3 от 18 июля 2025 года, который просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое 17.07.2025 года в 23 часа 30 минут находясь в ресторане «ФИО4» по адресу: адрес, угрожало в отношении него ножом. (Том № 1, л.д. 8);

- Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 18 ноября 2025 года, произведенной с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Яралиева. В ходе просмотра видеозаписи, участвующий в ходе просмотра видеофайла, ФИО1 пояснил, что на данном видеофайле он узнает себя. он одет в голубую футболку. В настоящее время, прокомментировать свои действия на просмотренном видео не может, так как не помнит событий произошедшего 17 июля 2025 года в ресторане «ФИО4». (Том № 1, л.д. 216-218);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2025 года с фототаблицей, произведенный с участием администратора ресторана фио по адресу: адрес, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления. (Том № 1, л.д. 9-12, 14-22);

- Протоколом личного досмотра от 18 июля 2025 года, в ходе которого в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 30 минут по адресу: адрес, гр. ФИО5 добровольно выдал нож с рукояткой черного цвета. (Том № 1, л.д.39-40);

- Заключением эксперта №2554 от 03.10.2025 года, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, относится к складным ножам туристического назначения и холодным оружием не является. (Том № 1, л.д. 103-106);

- Протоколом осмотра предметов от 06 октября 2025 года, согласно которому был произведён осмотр ножа, упакованного в полиэтиленовый файл – пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых, изъятый в ходе личного досмотра полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес сержанта полиции фио (Том № 1, л.д. 113-115);

- Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 18 ноября 2025 года, согласно которой в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут был произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в зале ресторана «ФИО4» расположенного по адресу: адрес, согласно которому кроме прочего зафиксировано, как фио в указанном помещении толкает фио, замахивается на фио, при этом в руке фио блестит лезвие, тот размахивает руками. (Том № 1, л.д. 203-212)

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевших и свидетелей, суд учитывает, что, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевшие и свидетели на предварительном следствии дали подробные и последовательные показания относительно произошедших событий. Суд отмечает, что их показания относительно известных им обстоятельств уголовного дела не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у допрошенных лиц оснований для оговора фио Сообщенные вышеназванными лицами обстоятельства полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Суд доверяет показаниям ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, в части его нахождения с сожительницей в указанном ресторане, возникшего конфликта с ней, они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем признает их доказательствами по делу. Указание фио на то, что ввиду сильного алкогольного опьянения он не помнит обстоятельств с момента конфликта с сожительницей до приезда сотрудников полиции на доказанность вины не влияют, поскольку вина подсудимого полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №1262-5 от 26 сентября 2025 года, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеются признаки пагубного с вредными последствиями употребления алкоголя (по МБК-10 F-10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом чрезмерном употреблении алкоголя, без формирования к настоящему времени отчетливых признаков синдрома зависимости, но сопровождавшимся пагубными последствиями в виде роста толерантности и астенических постинтоксикационных явлений. Как следует их материалов уголовного дела и данных настоящего клинико – психиатрического обследования, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого – либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой – либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий содеянного, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №2). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке предусмотренном ст. 72,1 УК РФ, он не нуждается.

С учетом обоснованных выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки состава указанного преступления верно установлены органом предварительного расследования.

Действительно, ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, что прослеживалось в нарушении последним общепринятых норм и правил поведения, находясь в общественном месте, не имея какого-либо значительного повода, выражался нецензурной бранью, после чего взяв раскладной нож, держа его в правой руке и двигался к столику, где располагались потерпевшие, а также фио и фио (ранее фио), при том высказывая угрозы физической расправы, демонстрируя нож, в том числе его лезвие, используя его тем самым в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные о его личности.

Так суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 ранее судим, вину признал, раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы, а также сожительницей ФИО6, оказывает помощь престарелым родителям, страдающим хроническими заболеваниями, помогает сожительнице и её престарелой матери, и сестре, учитывает состояние их здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшим и иные обстоятельства по делу.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, то, что последний вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, а также сожительницей ФИО6, оказывает помощь престарелым родителям страдающим хроническими заболеваниями, помогает сожительнице и её престарелой матери, и сестре, их состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшим и иные обстоятельства по делу – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, как и правовых оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60, УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд исследовал возможность применения к фио условного осуждения, и пришёл к выводу о том, что, с учётом всей совокупности обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, вышеуказанных данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, таким образом, основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Также, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Как установлено судом ФИО1 ранее судим 22 июля 2024 года Хорошевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 26.12.2024 г., срок истечения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 06.08.2026 г. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО7 отбыто, при этом не отбыто в полном объеме дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытый срок дополнительного наказания – 4 месяца 6 дней. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить фио окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ - по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, при этом, в соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить ФИО1, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету по правилам ст. 72 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, применяя правила назначения наказания по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Хорошевского районного суда адрес от 22 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца 6 (шесть) дней.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда 31.03.2026 г., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 31.03.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу;

Вещественные доказательства по делу:

- диск, хранящийся при материалах дела, хранить там же до истечения срока хранения последнего, по истечении срока хранения – уничтожить;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по адрес по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Е.В. Вавилова