Приговор № 01-0192/2026 1-192/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 01-0192/2026

УИД № 77RS0010-02-2026-001414-11

Дело № 1-192/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2026 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес фио и фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, 05.12.2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 17 час. 03 мин., находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил возле подъезда № 1 дома 40 по вышеуказанному адресу банковскую карту № 2200153452553754, привязанную к банковскому счету № 40817810018862943915, открытому в адрес банк»

на имя потерпевшей фио, таким образом, получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, принадлежащим последней, и которую присвоил себе для последующего осуществления покупок в торговых организациях.

После этого, предполагая, что на счете указанной персонифицированной карты могут находиться денежные средства, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с целью хищения денежных средств с банковского счета фио, продолжая удерживать при себе вышеуказанную похищенную им персонифицированную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 05 декабря 2025 года он (фио), воспользовавшись тем, что на персонифицированной банковской карте, принадлежащей фио, имеется технология бесконтактной оплаты (без введения пин-кода путём использования функции пей-пасс), воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия не могут быть замечены, находясь в магазине «Красное Белое»

по адресу: адрес, осуществил следующие покупки бесконтактным способом и, тем самым, похитил денежные средства

с вышеуказанного банковского счета, а именно: 17 час. 03 мин. на сумму сумма; 17 час. 04 мин. на сумму сумма; 17 час. 05 мин. на сумму сумма

Далее, 05.12.2025, находясь в магазине табачных изделий по адресу:

адрес, вышеуказанным способом совершил одну операцию по оплате покупки, а именно: 17 час. 23 мин. на сумму сумма

Далее, 05.12.2025, находясь в ресторане быстрого питания «Донер Кебаб» по адресу: адрес, вышеуказанным способом совершил одну операцию по оплате покупки, а именно: 17 час. 52 мин. на сумму сумма

Далее, 05.12.2025, находясь в ресторане быстрого питания «Вкусно

и точка» по адресу: адрес, вышеуказанным способом совершил одну операцию по оплате покупки, а именно: 17 час. 55 мин. на сумму сумма

Далее, 05.12.2025, находясь в ресторане быстрого питания «Донер Кебаб» по адресу: адрес, вышеуказанным способом совершил одну операцию по оплате покупки, а именно: 17 час. 58 мин. на сумму сумма

Далее, 05.12.2025, находясь в цветочном магазине «Цветочная ярмарка» по адресу: адрес, Большая Семёновская, д. 20, вышеуказанным способом совершил одну операцию по оплате покупки, а именно: 18 час. 01 мин. на сумму сумма

Далее, 05.12.2025, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: адрес, Большая Семёновская, д. 20, вышеуказанным способом совершил пять операцию по оплате покупки, а именно: 18 час. 16 мин. на сумму сумма; 18 час. 17 мин. на сумму сумма; 18 час. 18 мин. на сумму сумма; 18 час. 19 мин. на сумму сумма; 18 час. 19 мин. на сумму сумма

Таким образом, он (фио) совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с использованием персонифицированной банковской карты адрес № 2200153452553754, привязанной к банковскому счету

№ 40817810018862943915, открытому на имя потерпевшей фио, похитив денежные средства на общую сумму сумма, принадлежавшие фио, причинив последней незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, фио пояснил, что признает вину в совершении вменяемого преступления и раскаивается в содеянном, действительно, 05 декабря 2025 года обнаружил потерянную банковскую карту, с помощью которой бесконтактным способом осуществил ряд покупок, после чего выкинул данную карту.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей фио на следствии, согласно которым летом 2025 года она, находясь в адрес по адресу: адрес, заказала кредитную карту адрес банк». Спустя несколько дней после оформления, курьер привез ей банковскую карту № 2200153452553754, к которой призван банковский счёт 40817810018862943915. 05.12.2025 года примерно в 19 час. 20 мин. ей на телефон пришло уведомление о блокировки банковской карты. Она зашла в приложение и увидела, что с ее карты неоднократно списывались деньги, последние несколько операций отклонены банком из-за подозрительных действий. Произведены следующие списания: 17 час. 03 мин. на сумму сумма; 17 час. 04 мин. на сумму сумма; 17 час. 05 мин. на сумму сумма; 17 час. 23 мин. на сумму сумма; 17 час. 52 мин. на сумму сумма; 17 час. 55 мин. на сумму сумма; 17 час. 58 мин. на сумму сумма; 18 час. 01 мин. на сумму сумма; 18 час. 16 мин. на сумму сумма; 18 час. 17 мин. на сумму сумма; 18 час. 18 мин. на сумму сумма; 18 час. 19 мин. на сумму сумма; 18 час. 19 мин. на сумму сумма Она решила проверить, находится ли вышеуказанная банковская карта при ней, обнаружила её отсутствие, после чего перешла в приложение мобильного банка «Альфа Банк» и заблокировала карту. 06.12.2025 она обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением по вышеуказанным обстоятельствам. Материальный ущерб оценивает в сумма (Т. 1, л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым у него в работе находился материал проверки КУСП№ 22032 от 06.12.2025 года по факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащих фио. В рамках оперативно-розыскных мероприятий им просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в районе места совершения преступления, в результате чего удалось установить личность гражданина, похитившего банковскую карту, принадлежащей фио, им оказался фио. 14.12.2025 года им задержан фио и доставлен в ОМВД по адрес. В ходе задержания физическая сила, спец. средства и огнестрельное оружие

не применялись. Видео с камер видеонаблюдения с места совершения преступления он (фио) записал на свой телефон, после чего перекопировал на DVD-R диск (Т. 1, л.д. 67-69),

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрено: копия выписки

адрес о совершенных операциях по банковскому счету

адрес № 40817810018862943915, открытого на имя фио, за 05.12.2025, содержащая информацию о движении денежных средств по вышеуказанному счёту (Т. 1, л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 12 января 2026 года, в ходе которого осмотрено: компакт диска формата CD-R VS 4.7GB с записями с камер видеонаблюдения, полученные в ходе выемки от старшего оперуполномоченного ОУР ФИО2, с записями с камеры наблюдения и фотоизображениями, на которых изображён фио, использующий банковскую карту адрес, принадлежащую фио, для осуществления покупок в магазинах (Т. 1, л.д. 75-110);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 января 2026 года,

с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый фио точно указал места оплаты покупок банковской карты адрес, а именно: 05.12.2025 года в магазине «Красное Белое» по адресу: адрес; 05.12.2025 в магазине табачных изделий по адресу: адрес; 05.12.2025 года в ресторане быстрого питания «Донер Кебаб» по адресу: адрес; 05.12.2025 года в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: адрес; 05.12.2025 года в цветочном магазине «Цветочная ярмарка», по адресу: адрес, Большая Семёновская, д. 20, 05.12.2025 года в магазине «Пятёрочка», по адресу: адрес, Большая Семёновская, д. 20 (Т. 1, л.д. 124-134).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.01.2026 года № 182, фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, у фио имеется органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации о перенесённой перинатальной патологии (гипоксическая ишемическая поражение ЦНС), задержки психоречевого развития, формирование когнитивных нарушений по органическому типу с нарастанием нарушений в интелектуально-мнестической (конкретность мышления, поверхностность суждений, снижение концентрации внимания, памяти, истощаемости психических процессов) и эмоционально-волевых сферах, что в целом послужило поводом наблюдения и лечения у врача психиатра. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у фио конкретность мышления, облегчённость, инфантильность суждений, интеллектуальной мнестическое снижение, истощаемость психических процессов, утомляемость, нарушение эмоционально-волевой сферы (эмоциональная неустойчивость), а также снижение критико-прогностических способностей. Выявленное психическое расстройство не относится к категории временных выявленное у подэкспертного психического расстройства, характеризующегося нарушениями мышления (конкретность) мнестическим снижением с неустойчивостью внимания и эмоционально-волевыми нарушениями не позволяли фио в период инкриминируемого ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед судом и следствием, однако, выявленные у фио психические особенности относятся к категории психических — недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Ввиду имеющихся у фио нарушений мышления (в виде конкретности), негрубых мнестических расстройств, снижения эмоционально-волевого контроля поведения и критическо-прогностических способностей, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч.2 ст. 97 УК РФ), фио в случае осуждения нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «в» 99 ч.2, 100 УК РФ), противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ (наркомания) фио настоящим обследованием не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (Т. 1, л.д. 118-121).

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы и находит, что фио во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Кочинаа в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля суд не располагает, так как потерпевшая и свидетель допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого фио о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

О совершении тайного хищения фио чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД не состоит, с 17 июня 2025 года состоит на учете в ПНД с диагнозом: расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, характеризуется формально, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, фио признал вину и раскаялся в содеянном, оказывает помощь матери, а также бабушке и дедушке преклонного возраста, занимается волонтерской деятельностью, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности, суд признает исключительными, ввиду чего, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, считает возможным назначить фио наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены либо изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд также учитывает при назначении наказания фио.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд полагает необходимым назначить фио принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес), КПП: 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599, Код ОКТМО: 45314000, номер счета получателя платежа: 40101810045250010041, наименование банка: ГУ Банка России по адрес Москвы, БИК: 044525000, КБК: 188 113 02991 01 6000 140, идентификатор (УИН): 18880377180000010188.

Применить в отношении ФИО1 фио принудительную меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова