Приговор № 1-1-201/17 1-201/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017

Уголовное дело № 1-1-201/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ламзиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

26 июля 2005 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 25 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 14 марта 2013 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 1 день. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 19 февраля 2016 года установлен административный надзор до 24 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от 1 октября 2015 года лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты (в составе полка) полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей среди прочего, предоставляется право обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 6) патрулировать населенные пункты и общественные места; 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты (в составе полка) полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, утвержденным 15 февраля 2016 года вр. и. о. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, ФИО1, обязан принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений, административных правонарушений, в задержании лиц совершивших, совершающих либо готовящихся к совершению преступления, лиц находящихся в розыске; обеспечивать безопасное и бесперебойное движение участников дорожного движения; осуществлять надзор за дорожным движением и его регулированием, оказывать в необходимых случаях помощь водителям, пешеходам и пассажирам, в том числе доврачебную помощь пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях.

Таким образом, ФИО1, проходя службу в органах внутренних дел, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

В период времени с 19 часов 00 минут 2 мая 2016 года до 08 часов 00 минут 3 мая 2016 года, инспекторы дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты (в составе полка) полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову лейтенант полиции ФИО1 и старший лейтенант полиции ФИО5, находясь в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, осуществляли исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории СП ДПС «<данные изъяты>», расположенного возле автодорожного моста Саратов-Энгельс со стороны г. Энгельса Саратовской области, по адресу: <адрес>

2 мая 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, к находившемуся около СП ДПС «<данные изъяты>», инспектору дорожно-патрульной службы лейтенанту полиции ФИО1, неустановленный в ходе следствия мужчина сообщил о том, что в салоне его неустановленной в ходе следствия автомашины, происходит конфликт между находящимися в состоянии опьянения пассажирами ФИО2 и ФИО6, в ходе которого ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО6

После этого, ФИО1, будучи в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, подошел к указанному автомобилю и через открытую дверь законно потребовал от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия в отношении ФИО6, а именно прекратить причинять телесные повреждения последней. В это же время ФИО2, вышел из указанной автомашины, а за ним из автомобиля вышла ФИО6

После чего, ФИО2 вместе с ФИО6 направились по проезжей части дороги в сторону моста Саратов-Энгельс, и в ходе продолжающегося между ними конфликта, ФИО2 толкнул ФИО6, от чего они оба упали в кювет указанной автодороги, расположенный на противоположной стороне от СП ДПС «<данные изъяты>», расположенного возле моста Саратов-Энгельс по адресу: <адрес> ФИО1 проследовал за ними и, увидев, что ФИО2 не прекращает свои противоправные действия в отношении ФИО6, потребовал от ФИО2 прекратить причинять ФИО6 телесные повреждения и отпустить ее.

В это время у ФИО2, недовольного законными действиями сотрудника полиции, на почве личной неприязни к ФИО1, как сотруднику органов внутренних дел, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 2 мая 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь напротив от СП ДПС «<данные изъяты>», расположенного возле моста Саратов-Энгельс по адресу: <адрес>, на противоположной стороне автодороги от него, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из личной неприязни, осознавая, что ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя дерзко и неожиданно для потерпевшего, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, 1 раз ударил его рукой в голову, чем причинил последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

После чего, ФИО2 скрылся с указанного места происшествия и был задержан на СП ДПС «<данные изъяты>», расположенного возле моста Саратов-Энгельс со стороны г. Саратов.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, 26 июля 2005 года приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ФИО2 осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 марта 2013 года ФИО2, по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 марта 2013 года, был условно досрочно освобожден.

19 февраля 2016 года решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с 1 марта 2016 года, до дня погашения судимости до 24 марта 2021 года, согласно которому в отношении него установлены следующие административные ограничения:

- запрет посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольных напитков на розлив;

- запрет пребывания вне места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет на выезд за пределы г. Саратова без разрешения уполномоченных лиц районного органа внутренних дел;

- запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий: митингов и демонстраций;

- обязанность являться для регистрации в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

26 февраля 2016 года, ФИО2 находясь в помещении ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову, был ознакомлен инспектором по осуществлению административного надзора ФИО7 под роспись с возложенными на него судом обязанностями, ограничениями и возможной уголовной ответственностью по ч.ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ.

26 февраля 2016 года у ФИО2, достоверно знавшего, что с 1 марта 2016 года со дня вступления решения суда в законную силу, ему запрещено пребывать вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и выезжать за пределы г. Саратова без разрешения уполномоченного лица органа внутренних дел, возник преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В этот же день ФИО2, исполняя преступный умысел, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения уполномоченного лица органа внутренних дел, оставил свое место жительства по адресу: <адрес> переехал жить в г. Энгельс Саратовской области по адресу: <адрес>, тем самым нарушив п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

7 марта 2016 года ФИО2 явился на регистрацию в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу <адрес>, после чего продолжая свой преступный умысел, на уклонение от административного надзора, вновь самовольно, не получив разрешение у уполномоченного органа на выезд, оставил место жительства по адресу: <адрес>, выехал за пределы г. Саратова, и продолжил жить по адресу: <адрес>, тем самым нарушив установленные ему судом ограничения.

18 апреля 2016 года ФИО2 был задержан в г. Энгельсе Саратовской области.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, 3 августа 2016 года в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в помещении своего жилища по адресу: <адрес>, из корыстных целей возник преступный умысел на тайное хищение телевизора марки «Samsung» модели: UE40EH5000, принадлежащего его матери ФИО8

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение данного телевизора, ФИО2 находясь в помещении <адрес>, в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 3 августа 2016 года, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Samsung» модели: UE40EH5000, стоимостью 5778 рублей 50 копеек.

С похищенным имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 5778 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что 2 мая 2016 года возле стационарного поста ДПС в г. Энгельсе у него происходил конфликт с ФИО6 В ходе конфликта к ним подошли сотрудники ДПС в форменном обмундировании, они стали интересоваться причинами конфликта. После того как он толкнул ФИО3. Сотрудник полиции ФИО1 потребовал от него прекратить противоправные действия в отношении ФИО6 и успокоиться. Ему не понравилось, что ФИО1 вмешался в его конфликт с ФИО6, в связи с этим он нанес последнему один удар рукой в область лица, от чего ФИО1 упал на землю. После нанесенного удара ФИО1, сразу он скрылся, но вскоре был задержан.

По решению суда на него был наложен административный надзор. 26 февраля 2016 года он был ознакомлен инспектором по осуществлению административного надзора под роспись с возложенными на него судом обязанностями, ограничениями и возможной ответственностью. 26 февраля 2016 года после регистрации в отделе полиции, зная об установленных судом ограничениях, не желая соблюдать их, самовольно оставил свое место жительства, расположенное в г. Саратове и уехал жить к своей сожительнице в г. Энгельс. У которой проживал по 6 марта 2016 года. 7 марта 2016 года он направился в город Саратов и зашел в отдел полиции № для регистрации, после чего вновь уехал жить в г. Энгельс. До 18 апреля 2016 года находился по указанному адресу.

3 августа 2016 года примерно в 12 часов 00 минут он похитил телевизор «Самсунг», принадлежащий его матери ФИО8, который в последствии сдал в ломбард, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Выслушав подсудимого ФИО8, потерпевших ФИО1 и ФИО8, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Вина ФИО8 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым 2 мая 2016 года в 19 часов он заступил на службу на стационарном посту ДПС «<данные изъяты>». Примерно в 22 часа на указанному посту ДПС остановился автомобиль ВАЗ 2110. Водитель указанного автомобиля подошел к ним и сообщил, что в салоне остановившегося автомобиля находятся мужчина и женщина, которые ведут себя неадекватно, ругаются. Это был ФИО2 и его сожительница ФИО6 Водитель автомобиля просил оказать помощь в пресечении противоправных действий ФИО2, поскольку тот наносил телесные повреждения ФИО6 Подойдя к ФИО2 он представился, предъявил свое служебное удостоверение, при этом на нем было форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми необходимыми знаками отличия. Увидев его, ФИО2 сказал, чтобы он не вмешивался и что сам разберется. После этого ФИО17 с ФИО3 вышли из автомобиля. ФИО17 стал хватать и удерживать ФИО3, тогда он сообщил ФИО2, что тот совершает противоправные действия и потребовал отпустить ее, но ФИО17 свои действия не прекратил, продолжил совершать противоправные действия в отношении ФИО3. В тот момент, когда он вновь потребовал прекратить противоправные действия, после чего нанес один удар кулаком в область лица, от чего он упал на землю. Затем ФИО2 убежал в сторону лесопарка «<данные изъяты>», а ФИО6 осталась рядом с ним. Через некоторое время подбежал ФИО5, который находился на посту ДПС все это время и наблюдал происходящее и стал оказывать ему помощь. Далее они посадили ФИО6 в автомобиль такси, номера которого он не запомнил, и она уехала домой. Он передал приметы ФИО2 по рации другим сотрудникам ДПС и через некоторое время того задержали в городе Саратов на стационарном посту ДПС у моста. Впоследствии ФИО2 направили на медицинское освидетельствование и доставили в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 мая 2016 года она ехала с ФИО2 в такси. Между ней и ФИО2 произошла ссора. Когда они проезжали мост через реку Волга в город Энгельс, водителю такси их поведении не понравилось, и тот остановил машину прямо на проезжей части напротив стационарного поста ДПС. После остановки автомобиля она продолжила ругаться с ФИО2. Затем к машине подошли сотрудники ДПС, находившиеся в полном форменном обмундировании сотрудников полиции, и, ранее вышедший из автомобиля, водитель такси. Сотрудники полиции, подойдя к ФИО2, представились и спросили, по какой причине происходит конфликт. Сотрудники полиции попросили ФИО2, чтобы он дал возможность выйти ей (ФИО6) из машины, что он и сделал. Она вышла из автомобиля и отошла в сторону, а водитель такси сразу же сел в машину и уехал. Затем ФИО2 толкнул её (ФИО6) руками в грудь, от чего она упала на землю. Сотрудник полиции ФИО1, потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении нее (ФИО6) и успокоиться. В это время ФИО2, поскольку ему не понравилось, что ФИО1 вмешался в их конфликт, подошел к ФИО1 и нанес последнему один удар рукой в область лица, от чего ФИО1 упал на землю. ФИО2 после нанесенного удара ФИО1, сразу же побежал в сторону лесопарка «Тинь-зинь», где скрылся. Она же пошла на пост ДПС совместно с сотрудником ДПС ФИО1, где тот вызвал ей автомобиль, на котором она уехала домой.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения 2 мая 2016 года рядом СП ДПС «Рубеж» на территории города Энгельса телесных повреждений ФИО1 ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 мая 2016 года в 19 часов он заступил на дежурство на СП ДПС «<данные изъяты>», который расположен у моста «Саратов-Энгельс» на территории г. Саратова. В тот день службу он нес совместно с ИДПС ФИО10. На протяжении суток они исполняли свои служебные обязанности, а именно поддерживали безопасность дорожного движения. Примерно в 22-23 часа по рации со стационарного поста ДПС г. Энгельса им поступила информация о приметах мужчины, который применил физическую силу к инспектору ДПС ФИО1. Спустя некоторое время ими был задержан указанный мужчина, передвигавшийся в автомобиле ВАЗ 2114. Данным мужчиной оказался ФИО2. В дальнейшем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, а затем в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9, об обстоятельствах задержания ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2016 года, согласно которому рамках уголовного дела № был осмотрен участок местности возле СП ДПС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> а также участок местности напротив СП ДПС «<данные изъяты>» на противоположной стороне автодороги от него, где ФИО2 причинил телесное повреждение ФИО1 Также, в ходе осмотра установлено, что территория СП ДПС «<данные изъяты>», а также указанные в ходе осмотра места происшествия потерпевшим участки местности, камерами наружного видеонаблюдения не оборудованы (том 3 л.д. 20-27).

Заключением эксперта № от 19 мая 2016 года, согласно которому у ФИО1 имелся кровоподтек нижнего века правого глаза (1). Данное повреждение образовалось от одного (и более) травмирующего воздействия тупым твердым предметом в указанную анатомическую область, не исключается возможность его образования в срок, указанный в установочной части представленного постановления, расценивается как не причинившее вреда здоровью. Не исключается возможность причинения данного повреждения как от локального воздействия (удара) тупым твердым предметом, каковым могла быть в частности и рука человека, в указанную анатомическую область, так и при падении из положения стоя с последующим ударом о тупой твердый предмет (том 3 л.д. 77-78).

Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову лейтенанта полиции ФИО1 из которого следует, что 2 мая 2016 года, осуществляя свои служебные обязанности на СП ДПС «<данные изъяты>» с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 3 мая 2016 года совместно со ст. ИДПС ФИО5, 2 мая 2016 года, примерно в 22 часа 15 минут, напротив СП ДПС «<данные изъяты>» остановился автомобиль ВАЗ 2110, водитель которого попросил помочь тому высадить из машины пассажира, который вел себя неадекватно. В данном автомобиле находились неизвестные ему ранее гражданин и девушка, которая была вся в крови и просила помощи. Когда девушка упала на газон, он попросил ранее неизвестного ему гражданина прекратить противоправные действия, на что тот не отреагировал и после потасовки с девушкой ударил его по лицу под правый глаз. Вскоре данный гражданин был задержан и установлена личность последнего - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Указанный гражданин был ранее неоднократно судим, находился под административным надзором (том 1 л.д. 95)

Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 2 мая 2016 года, согласно которой инспекторы ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО5 и ФИО1 несли службу на стационарном посту «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 163-164).

Расстановкой л/с ГИБДД г. Саратова на 2 мая 2016 года с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, из которой следует, что инспекторы ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО5 и ФИО1 несли службу на стационарном посту «Рубеж» с 19 часов 00 минут 2 мая 2016 года по 08 часов 00 минут 3 мая 2016 года (том 1 л.д. 168).

Выпиской из приказа от 1 октября 2015 года № 311 л/с из которой следует, что ФИО1 с 5 октября 2015 года был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты (в составе полка) полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации по городу Саратову (том 1 л.д. 174).

Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты (в составе полка) полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО1, утвержденный 15 февраля 2016 года вр. и. о. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову из которого следует, что ФИО1 обязан принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений, административных правонарушений, задержании лиц совершивших, совершающих либо готовящихся к совершению преступления, лиц находящихся в розыске, оказывает в необходимых случаях помощь водителям, пешеходам и пассажирам (том 1 л.д. 172-173).

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, наркотиков и состояния опьянения от 3 марта 2016 года № 1205, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения (том 3 л.д. 125).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1, находившегося в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, являющегося представителем власти, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умышленно нанес ФИО1 удар в голову, причинив потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения, таким образом, применил в отношении представителя власти насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина ФИО4 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8., данными в судебном заседании, согласно которым ее сын ФИО2 ранее проживал с ней по адресу: <адрес>. Примерно с февраля 2016 года ее сын с ней не проживает. О том, что в отношении ФИО2 решением суда был установлен административный надзор и о содержании запретов и ограничений, установленных этим решением, она не знала. О том, что ее сын нарушил решение Октябрьского районного суда города Саратова ей стало известно от сотрудников полиции, которые неоднократно посещали ее дом.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым 19 февраля 2016 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до 24 марта 2021 года. Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2016 года. В отношении ФИО2 были установлены ограничения, в том числе запрет на выезд за пределы города Саратова без разрешения уполномоченных лиц районного органа внутренних дел. 1 марта 2016 года в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора и он был поставлен на профилактический учет в ОП № в составе УМВД России по городу Саратову. ФИО3 был ознакомлен с установленными судом ограничениями, графиком явки в отдел полиции на регистрацию, а также ответственностью за нарушения установленных ограничений. 7 марта 2016 года ФИО2 явился для регистрации в ОП № в составе УМВД России по городу Саратову. Однако, в тот же день в 23 часа 40 минут при проверке по месту жительства последнего, ФИО2 дома отсутствовал и со слов матери последнего тот находился у своей девушки. 10 марта 2016 года в 22 часа 15 минут ФИО2 также дома не находился и от ФИО11 было известно, что тот находился у своей девушки в городе Энгельсе. 21 марта 2016 года и 4 апреля 2016 года ФИО2 для регистрации в отдел полиции № не являлся. В целях установления местонахождения ФИО2 в отношении последнего был выставлен «сторожевой учет», в подразделения полиции по г. Саратову были направлены запросы об осуществлении сбора информации в целях установления его местонахождения. Сотрудникам полиции был также направлен рапорт о необходимости задержания автомобиля, на котором передвигался ФИО2 12 апреля 2016 года направлена ориентировка по Саратовской области о задержании лиц, уклоняющихся от административного надзора, в числе которых был ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> проживал ФИО2, который 26 июля 2005 года был осужден Октябрьским районным судом города Саратова за совершения ряда преступлений к 9 годам лишения свободы. 25 марта 2013 года ФИО2 был досрочно освобожден и 19 февраля 2016 года по решению указанного суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до 24 марта 2021 года, и поскольку решение вступило в законную силу, осуществление административного надзора было возложено на ОП № в составе УМВД России по городу Саратову. Он неоднократно осуществлял проверки в ночное время по месту жительства ФИО2, однако на момент выхода в ночное время суток, ФИО2 дома отсутствовал. О данных фактах он докладывал начальнику отдела полиции №. 18 апреля 2016 года в городе Энгельсе им был задержан и доставлен в указанный отдел полиции ФИО2

Протоколом выемки от 20 апреля 2016 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 было изъято дело административного учета №-дсп в отношении ФИО2 (том 2 л.д. 38-40).

Протоколом осмотра документов от 20 апреля 2016 года, согласно которому из было осмотрено дело административного учета №-дсп в отношении ФИО2 Среди документов, находящихся в указанном деле административного учета находились: решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 февраля 2016 года, которым ФИО2 установлен административный надзор сроком до 24 марта 2021 года, копия приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 июля 2005 года, заключение о заведении дела административного учета на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с законодательством РФ, предупреждение от 26 февраля 2016 года, согласно которому ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными законом РФ, предупреждение от 26 февраля 2016 года, согласно которому ФИО2 разъяснено, что в случае несоблюдения установленных ограничений, предусмотрена уголовная ответственность, лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица, регистрационный лист поднадзорного лица, лист учета профилактических мероприятий, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 7 марта 2016 года и 10 марта 2016 года, согласно которым на момент проведения проверки ФИО2 отсутствовал, рапорт ФИО12, согласно которому ФИО2 был задержан в городе Энгельс, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том 2 л.д. 41-90).

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 июля 2005 года из которого следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ и приговорен к наказанию по совокупности преступлений к девяти годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима (том 3 л.д. 148-153).

Постановлением <данные изъяты> районного суда от 25 апреля 2011 года из которого следует, что приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 26 июля 2005 изменен и ФИО2 назначено наказание 8 лет 10 месяцев (том 3 л.д. 233-234).

Постановлением <данные изъяты> районного суда от 14 марта 2013 года из которого следует, что ФИО2, осужденный по приговору <данные изъяты> районного суда от 26 июля 2005 года был условно-досрочно освобожден на оставшийся срок - 10 месяцев и один день (том 3 л.д. 235).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ИОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД России по г. Саратову майора полиции ФИО7 от 18.04.2016, согласно которому она докладывает, что под административным надзором ФИО2 самовольно покинул место жительства и без разрешения органа осуществляющего административный надзор до 18 апреля 2016 года проживал в <...> (том 1 л.д. 203).

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 февраля 2016 года, согласно которому в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до 24 марта 2021 года (том 1 л.д. 212-213).

Предупреждением от 26 февраля 2016 года, согласно которому ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ст.ст. 11-12 ФЗ от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1 л.д. 225).

Предупреждением от 26 февраля 2016 года, согласно которому ФИО2 разъяснено, что в случае несоблюдения находящегося под административным надзором лицом административных ограничений предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 226).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, зная об установленных в отношении него ограничениях, самовольно в целях уклонения от административного надзора покинул адрес места жительства и пребывания в г. Саратове, выехав в г. Энгельс.

Вина ФИО8 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым в ее квартире проживал ее сын ФИО2. 18 июня 2012 года она приобрела в магазине «<данные изъяты> на собственные денежные средства телевизор марки «Samsung» за сумму 20 410 рублей, а также тумбу под данный телевизор за сумму 4200 рублей. 3 августа 2016 года она ушла на работу. Указанный телевизор находился на своем месте. Вернувшись в тот же день, она обнаружила вещи сына. Пройдя в помещение зала, она обнаружила пропажу телевизора «Samsung». Она сразу поняла, что телевизор похитил ее сын ФИО3, так как квартира была закрыта. Через несколько дней ФИО2 сознался в краже телевизора.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором ломбарда ООО «Союз». Указанный ломбард занимается скупкой и продажей различного имущества. 3 августа 2016 года, в какое время он не помнит, в ломбард пришел ФИО2, который заложил в его ломбарде телевизор марки «Samsung» модели «UE40EH5000» с пультом дистанционного управления на сумму 6000 рублей до 7 сентября 2016 года. ФИО2 сказал ему, что указанный телевизор является домашним, но документы на этот телевизор не сохранились, так как приобретался телевизор давно. В указанный срок в договоре срок ФИО2 не вернулся и телевизор не выкупил, в связи с чем он продал указанный телевизор пришедшему в ломбард клиенту за 8000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2016 года, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: кассовый чек, два товарных чеках. Установлено отсутствие телевизора на месте (том 2л.д. 148-150).

Протоколом осмотра документов от 14 сентября 2016 года, согласно которому были осмотрены кассовый чек от 18 июня 2012 года на сумму 24610 рублей, товарный чек (№ Р0000300081) от 18 июня 2012 года и товарный чек (№ Р 0000300065) от 18 июня 2012 года на покупку телевизора Samsung» модели «UE40EH5000» от 18.06.2012, изъятые в ходе ОМП от 3 августа 2016 года по адресу: <адрес> (том 2л.д. 185-187).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 сентября 2016 года, из которого следует, что кассовый чек от 18 июня 2012 года на сумму 24610 рублей, товарный чек (№ Р0000300081) от 18 июня 2012 года и товарный чек (№ Р 0000300065) от 18 июня 2012 года признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (том 2л.д. 188-190).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2016 года, согласно которому было осмотрено помещение ломбарда ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра помещения, телевизора марки «Samsung» модели «UE40EH5000», принадлежащего ФИО8, обнаружить не представилось возможным (том 3 л.д. 42-47).

Заключением эксперта № от 1 ноября 2016 года из которого следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость телевизора марки «Samsung» модели «UE40EH5000», приобретенного 18 июня 2012 года за 20410 рублей, при условии его пригодности для эксплуатации по целевому назначению, на момент совершения хищения, а именно на 3 августа 2016 года составляет 5778 (пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек (том 3 л.д. 101-104).

Договором № от 3 августа 2016 года, из которого следует, что ФИО14 приобрел у ФИО2 телевизор Samsung UE40EH5000w за 6000 рублей, и он имеет право расторгнуть договор до 2 сентября 2016 года, заключенный с ФИО2 по факту покупки телевизора Samsung UE40EH5000w, id: 2797, с/н: 215931bc312123а (АА003191). Сумма при расторжении договора за 30 дней с даты заключения договора составляет 6720 рублей (том 4 л.д. 98).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для других лиц.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов от 25 мая 2016 года № ФИО2 какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) в настоящее время у него не выявлено, в связи с чем в лечении и реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (том 3 л.д. 93-94).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о ФИО2, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства в г. Энгельсе отрицательно, по месту жительства и регистрации – посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду совершенных им преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по эпизоду хищения имущества ФИО8 - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому эпизоду совершенных им преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначает ему наказание, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания по указанной статье в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО2 об употреблении спиртного, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

кассовый чек от 18 июня 2012 года на сумму 24610 рублей, товарный чек (№ Р0000300081) от 18 июня 2012 года, товарный чек (№ Р0000300065) от 18 июня 2012 года, хранящийся при уголовном дела, уничтожить, хранящиеся при материала уголовного дела, хранить при материала уголовного дела;

дело административного надзора №-ДСП в отношении ФИО2, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова