Приговор № 1-18/2024 1-291/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Уголовное дело № 1-18/2024

УИД 71RS0023-01-2023-004164-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макутчевой Ю.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Меренкова М.И,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Черниенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

17.01.2023 Щекинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год,

27.03.2023 Щекинским межрайонным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО11 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника УМВД России по Тульской области № от 22.09.2017 с 30.09.2017 ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП «<данные изъяты>» Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», то есть является должностным лицом правоохранительного органа. Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1 ст.12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12).

Согласно ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет правотребовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п.13 ч.1 ст.13).

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры к предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

Согласно графику дежурств ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» на октябрь 2023 года, утвержденного Врио начальника полиции ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» 25.09.2023, о/у ОУР ФИО1, с 08 час. 00 мин. 02.10.2023 до 08 час. 00 мин. следующего дня находился на службе в составе следственно-оперативной группы ОП «<данные изъяты>» МОМВД России «<данные изъяты>».

В соответствии с п.п. 8-10 должностного регламента (должностной инструкции) o/y ОУР ФИО1, утвержденного 30.07.2020 начальником МОМВД России «<данные изъяты>», последний исполняет обязанности, предусмотренные ст.12 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; принимает оперативно-розыскные меры, предусмотренные федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», приказами МВД России, в целях выявления, предупреждения и раскрытия преступлений, установления мест нахождения похищенного и привлечения виновных к ответственности, возмещения ущерба, а также выявляет причины и условия, способствующие совершению преступлений; обязан знать и исполнять ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», другие законы, приказы, указания МВД России, УМВД России по Тульской области, МОМВД России «<данные изъяты>», регламентирующие деятельность ОВД, деятельность по оперативно-розыскной работе, а также уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство в части работы органов дознания.

Таким образом, о/у ОУР ФИО1, являясь сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В 10 час. 28 мин. 02.10.2023 от оперативного дежурного ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» о/у ОУР ФИО1 получил сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО4 стучит в дверь к ФИО7, после чего в период с 10 час. 28 мин. до 10 час. 59 мин. о/у ОУР ФИО1 и УУП ФИО2 прибыли к <адрес>, где увидели ФИО4 и ФИО11, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и выражался нецензурной бранью. Далее о/у ОУР ФИО1 подошел к ФИО11 и в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» представился, назвал свою должность и звание, пояснил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, должностным лицом, и потребовал от ФИО11 прекратить совершать мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а также проследовать в ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении последнего. После чего в указанное время у ФИО11, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности вблизи <адрес> и недовольного добросовестным исполнением о/у ОУР ФИО1 своих должностных обязанностей, а также не желавшего выполнять законные требования сотрудника полиции, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - о/у ОУР ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и месте, достоверно осведомленный, что перед ним находится сотрудник полиции - о/у ОУР ФИО1, который исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также нарушения неприкосновенности личности представителя власти, и, желая их наступления, с целью воспрепятствования его служебной деятельности путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно своей левой ногой нанес один удар в область грудной клетки справа о/у ОУР ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО11 посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти, в лице представителя власти - o/y ОУР ФИО1, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО11 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что утром 02.10.2023 он в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес> вместе с ФИО5, ФИО4 и ФИО3 Через некоторое время к ним подошли двое сотрудником полиции - УУП ФИО2 и о/у ФИО1 и пояснили о необходимости проследовать с ними в отдел полиции. Он отказался и выражался нецензурной бранью, но сотрудники полиции повели его в отдел полиции. Он сопротивлялся, сел на землю, чтобы не идти дальше, так как не хотел быть привлеченным к административной ответственности, обеими руками опирался о землю за спиной, ноги вытянул прямо перед собой. К нему подошел ФИО1, чтобы поднять его. В этот момент он ударил ногой в область грудной клетки ФИО1, чтобы тот его не трогал (т.1 л.д.142-145, т.2 л.д.142-147).

После оглашения показаний, данных ФИО11 на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им совершено преступление, о чём он сожалеет и раскаивается.

Суд полагает, что вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 - оперуполномоченного ОП «<данные изъяты>» МОМВД России «<данные изъяты>» на предварительном следствии о том, что в 10.28 час. 02.10.2023 в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от ФИО7 о том, что к ней в дверь квартиры по адресу: <адрес> стучит ФИО4 Вместе с УУП ФИО2 он (потерпевший) прибыл по адресу. На детской площадке указанного дома находились ФИО11, ФИО3, ФИО6 С.А. и ФИО4 ФИО11 был в состоянии алкогольного опьянения. Во время их разговора с ФИО4 ФИО11 выражался грубой нецензурной бранью и не реагировал на замечания. Он (потерпевший) указал ФИО11 о необходимости пройти в отдел полиции для составления в отношении него административного протокола. На месте составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ возможности не было, так как ФИО11 был пьян, вел себя агрессивно. ФИО11 согласился, но между домами № по <адрес> отбежал в сторону, сказал, что никуда не пойдет, и сел на землю, руки отвел назад и опирался ими об асфальт, ноги вытянул вперед перед собой. Он (потерпевший) подошел к нему и нагнулся, чтобы поднять ФИО11 за руку, и в этот момент тот ударил его ногой в область грудной клетки справа, отчего он (ФИО1) испытал физическую боль (т.1, л.д.47-51, т.2, л.д.21-25);

на предварительном следствии при проверке показаний на месте ФИО1 аналогичным образом описывал обстоятельства применения ФИО11 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении него (ФИО1) как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.54-58, т.2 л.д.26-32);

показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, аналогичным образом изложившего обстоятельства доставления ФИО11 в помещение полиции и нанесения им удара ногой полицейскому ФИО1 (т.1 л.д.90-94, т.2 л.д.33-37);

показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 на предварительном следствии о том, что утром 02.10.2023 ФИО7 вызвала сотрудников полиции, так как к ним домой приходил ФИО4, который требовал, чтобы ФИО6 вышел для разговора. На улице у подъезда ждали ФИО11, ФИО5. и ФИО3 ФИО6 вышел из подъезда и увидел во дворе сотрудников полиции - УУП ФИО2 и о/у ФИО1, который разговаривал с ФИО4 ФИО11 стоял рядом и громко ругался матом. ФИО1 делал замечания ФИО11 и требовал перестать ругаться. После чего сотрудники полиции и ФИО11 ушли в сторону <адрес> (т.1 л.д.107-110, 111-114);

показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 на предварительном следствии о том, что в 10.30 час. 02.10.2023 вместе ФИО11 и ФИО3 они находились на детской площадке около <адрес>. К ним подошли двое сотрудников полиции, один из которых был в форменной одежде, а другой в гражданской (о/у ФИО1). Вместе с ФИО4 они (сотрудники полиции) разговаривали в стороне, а ФИО11 выражался нецензурной бранью, так как был недоволен, что к ним подошли сотрудники полиции. ФИО1 сделал ему замечание, но ФИО11 продолжал ругаться матом. ФИО1 предупредил ФИО11 о том, что в отношении него будет составлен протокол за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. ФИО11 и сотрудники полиции ушли в отдел. В какой-то момент ФИО11 отошел в сторону и сел на землю, ФИО1 стоял около него. Впоследствии от ФИО11 узнали, что тот ударил ногой ФИО1, когда он пытался поднять его с земли (т.1л.д.99-102, 103-106);

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что осенью 2023 года он вместе с ФИО11, ФИО5 и ФИО4 во дворе на <адрес> распивали спиртное. К ним подошли двое сотрудников полиции, один из которых ФИО1, и забрали ФИО11 в отдел полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО11 ударил ФИО1;

из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что в 10.30 час. 02.10.2023 он вместе с ФИО11, ФИО5 и ФИО4 находились на детской площадке около <адрес> К ним подошли двое сотрудников полиции, один из которых был в форменной одежде, а другой был одет в гражданскую одежду - о/у ФИО1 Они отошли с ФИО4 в сторону и разговаривали. ФИО11 выражался нецензурной бранью. ФИО1 сделал ему замечание, но ФИО11 продолжал ругаться. ФИО1 предупредил ФИО11 о том, что в отношении него будет составлен протокол, так как тот находится в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО11 согласился пройти в отдел полиции. Со слов ФИО5 ему известно, что ФИО11 ударил ногой в грудь ФИО1, когда тот пытался поднять его с земли (т.1 л.д.95-98).

Указанные показания свидетель ФИО3 подтвердил частично и пояснил, что ФИО11 вел себя спокойно и нецензурной бранью не выражался.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что ее сын ФИО11 неоднократно судим, из-за его поведения они с ним ругаются. «Провалами» памяти он не страдает, в больницу по данному факту не обращался. 02.10.2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО11 ударил о/у ФИО1 ногой в грудь (т.2 л.д.38-41).

Указанные показания свидетель ФИО8 подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО9 - дежурного группы режима спец.части ИВС МОМВД России «<данные изъяты>» на предварительном следствии следует, что в 14.35 час. 04.10.2023 по постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области в ИВС МОМВД России «<данные изъяты>» поступил ФИО11, которому было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Телесных повреждений и жалоб на здоровье у него не было (т.2 л.д.42-45);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности между домами № и № по <адрес> (т.1 л.д.13-17);

выпиской из приказа начальника УМВД России по Тульской области от 22.09.2017 № согласно которому с 30.09.2017 ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения полиции «<данные изъяты>» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (т.1 л.д.62);

копией должностного регламента (должностной инструкции) о/у ОУР ФИО1, согласно п.п. 8-10 которого о/у ОУР исполняет обязанности, предусмотренные ст.12 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; принимает оперативно-розыскные меры, предусмотренные федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», приказами МВД России, в целях выявления, предупреждения и раскрытия преступлений, установления мест нахождения похищенного и привлечения виновных к ответственности, возмещения ущерба, а также выявляет причины и условия, способствующие совершению преступлений; обязан знать и исполнять ФЗ от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции», ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», другие законы, приказы, указания МВД России, УМВД России по Тульской области, МОМВД России «<данные изъяты>», регламентирующие деятельность ОВД, деятельность по оперативно-розыскной работе, а также уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство в части работы органов дознания (т.1 л.д.65-68);

копией графика дежурства оперативных сотрудников в составе следственно-оперативной группы на октябрь 2023 года, согласно которому 02.10.2023 ФИО1 находился на службе по исполнению должностных обязанностей (т.1 л.д.30);

копией материала об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11, согласно которому 02.10.2023 в 10 час. 28 мин. ФИО11, находясь в общественном месте вблизи <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, то есть совершил мелкое хулиганство (т.2 л.д.16, 20).

Все приведенные выше доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, последовательными, в юридически значимых для данного дела обстоятельствах друг другу не противоречат и свидетельствуют о том, что ФИО11 при установленных в судебном заседании обстоятельствах применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1 как представителя власти в связи с осуществлением тем своих должностных обязанностей, умышленно ударив потерпевшего левой ногой в область грудной клетки справа и причинив тому физическую боль.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО3 на предварительном следствии, суд отмечает, что перед началом допроса они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какого-либо повода для оговора ими подсудимого не установлено. Соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органа предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ к порядку их составления.

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что ФИО11 вел себя спокойно и нецензурной бранью не выражался, не могут быть признаны судом объективными и достоверными, поскольку данные показания противоречат установленным обстоятельствам по уголовному делу, показаниям обвиняемого ФИО11, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 на предварительном следствии, а также показаниям самого свидетеля ФИО3 на предварительном следствии. В данной связи данные показания не могут быть признаны доказательствами непричастности подсудимого к совершению данного преступления.

Статус потерпевшего ФИО1 как представителя власти, исполнение им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности во время совершения преступления, помимо показаний названных выше лиц, подтверждаются указанными выше письменными документами - приказом о назначении ФИО1 на должность в территориальном органе внутренних дел, его должностным регламентом, согласно которым он был наделен определенными властно-распорядительными полномочиями, подсудимым не оспаривались. Связь насильственных преступных действий ФИО11 с надлежащим исполнением потерпевшим должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности является очевидной и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, данные доказательства следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО11 в ходе предварительного следствия признаются относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований закона, являются детальными и последовательными, подсудимый проявил осведомленность о времени, месте, способе совершения преступления. Доказательств самооговора подсудимым не имеется. Признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, не противоречит доказательствам, собранным по уголовному делу.

Совокупность достоверных, относимых и допустимых доказательств достаточна для рассмотрения уголовного дела по существу и для вывода о подтверждении вины ФИО11 в совершении инкриминированного преступления. Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он при установленных судебным разбирательством обстоятельствах, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, но стремясь воспрепятствовать их надлежащему исполнению, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование управленческой деятельности представителя власти и защиту авторитета органов власти, а также в виде причинения физической боли потерпевшему и желая этого, умышленно ударил ФИО1 левой ногой по в область грудной клетки справа, чем причинил потерпевшему физическую боль, то есть применил насилие, которое в отсутствие доказательств обратного не повлекло вреда жизни и здоровью ФИО1 и поэтому является не опасным.

Причастность иных лиц к совершению преступления не установлена. Неустраненных сомнений и противоречий, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

Соблюдение законности на предварительном следствии подтверждается показаниями старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Тульской области ФИО10, допрошенного в судебном заседании.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО11 <данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» № от 30.11.2023 ФИО11 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.164-167).

Оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, это заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследования.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные ответы на задаваемые вопросы, свою защиту строил активно и мотивированно, в связи с чем его надлежит считать вменяемым, а потому - подлежащим ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника, а также наличие у них заболеваний и наличие инвалидности у брата виновного.

Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано ФИО11 в судебном заседании, а также отражено в фабуле обвинения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО11 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляя заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным исправление осужденного путём применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Действующая в отношении подсудимого ФИО11 в настоящее время мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО11 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр с зачётом в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 24.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО11, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО11, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 27.02.2024