Приговор № 1-64/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-64/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

государственных обвинителей – С.Р.Г. и О.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката И.Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил уклонение от административного надзора, кроме того, совершил хищение имущества у К.Х.Н. с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией Федерального казенного учреждения исправительной колонии №25 ГУФСИН России по Челябинской области было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства он обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> и действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, контроля за ним со стороны Органов внутренних дел за соблюдением установленных судом административных ограничений, без разрешения органа внутренних дел, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. и в нарушении требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Федерального казенного учреждения исправительной колонии № ГУФСИН России по <адрес>, не прибыл в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства, тем самым уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ФИО1 около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, осознавая, что рядом посторонних нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, перелез через ограждения в огороде, тем самым, проникнув во двор вышеуказанного дома.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а, также осознавая, что своими действиями нарушает право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ, подошел к окну указанного дома, где, взяв отвёртку, разбил стекло оконной рамы в кухне дома, после чего, незаконно проник через окно в кухню вышеуказанного жилого дома.

Далее ФИО1, убедившись, что в указанном доме никого нет, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, прошел в чулан жилого дома и умышленно, тайно похитил принадлежащую К.Х.Н. гармонь, стоимостью 10000 рублей. Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия дернув за ручку двери в комнату и поняв, что дверь заперта, вылез через ранее разбитое им окно во двор дома и подошел к окну, ведущему в комнату вышеуказанного дома, где отвёрткой разбил стекло в окне, далее ФИО1, незаконно проник через окно в комнату, откуда тайно похитил ручную швейную машинку «Подольск», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую потерпевшей К.Х.Н.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Х.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и показал, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и обнаружил, что в доме отключено электричество и нет дров для отопления, поэтому уехал в <адрес>, где проживал в различных центрах помощи, в полицию для постановки на учёт ездить не стал. Затем его задержали сотрудники Росгвардии и привезли в <адрес>. После того как он ознакомился с материалами уголовного дела по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и проходя мимо дома <данные изъяты> решил проникнуть в него и похитить что-либо ценное. Во дворе под навесом он нашёл большую металлическую отвертку и, разбив окно в чулане забрался во внутрь, и обнаружил гармонь, которую решил похитить. Затем выбрался через разбитое окно и, разбив окно в комнате дома, проник в дом, где нашёл швейную машинку, которую также решил похитить. Затем также выбрался в окно и пошёл с гармонью и швейной машинкой в сторону трассы, чтобы уехать в <адрес>. По пути он закопал в снегу гармонь, а на трассе не доходя до остановки «Ибрагимово» оставил на обочине швейную машинку.

При проверке показаний на месте ФИО1 показал как он проник во двор дома К.Х.Н., и как проник в дом, где указал места где находились похищенные им гармонь и швейная машинка. /т. 2 л.д. 66-78/

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО1 в уклонении от административного надзора подтверждается следующими доказательствами.

Копией решения Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен административной надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. /т. 1 л.д. 10-12/

Копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которому осужденный ФИО1, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>, в <адрес>. /т. 1 л.д. 6/

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. /т. 1 л.д. 15/

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в кабинет № в 1, 3 понедельник каждого месяца с 09 до 17 часов. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с ним и получил второй экземпляр. /т.1 л.д. 14/

Оглашёнными показаниями свидетеля М.Р.Ф., из которых следует, что в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> поступило для исполнения предписание № на осужденного ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок на 8 лет. ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, и согласно вышеуказанного предписания, был обязан прибыть к избранному месту жительства в <адрес>1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После чего в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства ФИО1 был обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>. Однако ФИО1 в ОМВД России по <адрес> не явился в связи с чем участковым уполномоченным Г.И.Р. осуществлялся выезд в <адрес><адрес>1, но по месту жительства ФИО1 отсутствовал, ворота были заперты на замок, со слов соседей они его не видели. В связи с тем, что местонахождение последнего было не установлено, ФИО1 был поставлен на сторожевой контроль. ФИО1 прибыл в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет только ДД.ММ.ГГГГ. При выяснении обстоятельств, установлено, что ФИО1, после отбытия наказания приехал к избранному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ проживал в центре социальной адаптации и восстановления «Вернись к жизни». Далее ФИО1 проживал в реабилитационном центре по <адрес> в <адрес>, и работал в кондитерской фабрике «Фантель». /т. 1 л.д.31-34/

Оглашёнными показаниями свидетеля Ю.Э.А., из которых следует, что по соседству в <адрес> проживает ФИО1 которая периодически уезжает к старшему сыну в <адрес>, и от неё ей известно, что ее сын ФИО1 освободился в ДД.ММ.ГГГГ года из мест лишения свободы, но она его месту его жительства не видела. От жителей <адрес> она слышала, что он приезжал в ДД.ММ.ГГГГ года на 1-2 дня после чего уехал. Квартира является жилой, установлены пластиковые окна, но электричество отключено в связи с долгами. /т. 1 л.д. 35-36/

Оглашёнными показаниями свидетеля З.Р.Х. - руководителя центра социальной адаптации и восстановления «Вернись к жизни», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в центр обратился ФИО1, и прожил в центре не более двух недель. После чего ФИО1 покинул центр без предупреждения и объяснения причины. ФИО1 при поступлении сообщил, что он освободился из мест лишения свободы, и в отношении него установлен административный надзор. Узнав об этом он предложил ФИО1 свозить его в ОМВД России по <адрес>, однако ФИО1 отказался, пояснив, что поедет сам, и он дал ему денежные средства на дорогу, но ФИО1 в ОМВД России по <адрес> не явился. /т. 1 л.д. 37-38/

Виновность ФИО1 в хищении имущества К.Х.Н. с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от К.Х.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло в окне незаконно проникло в её <адрес> в д.<адрес>, откуда тайно похитило личное имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб. /т. 2 л.д. 4/

Оглашёнными показаниями потерпевшей К.Х.Н. и свидетеля Р.Р.Х., данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у них имеется дом в <адрес><адрес>, в котором они периодически проживают, он, является жилым и пригодным для постоянного проживания, так как имеется вся необходимая мебель для проживания, отопление, вода, электричество. ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес>, так как им нужно было обратиться в поликлинику. После чего К.Х.Н. назначили лечение и они проживали в <адрес> приехали только ДД.ММ.ГГГГ и обнаружили, что разбито окно в комнате дома, а также разбито окно в кухне. Двери входные и замок не были взломаны. Войдя в дом, они обнаружили на кухне беспорядок, на полу лежали вещи из чулана, а также лежала посуда и осколки стекла от разбитого окна. Далее они обнаружили, что на шкафу в чулане отсутствует гармошка серого цвета, которую они оценивают в 10000 рублей. После чего они сообщили о произошедшем в полицию, и после того, как прибыла следственно оперативная группа, то они вместе с сотрудниками полиции прошли в дом, где увидели, что разбросаны вещи в двух комнатах, и что под деревянной лавкой отсутствует ручная швейная машинка «Подольск» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей. Также под навесом, обнаружили след обуви. Данный ущерб для них является значительным, так как они оба не работают, получают пенсию. К.Х.Н. получает пенсию в размере 24000 рублей, Р.Р.Х. получает пенсию в размере 11000 рублей. /т. 2 л.д. 111-114, 115-118/

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе осмотра которого К.Х.Н. указала на места, откуда были похищены гармонь и швейная ручная машинка «Подольск». Также в ходе осмотра места происшествия в доме были обнаружены и изъяты следы рук, а под навесом обнаружен и изъят след обуви. /т. 2 л.д. 6-18/

Протоколом выемки у ФИО1 обуви – кроссовок. /т. 2 л.д. 80-81/

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дороги в 1 км от д.<адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 указал место в снегу, где он закопал похищенную гармонь. В указанном месте была обнаружена и изъята гармонь. /т. 2 л.д. 61-65/

Заключением эксперта № дактилоскопической судебной экспертизы, согласно выводов которого, след пальца, изъятый при осмотре места происшествия в <адрес>, был оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 /т. 2 л.д. 84-92/

Заключением эксперта № судебной трасологической экспертизы, согласно выводов которого, след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, изъятый при осмотре места происшествия во дворе <адрес>, оставлен подошвой обуви для левой ноги (кроссовкой), изъятой у ФИО1 /т. 2 л.д. 96-101/

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку получены с соблюдением требований процессуального законодательства, и при их сопоставлении они подтверждаются друг другом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Принимая в основу приговора в качестве доказательств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, показания свидетелей М.Р.Ф., Ю.Э.А. и З.Р.Х., а также оглашённые показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что они являются полными, последовательными, согласуются друг с другом и с другими исследованными доказательствами.

Принимая в основу приговора в качестве доказательств по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, оглашённые показания потерпевшей К.Х.Н., оглашённые показания свидетеля Р.Р.Х., а также показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что они являются полными, последовательными, согласуются друг с другом и с другими исследованными доказательствами – протоколами осмотров мест происшествий, заключениями проведённых по делу экспертиз вещественных доказательств.

Оснований для самооговора подсудимым не выявлено, также не выявлено оснований для оговора его потерпевшим и вышеуказанными свидетелями.

Органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено.

Перечень похищенного у К.Х.Н. и его стоимость у суда сомнений не вызывает.

С учётом материального положения потерпевшей, причинённый ей ущерб от преступления является значительным, поскольку общий размер пенсии у неё и у её мужа составляет 35000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные расходы, а также приобретают лекарства, в связи с тяжёлыми хроническими заболеваниями.

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в неявке в Отдел МВД для регистрации и самовольном выезде с места жительства без уведомления сотрудников органа внутренних дел, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в хищении имущества у К.Х.Н., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 холост, постоянного места жительства не имеет, не работает, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признаёт: частичное возмещение ущерба,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений. В соответствие с ч.3 ст.18 УК РФ, в его действиях, содержится особо опасный рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учётом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления суд приходит выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При наличии у подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, то положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не применяет, а руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1, в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений, необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок Шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок Два года Восемь месяцев.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком Два года Девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, засчитывать из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № со следом обуви зафиксированный на гипсовый слепок – уничтожить как предмет, не представляющий ценности;

- гармонь – оставить у потерпевшей К.Х.Н., сняв с неё обязанность по её хранению;

- обувь (кроссовки) – оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев