Приговор № 1-19/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Гаязова,

с участием государственного обвинителя Д.И. Суглова,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хабибулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес> гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО3, без цели хищения. Он же, с корыстной целью тайно похитил из салона автомобиля денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО4.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим ФИО5 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привел его в движение и проехал до <данные изъяты>. Он же примерно в 15 часов 20 минут с корыстной целью тайно похитил из салона автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО4.

Подсудимый, заявив о согласии с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствие оснований для прекращения дела, наличие согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя подсудимому состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ: по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, фактически скрылся от суда, был объявлен в розыск, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья Р.Г. Гаязов