Приговор № 1-16/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 31 января 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение № 3157, ордер № 217 от 19.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-16/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 10, п. «а» ч. 1 ст. 22, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него на то законных оснований при следующих обстоятельствах.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 29.09.2016 № 503 «О призыве в октябре - декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ФИО1 должен был быть призван на военную службу в вышеуказанные сроки. Однако, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, установленных ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, будучи осведомленным о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району 18.10.2016, 01.11.2016, 06.12.2016 для проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при призыве на военную службу, он туда не явился.

06.10.2016 ФИО1 лично под роспись получил повестки о явке в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району, расположенный по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования и явки на заседание призывной комиссии, назначенных на 09 часов 00 минут 18.10.2016. Однако умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, без уважительных причин, в установленные в повестках время и место ФИО1 не явился, сведений о наличии уважительной причины неявки по повесткам ФИО1 в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району не представил.

27.10.2016 ФИО1 лично под роспись получил повестку о явке в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району, расположенный по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования и явки на заседание призывной комиссии, назначенных на 09 часов 00 минут 01.11.2016. Однако умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, без уважительных причин, в установленные в повестках время и место ФИО1 не явился, сведений о наличии уважительной причины неявки по повесткам ФИО1 в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району не представил.

02.12.2016 ФИО1 лично под роспись получил повестки о явке в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району расположенный по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования и явки на заседание призывной комиссии, назначенных на 09 часов 00 минут 06.12.2016. Однако умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, без уважительных причин, в установленные в повестках время и место ФИО1 не явился, сведений о наличии уважительной причины неявки по повесткам ФИО1 в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району не представил.

Пункт 4 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусматривает, что в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

Законных оснований, предусмотренных ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 328 ч. 1 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и <адрес изъят> для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, осознавая, что уклоняется от призыва на военную службу, желая избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии законных оснований для освобождения от ее прохождения, без уважительных причин не являлся по повесткам в отдел военного комиссариата.

Вопреки доводам стороны защиты, основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что способствовал расследованию преступления, он не явился добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной, что свидетельствовало бы о его деятельном раскаянии. Сведений о том, что ФИО1 деятельно раскаялся и вследствие этого перестал быть общественно опасным, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет <данные изъяты> образование, социально адаптирован, на учете у врача психиатра не состоит, считает себя психически полноценным человеком, состоит на учете в отделе военного комиссариата, где был признан годным к военной службе, поэтому суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1, уклонившись от призыва на военную службу, посягнул на авторитет и интересы государственной власти, совершив преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую.

Установленные судом данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим; по месту жительства в <адрес изъят> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий с матерью, официально не трудоустроенный, живущий за счет временных заработков, по характеру спокойный, уравновешенный, хитрый, изворотливый, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замеченный, жалоб и замечаний на образ жизни и поведение от соседей не имеющий; к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка, общественной безопасности и порядка управления не привлекался; иждивенцев не имеет.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, не имеющего постоянного источника дохода, но имеющего возможность трудоустройства, отсутствие иждивенцев. При этом, оснований для рассрочки выплаты ФИО1 штрафа суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: личное дело призывника ФИО1 - подлежит оставлению в отделе военного комиссариата по Иркутской области по г.г. Саянску, Зиме, Зиминскому району, куда оно было передано на хранение; медицинская карта ФИО1 - подлежит оставлению в Медсанчасти АО «Саянскхимпласт», куда она была возвращена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: личное дело призывника ФИО1 оставить в отделе военного комиссариата по Иркутской области по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району, медицинскую карту ФИО1 оставить в Медсанчасти АО «Саянскхимпласт».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова