Приговор № 1-187/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-187/2019

П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 20 декабря 2019 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Ибрагимова М.Т., АК № ПАСО, реестровый №, действующего по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-187/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18 ноября 2019 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести сорок часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, основное наказание не отбыто в полном объеме;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в садоводческом обществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел на дачном участке № чугунные ванны, принадлежащие Потерпевший №1

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, ФИО1 в вышеуказанное время прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки LADA PRIORA к дачному участку Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, совместно с лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 Находясь на вышеуказанном участке, ФИО1 предложил неосведомленному лицу разбить найденной там же кувалдой две чугунные ванны, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, которые в дальнейшем намеревался похитить. Сам ФИО1, в это время, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к дачному домику, руками выставил остекление оконного проема и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дачного домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки ДЭУ, стоимостью 500 руб.; удлинитель длиной 45 метров, стоимостью 5500 руб.; пушку тепловую фирмы ЗУБР, стоимостью 2500 руб.; приставку к телевизору DIVISAT DIGITAL BRAND HOBBIT Plus, стоимостью 800 руб., мультиварку VITESSE, которая ценности не представляет. Продолжая реализацию своего преступного, умысла ФИО1 с территории дачного участка тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: тиски для работы с металлом, стоимостью 1500 руб., кувалду стоимостью 500 руб., 2 чугунные ванны, не представляющие материальной ценности и самодельную подставку под казан, которая материальной ценности не представляет.

Похищенное имущество с территории дачного участка и из дачного дома, ФИО1 при помощи лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, погрузил в автомобиль марки LADA PRIORA, на котором с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данными на предварительном следствии в начале ДД.ММ.ГГГГ более точную дату и время он не помнит, но это было дневное время, он вместе со своим знакомым Свидетель №1, катались на его автомобиле марки LADA PRIORA гос. регистрационный номер №. В какой-то момент они решили употребить спиртное, денег на что у них не было, тогда ФИО1 вспомнил, что примерно месяц назад он находился в дачном массиве рядом с трассой М-5, где на одной из дач увидел чугунную ванную, которую он решил похитить, после чего сообщил Свидетель №1, что у него в собственности есть дача, с которой можно забрать ванную и сдать ее в качестве лома, на что Свидетель №1 согласился, они направились на автомобиле в дачный массив, расположенный при съезде с трассы М-5 в <адрес>. Подъехав к даче, ФИО1 убедился, что на территории дачи никого нет, после чего они вышли из машины, через ворота проникли на участок, где увидели две чугунные ванны, отвезти которые целиком на автомобиле не получилось бы, в связи с чем ФИО1 увидев также на участке кувалду, предложил Свидетель №1 разбить ванную кувалдой на куски, что последний и стал делать. ФИО1 решил проникнуть в домик, в связи с чем сказал Свидетель №1 что ключей у него от дома нет и он собирается залезть в дом через окно, для чего выставил стекло в одном из окон, оторвав рейки крепления, после чего залез в домик, где увидел и забрал электрический удлинитель, тепловую пушку красного цвета, небольшой телевизор, приставку цифрового вещания к нему, мультиварку, вытащив их через окно. Все похищенные вещи, а также возможно тиски, кувалду, за исключением подставки под мангал и мультиварки, которые не поместились и были оставлены на обочине дороги, они погрузили в автомобиль, после чего части ванн они сдали в пункт приема металла на трассе М-5, удлинитель ФИО1 оставил себе, тепловую пушку и телевизор отдал Свидетель №1, вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеяно раскаивается

Кроме показаний ФИО1 в качестве подсудимого, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, установленных судом, также подтверждается:

документом - -заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10 часов 00 утра ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут 04.10.2019г. проникло в принадлежащий ему дачный домик расположенный на участке №, садоводческого общества «<данные изъяты>», откуда похитило принадлежащее ему имущество, а именно телевизор марки ДЭУ в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, белый удлинитель, стоимостью 5500 рублей, две чугунные ванны белые, в результате чего ему был причинении материальный ущерб в сумме 6000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дачного участка № СНТ «Железобетон» с участием Потерпевший №1, согласно которого установлено, что на территории участка, имеется дачный домик, в одном из окон которого отсутствует стекло, образовавшийся проем описан как место проникновения. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 в комнате на столе стоял похищенный принадлежащий ему телевизор. Также со слов Потерпевший №1 на участке находились две чугунные ванны, отсутствовавшие на момент осмотра;

оглашенными показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что около 5 лет они с супругой владеют дачным участком № с насаждениями в садовом обществе <данные изъяты>, на котором находится дачный домик. На дачный участок они приезжают работать, используют домик также как хранилище для инвентаря и различных вещей. Участок огорожен забором, входить можно через калитку железную, которая оборудована врезным замком, который отпирается ключом, также имеются ворота, железные которые открываются при въезде на участок автомобиля, данные ворота были закрыты им изнутри на щеколду. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра, уезжая с дачи, он закрыл дверь домика на ключ, ворота на щеколду изнутри, когда он уезжал то все предметы и вещи были на месте, окна в домике были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от его родственника ФИО3, у дочери которого в том же садовом обществе имеется дачный участок, который сообщил, что проезжая мимо их дачи, он увидел на обочине принадлежащую ему мультиварку и посчитал, что, скорее всего на его даче произошло хищение. ФИО2 прибыл на место, ФИО3 показал обнаруженную им на дороге мультиварку, в которой он узнал свою, ценности не представляющую, также ФИО3 показал ему самодельную сваренную из дисков колес подставку под казан, которую он также нашел на обочине дороги, в ней ФИО2 также узнал принадлежащее ему имущество, данная подставка ценности для него также не представляет. Обойдя территорию своего участка, ФИО2 обнаружил, что выставлено стекло из окна кухни, ключом он открыл входную дверь, осмотрев домик обнаружил отсутствие в нем удлинителя белого цвета, длиной 45 метров, который был им, был куплен в 2019 году, за сумму 5500 рублей, также он обнаружил пропажу телевизора марки ДЭУ черного цвета, который приобретался за 500 рублей. На территории дачного участка находились две белые чугунные ванны, которые были также похищены, однако материальной ценности они для него не представляют. В дальнейшем, после того как вызванные им сотрудники полиции осмотрели дом, ФИО2 обнаружил отсутствие на участке тисков для работы с металлом, которые лежали под лавкой на улице, стоимость которых с учетом износа составляет 1500 рублей, кувалды железной, стоимостью 500 рублей, из домика также пропали пушка тепловая красного цвета фирмы ЗУБР, приобретенная в 2014 году, стоимостью на момент хищения 2500 рублей, приставка к телевизору черного цвета производство Китай, стоимостью 800 рублей. Ущерб ему был причинен на сумму 11300 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет 50 000 рублей, его супруга имеет не постоянный доход, на иждивении имеется 1 несовершеннолетний ребенок. Также с данного заработка они оплачивают коммунальные услуги, покупают еду, одежду, оплачивают за обучение ребенка, ипотечный кредит, в подтверждение чего предоставлены документы. В дальнейшем удлинитель, приставка в телевизору и тепловая пушка ему были возвращены следователем;

показаниями свидетеля Свидетель №3 – супруги потерпевшего Потерпевший №1 о том в их совместной собственности имеется дачный участок <адрес>, оформленный на ее имя, на котором имеются насаждения, а также дачный домик, который пригоден для временного проживания, в нем они в летний период периодически ночуют, иногда неделями, дом оборудован плитой, холодильником, спальными местами. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ей, что с их дачного участка и из домика было похищено имущество, а именно 2 чугунные ванны, телевизор ДЭУ, пушка тепловая красного цвета фирмы ЗУБР, приобретенная в 2014 году, приставка к телевизору черного цвета производство Китай, тиски для работы с металлом, кувалда железная, причиненный им материальный ущерб является значительным, поскольку семейный доход составляет около 50000 рублей, на иждивении двое детей, один ребенок несовершеннолетний, имеются кредитные обязательства;

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Потерпевший №1 является мужем его сестры, ДД.ММ.ГГГГ утром, следуя к участку своей дочери, расположенному в одном товариществе с дачным участком Потерпевший №1, проезжая мимо участка последнего на обочине дороги свидетель увидел мультиварку, а чуть дальше верхняя часть от самодельного казана, сделанного из дисков колес, со слов дочери этот казан они отдали ФИО2, после чего свидетель позвонил последнему и сообщил об увиденном, последний приехал. Возле мультиварки были сколы эмали от ванн. После осмотра было установлено отсутствие двух ванн чугунных, кувалды, тисков, печи для мангала, шашлычницы, телевизора, приставки к нему, электрической печки, была вызвана полиция, около участка ФИО2 были следы автомобиля;

показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что совместно с ФИО1, по просьбе последнего о помощи, они поехали на дачу, как полагал свидетель принадлежащую ФИО1 откуда забрали, как полагал Свидетель №1 вещи принадлежащие ФИО1: две ванны, тепловую пушку, удлинитель, кувалду, приставку, которые погрузили в автомобиль, в дальнейшем ванны сдали в металлоприемку, расположенную на трассе М-5, телевизор ФИО1 отдал ему, однако свидетель его разбил и выкинул, все остальные вещи ФИО1 забрал себе. В присутствии свидетеля ФИО1 выставил стекло из рамы, зашел в домик;

показаниями свидетеля Свидетель №4, в том числе оглашенными, данными на предварительном следствии, – работника приемки металла, о том, что в начале октября 2019 года, на пункт приехал на автомобиле ранее ему знакомый Свидетель №1, который сдал лом черного металла – фрагменты чугунных ванн, весом приблизительно 190 кг., за что Свидетель №1 в соответствии со стоимость металла на тот период, было выплачено 1440 рублей. Кроме этого у Свидетель №1 при себе был электрический удлинитель, на предложение обжечь который для сдачи цветного металла, Свидетель №1 ответил отказом. Сведения о сдаче Свидетель №1 лома металла не были внесены в соответствующий журнал, поскольку Свидетель №1 ранее работал на указанном пункте;

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого им выдан добровольно и осмотрен в О МВД России по г. Жигулевску похищенный ФИО1 с дачного участка <адрес>, электрический удлинитель белого цвета, длиной 45 м., представляющий собой провод, обмотанный вокруг доски, с вилкой и розеткой;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, признанных соответствующим постановлением вещественными доказательствами: мультиварки VITESSE и самодельная подставка для казана, обнаруженных со слов ФИО2 Л-вым на обочине дороги возле дачного участка Потерпевший №1;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в служебном кабинете О МВД России по г. Жигулевску похищенного им с дачного участка № садоводческого общества «Железобетон», принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно приставки к телевизору DIVISAT DIGITAL BRAND HOBBIT Plus черного цвета и пушки тепловой фирмы ЗУБР, протоколом осмотра указанных предметов, а также электрического удлинителя, признанных соответствующим постановлением вещественными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства, являющиеся относимыми и допустимыми, сопоставимыми друг с другом, достаточными в совокупности, подтверждают событие преступления – тайное для потерпевшего и очевидца Свидетель №1 хищение имущества Потерпевший №1, его перечень и стоимость, причастность к данному преступлению ФИО1, умышленную форму его вины, способ совершения хищения части имущества, сопряженный с незаконным проникновением в помещение, где оно хранилось.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение такой вмененный ФИО1 квалифицирующий признак кражи, как совершение с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Те обстоятельства, что помещение дачного дома, возможно не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, на что указывал потерпевший Потерпевший №1 показывая об отсутствии теплоснабжения и водоснабжения, на квалификацию содеянного не влияют. Установлено что дачный дом Сусловых пригоден для временного проживания что следует из наличия постоянного подключении его к электроснабжению, наличия спальных мест, умывальника, кухонных принадлежностей, электробытовых приборов плиты, чайника, холодильника, телевизора. Указанная обстановка просматривалась с внешней стороны домика через окна, а следовательно осознавалась подсудимым при проникновении в дом.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения преступления, совокупный семейный доход, предназначение и значимость похищенного имущества, место его хранения, то обстоятельство что стоимость похищенного имущества составляет менее четверти совокупного дохода семьи Сусловых, такой квалифицирующий признак рассматриваемого преступления как причинение значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения, а потому подлежит исключению из обвинения, предъявленного ФИО1

Изложенное свидетельствует о необходимости квалификации умышленных действий подсудимого ФИО1 как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 на момент рассматриваемого преступления не был судим, не состоит на учете у врача нарколога, ФИО1 по месту жительства, месту отбывания прежнего уголовного наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –раскаяние в совершении преступления, осуществление ухода за нетрудоспособными близкими родственниками, наличие хронических заболеваний, не препятствующих его трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 официального источника дохода, невысокое имущественное положение, нахождение на иждивении ребенка, уход за нетрудоспособными близкими родственниками, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд целесообразным не считает.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем ему подлежит назначению более мягкий вид наказания, чем предусмотренное за данное преступление лишение свободы.

Учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, ему подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

Такие фактические обстоятельства совершенного преступления как способ совершения преступления, характеристики жилого помещения, куда было осуществлено проникновение, характер и размер наступивших от преступления последствий, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем имеются предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Учитывая невысокое материальное положение подсудимого, нахождение на иждивении ребенка, уход за нетрудоспособными близкими родственниками, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержке полностью.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком триста часов.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком четыреста восемьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

В срок дополнительного наказания ФИО1 засчитать дополнительное наказание, отбытое ФИО1 по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2019 года в период 29 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Освободить осужденного ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись А.В. Сычёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>