Приговор № 1-464/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-464/2017

Копия

Дело № 1 - 464/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегии адвокатов» ФИО3, предоставившей удостоверение № 694 и ордер № 2566 от 12 октября 2017г.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Красноярска, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <...> №, судимой:

- 23 июня 2011г. Кировским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6г. 6 мес. л/с, освобождена УДО 20 марта 2017г. на не отбытый срок 5 мес. 20 дн.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 14 июля по 26 октября 2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

13 июля 2017г., около 22 час. 30 мин., ФИО5 и ФИО1 находились по месту жительства последней в квартире, расположенной по адресу: <...> №, где распивали спиртные напитки, в ходе чего, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 укусила ФИО1 за нос и нанесла ей пощечину, не причинив ФИО1 какого-либо вреда здоровью.

В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, вызванных произошедшим конфликтом и причинением побоев, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, 13 июля 2017г., около 22 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...> № действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая этого, легкомысленно относясь к возможным последствиям в виде смерти последней, с целью причинения телесных повреждений, вооружилась ножом, и, применяя его как предмет, используемый качестве оружия, нанесла им два удара в область передней поверхности грудной клетки ФИО5, и один удар в область левого плеча.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО5 телесные повреждения в виде:

одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, медиастинальной плевры левой плевральной полости (рана №1), осложнившегося геморрагическим шоком тяжелой степени. Данное повреждение состоит в причинной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева (рана 2) и колото-резанной раны левого плеча (рана №3). Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью не опасного для жизни человека. Ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах грудной клетки и плеча составляют 12-20 дней и 10-15 дней соответственно. В случае утраты нетрудоспособности на срок не превышающий 21 сутки, данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

После нанесения ранений ФИО1 попыталась оказать помощь потерпевшей путем принятия мер к остановке кровотечения и вызова скорой медицинской помощи.

Врачами скорой медицинской помощи, прибывшими на место происшествия, ФИО5 госпитализирована в медицинское учреждение.

Смерть ФИО5 наступила 14 июля 2017г., в 07 час. 55 мин., в ГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7» в результате вышеуказанного одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, медиастинальной плевры левой плевральной полости, осложнившегося геморрагическим шоком тяжелой степени.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в целом не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, вину признала частично, суду показала, что 13 июля 2017г., в вечернее время, находилась по месту своего жительства, где распивала спиртное по случаю дня рождения своей сестры – ФИО6, в ходе чего между последней и ФИО5 произошел конфликт, причину возникновения которого она попыталась выяснить у ФИО5, на что последняя укусила ее (ФИО1) за нос, а также ударила по лицу рукой, в связи с чем, она (ФИО1), разозлившись на ФИО5, взяв в руку нож, удерживая его в правой руке, нанесла им два удара в область грудной клетки сидевшей на софе ФИО5 Более ножевых ударов она ФИО5 не наносила, причину возникновения ранения ФИО5 в области левого плеча пояснить не может.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которых ФИО5 приходилась ему родной сестрой. 14 июля 2017г. он узнал, что ФИО5 умерла в больнице от причиненных ей колото-резаных ран ФИО1 От ФИО6 ему стало известно, что 13 июля 2017г. между ФИО5 и ФИО1, находящимися в алкогольном опьянении, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ФИО5 несколько ударов ножом. Наступлением смерти ФИО5 в результате совершенного преступления ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых 13 июля 2017г. она совместно с сестрой ФИО1, ФИО11 и ФИО12 отмечали ее (ФИО6) день рождения, в связи с чем, распивали спиртные напитки, также в вечернее время вместе с ними находилась ранее ей знакомая ФИО5, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт, причину которого попыталась выяснить ФИО1, на что ФИО5 ударила последнюю по лицу, после чего ФИО5 вышла в другую комнату, следом за ней в ту же комнату вышла ФИО1, она (ФИО6) вышла в комнату за ними, в этот момент увидела как сидевшая на софе ФИО5 резко встала и упала на пол рядом, на ее одежде она увидела пятно крови. ФИО1 в этот момент стояла рядом, однако, сам момент нанесения телесных повреждений ФИО5 она не видела, однако, в период ожидания сотрудников полиции, ФИО1 высказывалась относительно того, что это она несколько раз ударила ножом ФИО5, так как последняя укусила ее за нос и ударила по лицу;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых 13 июля 2017г. она совместно с супругом ФИО12, а так же сестрами ФИО1 и ФИО6, отмечали день рождения последней в квартире по адресу: <...> д. №, кв. №, в ходе чего, в вечернее время, к ним присоединилась ФИО5 В ходе распития спиртного ФИО6 и ФИО5 вышли в другую комнату, следом за ними в эту же комнату вышла ФИО1, однако, через несколько минут ФИО5 вернулась и присела на софу недалеко от нее (ФИО11), следом за ФИО5 в комнату вошла ФИО1, подойдя к сидевшей ФИО5, ФИО1 имевшимся в руке предметом, нанесла ей несколько ударов, не менее трех, в том числе, в область груди, от чего ФИО5 подскочила с кровати и упала на пол, на ее одежде она увидела расплывающееся пятно крови;

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых 13 июля 2017г. он находился в квартире по адресу: <...> №, где совместно со своей супругой ФИО11, а так же сестрами ФИО1 и ФИО6 отмечал день рождения последней. Впоследствии он спал в комнате квартиры, сквозь сон услышал крики ФИО1 «Ирка, Ирка», повернувшись, он увидел, как ФИО1 наклонилась над лежащей на полу ФИО5 и закрывала ей рану в области груди. Он спросил, что произошло, на что ФИО1 сказала: «Я ее зарезала» (т.2 л.д.5-7);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых состоит он в должности хирурга в КМКБ №7, 13 июля 2017г. находился на дежурстве, в 23 час. 05 мин. врачами скорой медицинской помощи в больницу доставлена ФИО5 в крайне тяжелом состоянии с диагнозом: колото-резаные ранения грудной клетки. По обстоятельствам получения телесных повреждений потерпевшая ему что-либо не поясняла. По результатам осмотра у ФИО5 обнаружено два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца (т.2 л.д. 1-2);

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых состоит он в должности врача подстанции скорой медицинской помощи, 13 июля 2017г. находился на дежурстве, в 22 час. 36 мин. того же дня на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости оказания неотложной помощи женщине, находившейся в доме по ул. Гастелло, № в г.Красноярске. По прибытии по указанному адресу он обнаружил ФИО5, находившуюся на полу в комнате, находившиеся там же граждане сообщили, что ФИО5 ударили ножом. На момент его прибытия ФИО5 находилась без сознания, с признаками алкогольного опьянения. По результатам осмотра у нее обнаружены два колото-резаных ранения грудной клетки в проекции сердца, колото-резаная рана левого плеча (т. 2 л.д.3-4);

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых проживает она в комнате №1 квартиры № № по ул. Гастелло, № в г.Красноярске. В соседней квартире проживают сестры ФИО1 и ФИО6 13 июля 2017г., в вечернее время, она услышала донесшийся из квартиры Кожуховских грохот, похожий на падение мебели, было слышно, что в квартире распивали спиртное. Через несколько минут кто-то постучался в дверь ее комнаты, она открыла и увидела ФИО1, которая попросила вызвать скорую помощь, сказав фразу «девчонке плохо», что она и сделала. После этого, от ФИО11 ей стало известно, что в соседней квартире было причинено ранее ФИО1 девушке по имени Ирина. В дальнейшем со слов ФИО6 ей так же стало известно, что 13 июля 2017г. между ней (ФИО15) и Ириной произошел спор, в который вмешалась ФИО1, после чего, между Ириной и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя ударила Ирину ножом (т. 2 л.д.36-40);

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых 13 июля 2017г. он находился на службе по обеспечению охраны общественного порядка на территории Кировского района г.Красноярска. В тот день, в вечернее время, по сообщению дежурной части по факту причинения ножевого ранения он прибыл по адресу: <...> №. На момент прибытия потерпевшая на месте происшествия отсутствовала, в квартире были граждане, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения: ФИО11, ФИО12, ФИО6 и ФИО1 При выяснении обстоятельств, со слов ФИО11 и ФИО6, ему стало известно, что накануне происшествия между ФИО6 и потерпевшей ФИО5 произошел конфликт, в который вмешалась ФИО1, у которой так же произошел конфликт с потерпевшей, в ходе которого ФИО1 нанесла потерпевшей ранения. В свою очередь, ФИО1, не отрицала, что именно она причинила ранения потерпевшей (т.2л.д. 41-43).

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых 13 июля 2017г. он находился на суточном дежурстве. В вечернее время в отдел полиции поступило сообщение о том, что в КМКБ №7 госпитализирована ФИО5 с ножевым ранением в проекции сердца, доставленная врачами скорой медицинской помощи из квартиры по ул. Гастелло, №. По прибытии в указанную квартиру в ней находились ФИО11, ФИО12, ФИО6 и ФИО1, последняя, при выяснении обстоятельств происшествия, пояснила, что между ней и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого она ударила потерпевшую ножом (т.2 л.д. 44-46).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом дежурного отдела полиции от 13 июля 2017г. (КУСП №20437), согласно которому в 23 час. 10 мин. 13 июля 2017г. поступило спецсообщение о госпитализации ФИО16 в КМКБ №7 с диагнозом: проникающее ножевое ранение в проекции сердца, колото-резаная рана плеча, алкогольное опьянение. ФИО16 13 июля 2017г., в 22 час. 40 мин., взята сотрудниками скорой медицинской помощи из квартиры, расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 19);

- рапортом дежурного отдела полиции от 14 июля 2017г. (КУСП № 20492), согласно которому в 12 час. 41 мин. в ОП № 3 поступило спецсообщение из КМКБ № 7 по факту смерти ФИО5, наступившей в 07 час. 55 мин. 14 июля 2017г. (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2017г., в соответствии с которым осмотрена квартира, расположенная в жилом доме по адресу: <...>, состоящая из двух комнат. В ходе осмотра на полу в комнате № 2 обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, в комнате № 1 в шкафу на полке в банке обнаружены четыре ножа, клинок одного из которых обпачкан веществом бурого цвета. В мусорном ведре в квартире обнаружена бутылка из-под водки, на поверхности которой установлено четыре следа пальцев рук. В ходе осмотра из квартиры изъято: 4 ножа, следы пальцев рук на отрезке ленты скотч, вещество бурого цвета на марлевом тампоне и контрольный тампон (т. 1 л.д. 24-38);

- протоколом осмотра трупа от 14 июля 2017г., в соответствии с которым осмотрен труп ФИО5 в помещении КМКБ №7, на котором обнаружены следы медицинских манипуляций, на левой руке и грудной клетки имеются марлевые повязки, которые в ходе осмотра не снимались (т.1 л.д. 39-45);

- протоколом выемки от 14 июля 2017г., в соответствии с которым в КМКБ №7 у сотрудника ФИО14 изъята одежда потерпевшей ФИО5, в которой последняя доставлена в медицинское учреждение - футболка, бриджи, кофта (т.1 л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2017г., в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по ул. Гастелло, 17-71 в г.Красноярске, в том числе: 4 ножа. Осмотрен конверт со следами пальцев рук на отрезке ленты скотч, вещество бурого цвета на марлевом тампоне и контрольный тампон. Кроме того, осмотрены предметы одежды потерпевшей ФИО5, изъятые в ходе выемки в КМКБ №7, а именно: футболка бело-розового цвета обильно обпачканная веществом бурого цвета. Также, на футболке обнаружено два механических сквозных повреждения прямолинейной формы, располагающиеся на передней части в области грудной клетки человека. Бриджи с пятнами вещества бурого цвета и кофта черного цвета на молнии, передняя поверхность которой, а также область левого рукава в районе плеча обпачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На левом рукаве в области плеча обнаружено сквозное механическое повреждение около 1,7 см. прямолинейной формы. Постановлением от 21 июля 2017г. указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.56-69);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 4349 от 16 августа 2017г., согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, медиастинальной плевры левой плевральной полости, осложнившегося геморрагическим шоком тяжелой степени.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие поведения: одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, медиастинальной плевры левой плевральной полости (рана №1), осложнившегося геморрагическим шоком тяжелой степени. Данное повреждение прижизненное и состоит в причинной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью; непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (рана №2) и колото-резанная рана левого плеча (рана №3). Данные повреждения прижизненны и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью не опасного для жизни человека (т.1 л.д.76-87);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 602 от 12 сентября 2017г., согласно которому на препаратах кожи от трупа ФИО5 имеются три колото-резаные раны, повреждения в них возникли от трех воздействий. Повреждения могли возникнуть от одного травмирующего орудия - ножом, представленным на экспертизу, то есть изъятым 14 июля 2017г. в ходе осмотра места происшествия в квартире по ул. Гастелло, 17-71 в г.Красноярске (нож №2) (т.1 л.д.107-113);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 878 от 01 сентября 2017г., согласно которому на клинке ножа (нож № 2), изъятого в ходе осмотра места происшествия 14 июля 2017г., установлено наличие крови, которая могла произойти от потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.95-102);

- заключением судебной трасологической экспертизы № 728 от 15 сентября 2017г., согласно которому в левой части переда представленной на исследование футболки ФИО5 имеются два колото-резаных повреждения, длиной 14 и 18 мм. Данные повреждения образованы вследствие колото-резаных ударов, как клинком представленного на исследования ножа (нож №2), так и предметом, имеющим конструкцию, аналогичную конструкции данного ножа (т. 1 л.д. 118-121);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 729 от 15 сентября 2017г., согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного орудия не относится (т.1 л.д. 126-127);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 563 от 20 июля 2017г., согласно которому на отрезке ленты скотч, представленном на исследование, имеется четыре следа пальцев рук (следы №№ 1-4), изъятых с поверхности бутылки из-под водки, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия в квартире по ул. Гастелло, 17-71, которые пригодны для идентификации личности. Следы №№ 1,3,4 оставлены пальцами рук ФИО1 (т.1 л.д. 139-141);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемой ФИО1 от 12 сентября 2017г., в соответствии с которой ФИО6 подтвердила свои показания в части нанесения ФИО2 ранений ФИО5 При этом, и свидетель и обвиняемая подтвердили то, что в момент нанесения ранений ФИО5 в комнате находилась ФИО11, которая могла наблюдать обстоятельства происшествия (т. 2 л.д. 30-34);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемой ФИО1 от 14 сентября 2017г., согласно которому свидетель ФИО11 указала, что являлась очевидцем причинения ФИО1 ножевых ранений ФИО5 Обвиняемая ФИО1 указала о своей причастности к совершенному преступлению, подтвердив, что именно она нанесла ножевые ранения ФИО5 при обстоятельствах изложенных свидетелем. Кроме того, обвиняемая ФИО1 подтвердила, что ранения потерпевшей она наносила ножом под №. Свидетель ФИО11 подтвердила, что указанный нож хранился в квартире, в шкафу на полке в помещении зала (т.2 л.д. 82-87);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 сентября 2017г. с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которой последняя наглядно продемонстрировала свои действия, связанные с причинением ранений потерпевшей на месте происшествия (т.2 л.д.88-97).

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемой.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об аналогичной квалификации действий подсудимой настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.

Суд считает установленным, что ФИО1, действуя умышленно, понимая и осознавая свои действия, из личной неприязни, вызванной конфликтом с потерпевшей, в ходе которого последняя укусила подсудимую за нос и нанесла пощечину, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, легкомысленно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти последней, целенаправленно нанесла имевшимся в руке ножом два удара в область передней поверхности грудной клетки ФИО5 и один удар в область левого плеча, при этом, телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, медиастинальной плевры левой плевральной полости, осложнившегося геморрагическим шоком тяжелой степени, состоит в причинной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО11, изобличающими подсудимую как лицо, совершившее преступление, а именно, 13 июля 2017г. причинившее колото-резаные повреждения ФИО5, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13 и ФИО12, которым обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений стали известны непосредственно со слов подсудимой, указавшей в ходе разговора с последними непосредственно после описанных событий, о том, что именно она после конфликта с ФИО5 несколько раз ударила ее ножом, показаниями свидетеля ФИО9, которой обстоятельства произошедшего стали известны непосредственно на месте преступления от очевидцев нанесения телесных повреждений потерпевшей со стороны ФИО1, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а, кроме того, также признательными показаниями самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте, а также протоколами очных ставок.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по иному составу преступления судом не установлено, поскольку из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой следует, что она не находилась в состоянии аффекта, а из показаний свидетелей в судебном заседании, показаний самой подсудимой не следует, что она совершила преступление в связи с длительной психотравмирующей ситуацией.

Доводы подсудимой о том, что она ударила потерпевшую ножом всего два раза в область грудной клетки, опровергаются приведенными выше показаниями как свидетелей ФИО6 и ФИО11 о том, что до конфликта с подсудимой на теле у ФИО5 телесных повреждений не имелось, следов крови на одежде также не было, которые судом оцениваются в совокупности с показаниями свидетеля ФИО17, относительно того, что на месте происшествия на теле потерпевшей им обнаружены три колото-резаных раны, в том числе, ранение левого плеча, данными протокола осмотра предметов от 21 июля 2017г., в соответствии с которым была осмотрена одежда потерпевшей, в частности, кофта черного цвета, область левого рукава в районе плеча имеет механическое повреждение прямолинейной формы, а также выводами судебно-медицинской экспертизы относительно направления раневых каналов и взаимного расположения потерпевшей и травмирующего предмета. Кроме этого, свидетель ФИО11 в судебном заседании настаивала, что ФИО1, удерживая некий предмет в руке, нанесла им всего три удара потерпевшей. Наряду с этим, указанные доводы опровергаются и иными выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, исходя из которых все телесные повреждения в виде трех одиночных колото-резаных ранений являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени между собой около 22 час. 30 мин. 13 июля 2017г., а также заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно выводов которой все три телесных повреждения возникли от одного травмирующего орудия – ножа, представленного на экспертизу, изъятого, в ходе осмотра места происшествия 14 июля 2017г., опознанного ФИО1 в качестве орудия преступления в ходе проведения очной ставки между ней и свидетелем ФИО11

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления в соответствии с квалификацией ее действий, данной судом.

При назначении наказания судом учитывается, что вину в совершении преступления ФИО1 признала, имеет постоянное место жительства, в целом положительно характеризуется, имеет не официальное место работы, состояние здоровья ее и ее родственников и наличие заболеваний, то, что она воспитывалась в неполной семье, а также принесенные извинения потерпевшему, что суд, в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование со стороны подсудимой раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, в том числе принятие мер для вызова скорой медпомощи, непосредственно после совершения преступления.

Несмотря на позицию подсудимой о том, что состояние опьянения не оказало на ее поведение никакого воздействия, «будучи в трезвом состоянии она поступила бы так же», вместе с тем, учитывая то, что преступление, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновной, влияние состояния опьянения на ее поведение, а, согласно выводов психиатрической экспертизы подсудимая в момент инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, то, что подсудимая является лицом ранее судимым, совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, в ее действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, но без применения дополнительного наказания, при определении размера которого суд так же учитывает мнение потерпевшего.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимой и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за ее поведением, невозможно. Принимая указанное решение, суд также учитывает и то, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершенние особо тяжкого преступления, в связи с чем, в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что само по себе, в силу требований ст.73 УК РФ исключает возможность условного осуждения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не может признать их исключительными, поскольку как в отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления, в этой связи, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимой деяния и степень его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО4, заявленные в рамках уголовного дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени понесенных потерпевшим, являющимся родным братом погибшей, нравственных страданий, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., кроме того, учитывая, что исковые требования о взыскании расходов на погребение ничем не подтверждены, суд полагает возможным исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 100 000 руб. оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к материалам дела не приложен надлежащим образом оформленный расчет исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 23 июня 2011г. Кировского районного суда г.Красноярска и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 октября 2017г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 14 июля по 26 октября 2017г.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Кировским районным судом, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож (№), следы пальцев рук на отрезке ленты скотч, вещество бурого цвета на марлевом тампоне и контрольный тампон, сорочка ФИО6, носки ФИО6, шорты ФИО6, футболка ФИО5, бриджи и кофта ФИО5, – уничтожить, бриджи и майка ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 100 000 руб. оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кийков С.Г.