Решение № 12-221/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 12-221/2017

Дело № 12-221/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирск Хромова А.А., рассмотрев жалобу П.В.С. на постановление № __ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx года П.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением П.В.С. подал жалобу, в которой указал, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором капитаном полиции М.С.Э. были сделаны выводы, основанные исключительно на показаниях виновника ДТП, ничем более его слов не подкрепленных. В схеме ДТП Т.Н.Н. указал неверное место столкновения автомобилей и вообще высказал ничем не подкрепленную историю всего произошедшего, что и легло в основу вынесения данного постановления и привлечения заявителя к административной ответственности. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Заявитель жалобы просил отменить постановление по делу об административном правонарушении __ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании П.В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что согласен хотя бы на обоюдную вину, поскольку второй водитель при снижении им скорости движения, мог бы свободно объехать его автомобиль.

Представитель заинтересованного лица – ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 статья 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года __ (далее – ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 8.4 названных ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением должностного лица ГИБДД П.В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что П.В.С. xx.xx.xxxx г. в 12 час. 05 мин. в г. Новосибирске на ..., корп. 1 совершил нарушение п. 8.3, 8.4 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения налево, произошло столкновение с автомобилем марки Ситроен гос.рег/знак __154, под управлением водителя Т.Н.Н., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения П.В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательства, в том числе справкой о дорожно–транспортном происшествии, схемой дорожно – транспортного происшествия, повреждениями транспортных средств, конечным положением автомобилей после ДТП, автотехнической экспертизой __ от xx.xx.xxxx г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, а именно не выполнение требований п.8.1 и п. 8.4 ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая схему дорожно-транспортного происшествия, справку о ДТП и объяснения водителей, а также обстоятельства, предшествовавшие ему, в их совокупности, суд считает, что вина П.В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ полностью доказана, а его версия является несостоятельной, выбрана как способ защиты и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем П.В.С., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Следовательно, действия П.В.С., нарушившего п. 8.3, п. 8.4 ПДД РФ, влечет ответственность ч. 3 по ст. 12.14 КоАП РФ, таким образом, вывод должностного лица о виновности П.В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 по ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.1, 28.3, 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ГИБДД документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

При этом, в постановлении отражено как конкретное нарушение водителем П.В.С. ПДД РФ (п. 8.3 и п. 8.4 ПДД РФ), так и статья Кодекса об Административном правонарушении Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении другим водителем правил дорожного движения не подлежит оценке, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья, разрешает вопрос исключительно в отношении лица, в отношении которого шло производство по делу, в связи, с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, пункт ПДД РФ, который был нарушен и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления, должностным лицом не допущено, постановление о привлечении П.В.С.к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а потому оснований к отмене либо изменению постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р е ш и л:

__