Приговор № 1-40/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020Дело №1-40/20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Волоконовка 2 июля 2020 года Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Красильниковой И.В., при секретаре Романченко Е.В., с участием: государственного обвинителя Терехова А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балан В.А., представившего удостоверение № от 15 декабря 2002 года и ордер № от 2 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, работающего АО «Приосколье» разнорабочим, инвалида 3 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в с.Борисовка Волоконовского района Белгородской области при таких обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 27 апреля 2020 года до 1 часа 30 минут 28 апреля 2020 года управлял мопедом марки «ИСА Страйк» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 6 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2019 года. В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1 Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены. Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.147), состоит на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, у иных врачей на учете не состоит (л.д.138), является инвалидом 3 группы и получателем пенсии в размере <данные изъяты> (л.д.106, 155). Обстоятельств отягчающих наказание судом, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности 3 группы. Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего. Суд считает возможным с учетом приведенных обстоятельств дела и личности подсудимого назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания. ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности - семейное и имущественное положение ФИО1 (отсутствие семьи, подсобного хозяйства, заработной платы, поскольку трудоустроен лишь 1 июня 2020 года, проживает за счет пенсии, размер которой <данные изъяты>), суд находит необоснованными доводы подсудимого о целесообразности назначения наказания в виде штрафа. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: мопед марки «ИСА Страйк» оставить в пользовании собственника ФИО1, диск – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в размере 1 250 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья И.В. Красильникова Приговор Суд:Волоконовский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Красильникова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |