Приговор № 1-40/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020




Дело №1-40/20


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 2 июля 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Терехова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балан В.А., представившего удостоверение № от 15 декабря 2002 года и ордер № от 2 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, работающего АО «Приосколье» разнорабочим, инвалида 3 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с.Борисовка Волоконовского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 27 апреля 2020 года до 1 часа 30 минут 28 апреля 2020 года управлял мопедом марки «ИСА Страйк» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 6 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2019 года.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.147), состоит на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, у иных врачей на учете не состоит (л.д.138), является инвалидом 3 группы и получателем пенсии в размере <данные изъяты> (л.д.106, 155).

Обстоятельств отягчающих наказание судом, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности 3 группы.

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Суд считает возможным с учетом приведенных обстоятельств дела и личности подсудимого назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности - семейное и имущественное положение ФИО1 (отсутствие семьи, подсобного хозяйства, заработной платы, поскольку трудоустроен лишь 1 июня 2020 года, проживает за счет пенсии, размер которой <данные изъяты>), суд находит необоснованными доводы подсудимого о целесообразности назначения наказания в виде штрафа.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мопед марки «ИСА Страйк» оставить в пользовании собственника ФИО1, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1 250 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова

Приговор



Суд:

Волоконовский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Красильникова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ