Решение № 2А-2275/2017 2А-2275/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-2275/2017

Дело №2а-2275/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Кафановой В.С.

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Ш. о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме по адресу: ***. В ходе эксплуатации квартиры за счет собственных сил и средств истцом была произведена самовольная перепланировка путем: ***. На заявление в администрацию г.Благовещенска о согласовании произведенной перепланировки указанного жилого помещения истцом получен отказ от *** года №*** в связи с тем, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. Между тем, перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности; перепланировка не нарушает надежности конструкций квартиры, прав и интересов проживающих в ней граждан, а также каких-либо норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается соответствующими заключениями. Считает отказ администрации г.Благовещенска в согласовании заявления о перепланировке жилого помещения необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно проекту перепланировки, выполненному ОАО «Амургражданпроект», технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. При этом, в проекте содержится план квартиры после перепланировки, которому соответствует согласно техническому паспорту выполненная перепланировка. В проекте имеется отметка ООО «Амурская управляющая компания» о согласовании перепланировки, которая выполнена в соответствии с проектом. Техническим заключением ОАО «Амургражданпроект» от *** года по обследованию строительных конструкций после перепланировки подтверждается, что перепланировка выполнена согласно разработанному проекту, техническое состояние конструкций квартиры после проведенной перепланировки исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Данная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры №*** в здании по назначению не установлено. Считает, что ею получены и представлены все документы и согласования, необходимые для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения. Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, произведенной перепланировкой квартиры истца, получение истцом согласия иных собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку в существующем виде согласно проекта, считает, что оспариваемое решение имеет формальный характер и принято без учета фактических обстоятельств дела. Просит признать решение администрации г.Благовещенска от *** года №*** об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры №*** по ул. *** в г.Благовещенске незаконным, сохранить квартиру №*** по ул. *** в г.Благовещенске в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью *** от *** года, выданной сроком на два года, на заявленных исковых требованиях настаивал, в обоснование приводил доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец Ш., представитель административного ответчика администрации города Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от *** года, Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении произведены следующие изменения: ***

Данная перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной.

Истец обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу: ***.

Решением администрации города Благовещенска №*** от *** года в согласовании перепланировки и (или) переустройства указанного жилого помещения истцу было отказано, в связи с тем, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ истцу был установлен срок – 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого она обязана привести жилое помещение в прежнее состояние, о чем информировать администрацию города Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст.27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией города Благовещенска неправомерно отказано административному истцу в согласовании перепланировки и переустройства, поскольку именно администрация города Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки и переустройства.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании решения администрации города Благовещенска №*** от *** года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом, правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Из проекта переустройства и перепланировки, выполненного ОАО «Амургражданпроект» (свидетельство № ***), усматривается, что перепланировка и переустройство были произведены внутри квартиры №*** по ул. *** в г.Благовещенске. Перепланировка не влияет на надежность и устойчивость здания; не требует авторского надзора, так как нет изменений в несущих конструкциях.

Безопасность произведенной перепланировки подтверждается техническим заключением ОАО «Амургражданпроект» Саморегулируемая организация СРО Союз «Проектцентр» по обследованию строительных конструкций после перепланировки квартиры №*** по ул. *** г.Благовещенска, согласно которому все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, виляющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Данная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры №*** в здании по назначению не установлено.

Проект перепланировки согласован с обслуживающей организацией ООО «Амурская управляющая компания».

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик каких-либо существенных доводов, опровергающих техническое заключение и согласования, представленные истцом, не заявлял и о назначении судебной строительно-технической экспертизы суд не просил.

Исходя из произведенных истцом действий по изменению квартиры, суд приходит к выводу, что административным истцом была произведена перепланировка жилого помещения, так как была изменена конфигурация квартиры. При этом, демонтированная в квартире №*** по ул. *** г.Благовещенска подоконная часть стены, не является несущей конструкцией дома, ее демонтаж не повлек дополнительной нагрузки на верхние и нижние этажи дома, в связи с чем, права и охраняемые законом интересы иных собственников помещений данного многоквартирного жилого дома данной перепланировкой (переустройством) затронуты не были. Кроме того, демонтированная истцом кирпичная кладка под окном, выходящая на балкон в наружной стене, не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку данная стена не обслуживает другие жилые помещения, кроме квартиры №***.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N491, состав общего имущества многоквартирного дома более детализирован, так к общему имуществу относятся: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Учитывая, что демонтированная часть оконного проема в стене является самонесущей, то к общему имуществу эта часть стены не относится. То, что демонтированная часть стены является самонесущей подтверждается техническим заключением, пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля - начальника строительной группы ОАО «Амургражданпроект» Саморегулируемая организация СРО Союз «Проектцентр» ФИО2, проводившей обследование строительных конструкций после перепланировки квартиры №*** по ул. *** г.Благовещенска.

Учитывая, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по ул. *** в г.Благовещенске, суд приходит к выводу, что предоставление решения общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома о согласовании проектной документации по перепланировке жилого помещения – квартиры № *** этого дома, не требуется.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными довод административного истца о том, что перепланировка и переустройство помещения, которые произведены в принадлежащей ей квартире, не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствуют требованиям безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей, а лишь способствуют более рациональному использованию жилого помещения. Помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки и переустройства нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации города Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки и переустройства жилого помещения, суд полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение администрации города Благовещенска №*** от *** года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - квартиры №*** по ул. *** г. Благовещенска незаконным.

Сохранить квартиру №*** по ул. *** г. Благовещенска в перепланированном, переустроенном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Гокова И.В.

Решение в окончательной форме принято *** 2017 гола