Решение № 2-1026/2020 2-1026/2020~М-838/2020 М-838/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1026/2020

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1026/2020

Именем Российской Федерации

г. Орел «24» сентября 2020 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Гнездиловой У.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 об освобождении от ареста имущества ответчика, находящееся в залоге у ФИО1

В обоснование исковых требований указывает, что на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2

05.07.2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Орловского РОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста (описи) имущества ФИО4

Дата судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении следующего имущества:

- земельный участок, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 11449,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- здание старой мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1998,0 кв.м., инв. №, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- пристройка к мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 299,2 кв.м., инв. №, лит. Е1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- здание мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 972,0 кв.м., инв. №, лит. Е1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- гараж для легковых автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 57,9 кв.м., инв. №, лит. Ж1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель обратился в Орловский районный суд Орловской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, принадлежащий должнику, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно исковому заявлению, вышеуказанный земельный участок и недвижимые объекты, расположенные на нем: здание старой мастерской, кадастровый №, пристройка к мастерской, кадастровый №, здание мастерской, кадастровый №, гараж для легковых автомобилей, кадастровый № подлежат дальнейшей передаче на реализацию.

Однако, вышеуказанное имущество ФИО2 находится в залоге у ФИО1, согласно договора залога недвижимости от Дата, о чем имеется запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от Дата.

Дата в адрес Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 было направлено заявление о снятии ареста с вышеуказанного залогового имущества.

Дата ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за регистрацией соглашения об отступном № б/н от Дата.

Дата регистрация вышеуказанного договора была приостановлена на срок 6 месяцев, в связи с наличием запретов регистрационных действий в отношении всего имущества ФИО2, находящегося в залоге у ФИО1

Дата представителем ФИО1 был получен отказ судебного пристава-исполнителя ФИО5 в снятии ареста.

В настоящее время судебного акта об обращении взыскания на арестованное имущество нет, однако состоялось и вступило в законную силу решение Орловского районного суда Орловской области от Дата по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества (ФИО1 был привлечен в дело в качестве третьего лица), ФИО2 судом выделено в собственность, в частности:

1. Автомобиль ГАЗ-31105 (Волга), год выпуска 2004, государственный регистрационный знак №, стоимостью 34 000 рублей;

2. Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь 184,5 кв. м., количество этажей 1, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 949 000 рублей;

3. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв. м., кадастровый №, стоимостью 280 000 рублей;

4. Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь 106,7 кв. м., количество этажей 1, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 949 000 рублей;

5. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв. м., кадастровый №, стоимостью 280 000 рублей;

6. Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь 129,8 кв. м., количество этажей 2, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 919 000 рублей.

Указанное имущество оценено согласно судебной экспертизе на общую сумму 3 411 000 рублей, что превышает размер задолженности должника по сводному исполнительному производству.

Таким образом, имеется иное имущество, на которое в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит обращение взыскания.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 не явились, прислали письменные объяснения по делу, где указано, что ФИО2 не возражает против удовлетворения требований ФИО1, поскольку арест залогового имущества запрещен положениями ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, заложенное имущества является обеспечением исполнения обязательств по обязательствам третьего лица, которое в настоящее время находится в процедуре банкротства - решение Арбитражного суда Орловской области от Дата по делу № А48-8350/2015.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Орловского РОСП Управления ФССП по Орловской области ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - МРИ ФНС России № 8 по Орловской области, ООО «Сетелем Банк», ПАО «Росбанк», администрация Орловского района Орловской области, ФИО9 в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства обращение взыскания допускается на имущество должника.

Следовательно, все исполнительные действия - арест, изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю могут осуществляться лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона РФ N№ 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, залогодатель должен использовать соответствующие обстоятельствам способы защиты своих прав на заложенное имущество, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, залогодержатель вправе использовать эти способы защиты от имени залогодателя без специальной доверенности и потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ст. 80 ч.1, ч. 3.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В соответствии с гл. 23 ГК РФ при разделе имущества залог сохраняется.

В соответствии с п.2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним супругом с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2

Дата начальником отдела - старшим судебным приставом Орловского РОСП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО4

Дата судебным приставом-исполнителем Урицкого РОСП УФССП России по Орловской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества:

- земельный участок, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 11449,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- здание старой мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1998,0 кв.м., инв. №, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- пристройка к мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 299,2 кв.м., инв. №, лит. Е1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- здание мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 972,0 кв.м., инв. №, лит. Е1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- гараж для легковых автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 57,9 кв.м., инв. №, лит. Ж1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, Дата между ФИО10 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 260 000,0 долларов США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в обусловленный договором срок.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимости, по условиям которого в залог ФИО1 были переданы объекты недвижимого имущества, принадлежащие залогодателю на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, а именно:

- площадка бетонная, назначение: нежилое, общей площадью 1 760,0 кв.м., инв. №, лит.1;

- земельный участок, общей площадью 1, 397, 0 кв.м.;

-здание мастерской, площадью 972, 0 кв.м., инв. №, лит. Е1;

- земельный участок, общей площадью 11 449, кв.м.;

- разгрузочная площадка, площадью 826, 0 кв.м., инв. №, лит.1;

- площадка для хранения рем. Фонда, общая площадь 401, 6 кв.м., инв. №, лит.111.;

- гараж для легковых автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 57,9 кв.м. инв. №, лит. Ж1;

- пристройка к мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 299,2 кв.м., инв. №, лит. Е1;

-здание старой мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 998,0 кв.м., инв. №, лит. Е.

Данный договор зарегистрирован, о чем имеется запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 25.12.2012г.

Таким образом, ФИО1, в силу договора залога от Дата, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, и в силу вышеупомянутых норм материального права вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору об ипотеке (залоге).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от Дата по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 судом выделено в собственность, в частности:

1. Автомобиль ГАЗ-31105 (Волга), год выпуска 2004, государственный регистрационный знак №, стоимостью 34 000 рублей;

2. Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом площадь 184,5 кв. м., количество этажей 1, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 1 309 000 рублей

3. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв. м., кадастровый №, стоимостью 280 000 рублей;

4. Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь 106,7 кв. м., количество этажей 1, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 949 000 рублей;

5. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв. м., кадастровый № стоимостью 280 000 рублей;

6. Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь 129,8 кв. м., количество этажей 2, адрес объекта <адрес>, стоимостью 919 000 рублей.

Указанное имущество оценено на общую сумму 3 771 000 рублей, что превышает размер задолженности должника по сводному исполнительному производству.

Таким образом, имеется иное имущество, на которое в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит обращение взыскания.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку наложение ареста на спорное имущество нарушает права ФИО1 как залогодержателя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество ФИО2, находящееся в залоге у ФИО1:

- земельный участок, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 11449,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- здание старой мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1998,0 кв.м., инв. №, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- пристройка к мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 299,2 кв.м., инв. №, лит. Е1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- здание мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 972,0 кв.м., инв. №, лит. Е1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- гараж для легковых автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 57,9 кв.м., инв. №, лит. Ж1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Исключить данное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 30 дней со дня получения полного текста решения, которое будет изготовлено 29.09.2020.

Судья Э.В. Ляднова