Приговор № 1-68/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-68/2023

Номер производства по делу №1-68/2023

36RS0029-01-2023-000276-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 11 июля 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Никифорова В.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение №1858 и ордер №601/1 от 10.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 30.12.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 10.01.2017 постановление мирового судьи вступило в законную силу. Административный штраф уплачен 02.05.2017. Водительское удостоверение сдано 24.05.2023. Срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен 13.01.2017 и возобновлен 24.05.2023.

Таким образом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

20.05.2023, около 13 часов, ФИО1, находясь на ул.Жукова г.Поворино Воронежской области в состоянии опьянения, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил поехать на принадлежащем ему скутере марки «LF 50QT – 15 Style» без государственных регистрационных знаков, на управление которым в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), требуется специальное водительское удостоверение категории «М», к себе домой. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с вышеуказанного периода времени стал осуществлять движение по автомобильной дороге на ул.Жукова г.Поворино Воронежской области, управляя вышеуказанным скутером марки «LF 50QT – 15 Style» без государственных регистрационных знаков, однако возле дома №, по указанной улице, около 13 часов 06 минут 20.05.2023 был остановлен сотрудниками ДПС.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.05.2023 №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 отказался пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым согласно пункту 2 примечания к ст.264 УК Российской Федерации ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что совершил преступление, при обстоятельствах изложенных прокурором. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника о том, что в 2016 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от освидетельствования при управлении автомобилем в состоянии опьянения, к наказанию в виде 30 000 рублей штрафа и 1,6 года лишения свободы. Штраф он оплатил, а водительское удостоверение не сдал, так как забыл. В 2008 году он купил себе скутер LF 50QT-15 Style. 20.05.2023 утром он выпивал спиртное, у своего знакомого на <адрес>. После этого, около 13 часов, решил поехать на своем скутере домой. Он понимал, что управлять транспортными средствами не имеет права, но все равно сел за руль скутера и поехал на нем. Передвигаясь по ул.Жукова г.Поворино его остановили сотрудники ДПС, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он понимал, что тест покажет наличие алкоголя и поэтому отказался. Далее ему предложили пройти освидетельствование в больнице. Он также отказался. Вину, в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается (л.д.124-126).

Помимо признательных показаний подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии о том, что 20.05.2023 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО7 осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. Около 13 час 00 минут 20.05.2023 проезжая на служебном автомобиле по ул.Жукова г.Поворино, в районе дома № ими был замечен скутер синего цвета без государственных регистрационных знаков. Во время движения водитель скутера управлял транспортным средством без специального шлема. Они остановили скутер пригласили водителя – ФИО1 в служебный автомобиль для составления административного материала. По внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у водителя, употреблял ли тот спиртное. Водитель вел себя грубо, выражался нецензурной бранью. Для пресечения правонарушения и составления административного материала было принято решение о доставлении водителя в дежурную часть ОМВД России по Поворинскому району. Для освидетельствования и составления административного материала были приглашены понятые – Свидетель №1 и Свидетель №2 При составлении материала он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что тот отказался. Затем он предложил ФИО1 проехать в БУЗ ВО «Поворинская РБ» для медицинского освидетельствования, на что тот также ответил отказом. ФИО1 отказался подписывать документы, причину не пояснил, так как вел себя неадекватно. Документы были подписаны понятыми. При проверке по информационной базе было установлено, ФИО1 ранее был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Так как ФИО1 управлял скутером в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то в его действиях содержались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с этим дело об административном правонарушении было прекращено (л.д.39-41);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, о том, что 20.05.2023, около 14 часов, он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при освидетельствовании и составлении административного материала на гражданина ФИО1, который со слов инспектора ДПС Свидетель №3. управлял скутером с признаками опьянения. Освидетельствование происходило в здании ОМВД России по Поворинскому району. Вторым понятым была Свидетель №2 В здании ОМВД находился мужчина, со слов сотрудников ГИБДД это был ФИО1 В его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора. ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На данное направление тот так же ответил отказом. Свои причины ФИО1 не пояснил, так как вел себя неадекватно, высказывал нецензурные выражения. Факт отказа от освидетельствования был зафиксирован документально (л.д.31-33);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.36-37);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, о том, что она работает старшим инспектором АЗ ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе от 30.12.2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Штраф был оплачен 02.05.2017. Водительское удостоверение ФИО1 своевременно не сдал, в связи с чем, течение срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, было приостановлено. 24.05.2023 ФИО1 сдал водительское удостоверение, срок возобновлен (л.д.43-44).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- копией протокола от 20.05.2023 №, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления скутером марки «LF 50QT – 15 Style» без г.р.з. (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 20.05.2023 №, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 30.12.2016 №4-559/2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...> в районе д.№, в ходе которого был изъят скутер сине-красного цвета без г.р.з. (л.д.18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023, согласно которому изъят диск DVD-R с записью системы видеофиксации производимой 20.05.2023 в служебном автомобиле ДПС марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №- во время движения и остановки ФИО1 (л.д.23-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2023, согласно которому осмотрен DVD+R с записью системы видеофиксации производимой 20.05.2023 в служебном автомобиле ДПС марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №- во время движения и остановки ФИО1 (л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2023, согласно которому осмотрен скутер марки «LF 50QT – 15 Style» без г.р.з. (л.д.54-56).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, копия товарного чека о приобретении скутера марки «LF 50QT – 15 Style», оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый ФИО1 и его защитник Кабилов В.Ш., отсутствуют.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд считает их, в целом, правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, которые, в ходе дознания, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами, и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании, в отношении действий ФИО1, нашли подтверждение признаки управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как:

Согласно примечанию 1 к ст.264 УК Российской Федерации, под другим механическим транспортным средством в ст.264.1 УК Российской Федерации, понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

На управление скутером марки «LF 50QT – 15 Style», в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, требуется специальное водительское удостоверение категории «А1».

Управление скутером ФИО1 было выражено деянием в форме действия и осуществлялось в пределах автомобильной дороги.

Незаконность действий ФИО1 выразилась в их совершении в нарушение положений Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В отношении действий ФИО1, нашел подтверждение такой признак как нахождение в состоянии опьянения, ввиду того, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 20.05.2023 №, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.6).

Согласно пункту 2 примечаний к ст.264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решая вопрос о возможности применения по уголовному делу административной преюдиции, судом установлено:

- к подсудимому ФИО1 административное наказание было применено законно;

- постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ исполнено частично - Административный штраф уплачен 02.05.2017. Водительское удостоверение сдано 24.05.2023. Срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен 13.01.2017 и возобновлен 24.05.2023 (л.д.13, 15, 43-44);

- годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

- постановление о назначении ФИО1 административного наказания не пересматривалось, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемых им действий сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал совершить эти действия.

Об его умысле, свидетельствуют его целенаправленные действия по управлению скутером, при осознании им фактов нахождения в состоянии опьянения и отсутствия права на управление транспортными средствами, ввиду лишения.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия, по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.77-78, 95); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.79, 85); <данные изъяты> (л.д.91); участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83); по месту регистрации и жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (л.д.85); по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.86); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.90); состоит на воинском учете (л.д.88); ранее привлекался к административной ответственности (л.д.92-97); имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №-(л.д.99).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о возбуждении уголовного дела имеют указание на совершение преступления конкретным лицом, то есть причастность ФИО1 к преступлению уже была установлена.

ФИО1, хотя впоследствии и сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Кабилова В.Ш., однако эти показания были им даны под давлением имеющихся улик, и при этом он не сообщил органам дознания не известной до момента допроса информации об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил преступление небольшой тяжести);

- личность виновного (по месту жительства, месту работы характеризуется положительно);

- его семейное положение <данные изъяты>);

- материальное положение (имеет в собственности автомобиль, имеет постоянное место работы);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести; ранее не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; <данные изъяты>; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает необходимым, назначить ФИО1, наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, при этом, будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК Российской Федерации - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК Российской Федерации следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК Российской Федерации. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статьи 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК Российской Федерации, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

В соответствии с п.п.8-9 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности.

Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Согласно ч.4 ст.132 УПК Российской Федерации, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания, подсудимый ФИО1 не заявлял об отказе от защитника.

Не нарушая право ФИО1 на защиту, и в целях его наиболее эффективной реализации, судом ему был назначен защитник, от которого подсудимый не отказывался.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Из анализа норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что под имущественно несостоятельным гражданином, следует иметь ввиду гражданина, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте – <данные изъяты> лет, ограничений к трудовой деятельности не имеет, имеет в собственности автомобиль, имеет постоянное место работы, что свидетельствует о систематическом получении вознаграждения за трудовую деятельность, однако размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, а также имеет долговые обязательства перед кредитными организациями и работодателем.

В судебном заседании подсудимый заявил о неготовности оплатить процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания и в ходе судебного заседания, ввиду своего имущественного положения.

Процессуальные издержки по уголовному делу - сумма подлежащая выплате адвокату Кабилову В.Ш. за оказание им юридической помощи в открытом судебном заседании 11 июля 2023 г. за 1 день работы в сумме 1 560 рублей (1 560 х 1 день = 1 560 руб.), с учетом положений ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации с подсудимого взысканию, не подлежат, так как суд, учитывая материальное положение подсудимого, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в силу его имущественной несостоятельности.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, управляя скутером марки «LF 50QT – 15 Style» без государственных регистрационных знаков. С 15.05.2008 указанный скутер находится в собственности ФИО1 на основании товарного чека от 15.05.2008 №22 (л.д.30).

27.05.2023 скутер признан вещественным доказательством по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что скутер не является источником средств к существованию для подсудимого, а используется в качестве средства передвижения по личным нуждам.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81, ч.1 ст.104.1 УПК РФ, и считает, что: 1) скутер марки «LF 50QT – 15 Style» без государственных регистрационных знаков, переданный под сохранную расписку ФИО1, необходимо конфисковать в собственность государства; 2) DVD-R диск с записью производимой 20.05.2023 в служебном автомобиле ГИБДД при движении и остановке ФИО1, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

1) скутер марки «LF 50QT – 15 Style» без государственных регистрационных знаков, переданный под сохранную расписку ФИО1, после вступления приговора в законную силу – конфисковать, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации и обратить в собственность государства;

2) DVD-R диск с записью производимой 20.05.2023 в служебном автомобиле ГИБДД при движении и остановке ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский