Приговор № 1-257/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-257/2017




№1-257/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № *** от 28.10.2015 и ордер № 1 от 01.02.2017,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


31 января 2017 года ФИО1 решил незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, для чего около 17 часов 30 минут посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о его приобретении. После оплаты наркотического средства и получения от неустановленного лица соответствующей информации, ФИО1, находясь на крыльце * подъезда дома * по ул.Свирская в г.Димитровграде, около 18 часов 55 минут обнаружил «закладку» и незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 502 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В тот же день около 19 часов на участке местности около дома ** по ул.Свирская в г.Димитровграде ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 502 грамма, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 03.04.2017 ФИО1. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.107-109). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Вместе с тем, ФИО1 нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам, лечение не противопоказано.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы. Исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании ст.72.1 УК РФ, принимая во внимание приведенное выше заключение судебной экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения – находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград»; не изменять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 462 в упаковке, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 11.09.2017



Суд:

Димитровградский городской суд (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Русский Д.В. (судья) (подробнее)