Апелляционное определение № 33-10379/2025 от 28 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 УИД 38RS0Номер изъят-75

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-10379/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Арбатской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/2025 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – ФИО2

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2024 г. ФИО1 обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. В состав семьи были включены: заявитель - ФИО1; дети - ФИО1, ФИО4 Решением пенсионного органа от 22 апреля 2024 г. назначена мера социальной поддержки на: ФИО1 и ФИО4 в размере по 14 856 руб. каждому. В рамках контрольных мероприятий истцом установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений - в составе семьи не указан ребёнок ФИО5 (Дата изъята г.р.), что повлекло невозможность проведения комплексной оценки нуждаемости семьи. Выплата мер социальной поддержки была прекращена. Однако с 1 мая 2024 г. по 31 июля 2024 г. на ФИО1 была произведена выплата ежемесячного пособия в размере 44 568 руб.; на ФИО4 - 44 568 руб. В связи с чем, ФИО1 была произведена переплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 89 136 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 89 136 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2025 г. требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, при этом повторяя доводы искового заявления, указал в обоснование на то, что решение суда принято в нарушение норм материального права. Суд не учел, что согласно пункту 28 Правил № 2330 заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством РФ. Судом не учтены положения ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а также подп. «б» п. 31, ст.ст. 45, 47, 48 Правил № 2330.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. Федерального закона от 21 ноября 2022 г. № 455-ФЗ) установлено, в том числе ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Федеральный закон от 21 ноября 2022 г. № 455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» вступил в законную силу с 1 января 2023 г.

Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2022 г. № 2330 утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Так, право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется следующим категориям нуждающихся в социальной поддержке граждан РФ, которые постоянно проживают на территории РФ: лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет.

Условие нуждаемости семьи считается выполненным, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя на дату обращения за назначением указанного пособия. Расчет производится за последние 12 месяцев. Кроме того, при определении права на пособие учитывается совокупность недвижимого и движимого имущества, которым владеет семья.

Помимо этого, для назначения пособия действует «правило нулевого дохода», то есть у взрослых членов семьи должен быть трудовой доход или объективная причина его отсутствия.

В состав семьи, учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательной организации по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

Подпункты «б», «в» пункта 31 Правил № 2330 предусматривают, что основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка являются, в том числе превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, наличие в заявлении о назначении ежемесячного пособия недостоверных или неполных данных.

В случае установления факта наличия в заявлении о назначении ежемесячного пособия и (или) документах (сведениях), представленных заявителем, недостоверной и (или) неполной информации, орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе вернуть такие заявления о назначении ежемесячного пособия и (или) документы (сведения) заявителю на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке (пункт 35 Правил).

Решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия принимается органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в том числе в случаях: б) выявления факта представления получателем ежемесячного пособия документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на ежемесячное пособие; т) выявления наличия фактов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, в расчетном периоде на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (пункт 41 Правил).

Судом установлено, что 11 апреля 2024 г. ФИО1 обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

В состав семьи в соответствии с заявлением были включены: заявитель - ФИО1; дети - ФИО1; ФИО4

Решением ОСФР по Иркутской области ФИО1 с 22 апреля 2024 г. назначено пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на детей: ФИО1 и ФИО4 в размере по 14 856 руб. каждому.

В рамках контрольных мероприятий ОСФР по Иркутской области было установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений (выплата меры социальной поддержки прекращена) в заявлении о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО1 указала недостоверные данные, а именно в составе семьи не указан ребёнок ФИО5, Дата изъята г.р., что повлекло невозможность проведения комплексной оценки нуждаемости семьи.

Выплата мер социальной поддержки была прекращена.

За период с 1 мая 2024 г. по 31 июля 2024 г. на ФИО1 была произведена выплата ежемесячного пособия в размере 44 568 руб.; с 1 мая 2024 г. по 37 июля 2024 г. на ФИО4 была произведена выплата ежемесячного пособия в размере 44 568 руб.

Истцом предоставлен подсчет переплаты по пенсионному делу, выполненный ОСФР по Иркутской области, в соответствии с которым ФИО1 была произведена переплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 89 136 руб.

Письмом ОСФР по Иркутской области исх. № 38-08/39732 от 18 сентября 2024 г. была уведомлена об установлении факта излишне выплаченных сумм ежемесячной выплаты.

До настоящего времени денежные средства в бюджет ОСФР по Иркутской области возвращены не были.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудники органа социальной защиты населения после обращения ФИО1 перед принятием решения о назначении выплат должны и могли проверить достоверность и полноту предоставляемых ею сведений, при этом, данные обстоятельства не проверялись истцом, претензий к ответчику не имелось. Истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика в получении денежных выплат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, о взыскании которой как неосновательного обогащения просит истец, в соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, может быть взыскана с ФИО1 только в случае установления недобросовестности с её стороны. Между тем, истец, ссылаясь на недобросовестность ответчика, которая предоставила недостоверные сведения, таких доказательств не предоставил.

Судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством добросовестность гражданина презюмируется, то обязанность по доказыванию обратного возлагается на истца.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 г.