Решение № 12-1601/2024 7-1142/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-1601/2024

Дело № 7-1142/2025

(в районном суде № 12-1601/2024) Судья Анищенко М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 24 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь групп» (далее – ООО «Трактородеталь групп»), ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 21 мая 2024 года ООО «Трактородеталь групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановлением установлена вина ООО «Трактородеталь групп» в следующем.

По состоянию на 00 час. 01 мин. 02 апреля 2024 г. ООО «Трактородеталь групп», зарегистрированное в качестве юридического лица по адресу: <адрес> в Усинске ООО «Трактородеталь групп», юридический адрес: <адрес>, не представило в Управление Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) первичную статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов» за 2023 год.

Таким образом, ООО «Трактородеталь групп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июня 2024 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 21 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2024 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 21 мая 2024 года, решение руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июня 2024 года оставлены без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Директор ООО «Трактородеталь групп» О.Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование указав, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, просил заменить назначенное наказание на предупреждение.

Директор ООО «Трактородеталь групп» О.Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении должностного лица, по состоянию на 00 час. 01 мин. 02 апреля 2024 г. ООО «Трактородеталь групп», зарегистрированное в качестве юридического лица по адресу: <адрес> ООО «Трактородеталь групп», юридический адрес: <адрес>, не представило в Управление Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) первичную статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов» за 2023 год.

Таким образом, ООО «Трактородеталь групп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июня 2024 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 21 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2024 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 21 мая 2024 года, решение руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июня 2024 года оставлены без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Вместе с тем с решением судьи районного суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Определением руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июня 2024 года рассмотрение жалобы директора ООО «Трактородеталь групп» О.Н.В. на постановление должностного лица от 21 мая 2024 года назначено на 26 июня 2024 года (л.д. 36).

При этом извещение о месте и времени рассмотрения жалобы направлено в адрес ООО «Трактородеталь групп» почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80100597196530 (л.д.38).

Согласно общедоступным сведениям почтового идентификатора №..., размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление, содержащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, получено адресатом 28 июня 2024 года.

Как усматривается из материалов дела, жалоба директора ООО «Трактородеталь групп» О.Н.В. на постановление от 21 мая 2024 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие законного представителя или защитника лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Трактородеталь групп» о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Решение по жалобе директора ООО «Трактородеталь групп» О.Н.В. на постановление должностного лица от 21 мая 2024 года вынесено руководителем Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26 июня 2024 года в отсутствие директора ООО «Трактородеталь групп» О.Н.В. (л.д. 39-42).

Судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не проверялись, оценка им не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом не проверен, что является существенным нарушением процессуальных требований данного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь групп», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 21 мая 2024 года, решение руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июня 2024 года возвратить во Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева