Приговор № 1-561/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-561/2025

№1-561/2025

УИД 56RS0018-01-2025-011254-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретарях Кирмаровой Ю.Г., Карасевой Я.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Поляковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- 31.03.2014 Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26.07.2021 условно-досрочно освобожденного 06.08.2021 на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня,

копию обвинительного заключения получившего 05.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь у ..., обнаружив на лавке утерянную Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» счёт N, выпущенную ... на имя Потерпевший №1 банком ПАО «Сбербанк» (юридический адрес: ...), и достоверно зная, что указанная банковская карта оборудована системой оплаты «Wi-Fi» и для её использования не требуется введение ПИН-кода при оплате покупок, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты.

Реализуя задуманное, ... ФИО2 действуя единым преступным умыслом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 10 минут совершил оплаты товаров в магазинах ... с помощью указанной банковской карты, путём бесконтактной оплаты, прикладывая найденную банковскую карту к терминалам для оплаты товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета N, денежные средства в общей сумме 7 706 рублей 11 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

- ... в период времени с 02 часов 16 минут до 02 часов 17 минут (по московскому времени), находясь в магазине «...», по адресу: ..., произвел оплату на общую сумму 1 408 рублей;

- ... в период времени с 02 часов 49 минут до 02 часов 51 минуты, (по московскому времени) находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: ..., произвел оплату на общую сумму 4 259 рублей 11 копеек;

- ... в период времени с 03 часов 02 минуты до 03 часов 07 минут, (по московскому времени) находясь в магазине «Бочка», по адресу: ..., произвел оплату на сумму 2 039 рублей.

Таким образом, ФИО2, ... в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет N, выпущенную на имя Потерпевший №1, тайно похитил со счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7 706 рублей 11 копеек, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что проживает с родителями, пенсионного возраста, которые имеют заболевания, им оказывает помощь, сам имеет заболевания, трудоустроен, ежемесячный заработок составляет около 75 000 рублей, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка, потерпевшей ущерб возместил добровольно в полном объеме, принес ей свои извинения. Которые были приняты. От дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 44-47) и обвиняемого (л.д. 56-59), согласно которым ... он находился в гостях у ФИО3, по адресу: .... Они распивали спиртные напитки, которые он привез с собой. Когда спиртное закончилось, они вышли с ФИО3 на улицу, чтобы сходить в магазин за спиртными напитками. На лавочке возле подъезда он увидел банковскую карту зеленого цвета, поднял ее, при этом ФИО3 ничего не видела, и он не стал ей ничего сообщать. Он увидел, что данная карта оборудована системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», после этого у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты и он решил с помощью данной карты совершить покупки в магазинах. Они пошли в магазин «Легенда ночи» по адресу: ..., где он зашел в магазин и с помощью данной банковской карты путем бесконтактной оплаты совершил две покупки, а именно бутылку коньяка «Коктебель» и яблочный сок. После этого он вышел на улицу, где его ждала ФИО3, и они вместе пошли дальше в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., номер дома не знает, находится на 1 этаже углового дома на пересечении ... и .... Дойдя до магазина, он зашел в магазин «Пятерочка», а ФИО3 осталась на улице ждать его. В магазине «Пятерочка» он совершил две покупки путем бесконтактной оплаты, расплатившись найденной банковской картой, а именно приобрел креветки, котлеты, красную рыбу и возможно еще какие-то продукты. После осуществления покупки он вышел из магазина, но ФИО3 на улице уже не было, тогда он направился в магазин «Пивные радости» по адресу: ..., в соседнем доме от магазина «Пятерочка», где он с помощью найденной банковской карты путем бесконтактной оплаты, осуществил покупку спиртных 4 бутылок пива объемом 1,5 л и несколько бутылок объемом 0,5 л в стеклянной таре, а также закуску к пиву. После совершения данных покупок, он вышел из магазина и направился домой к ФИО3 По пути следования, он выкинул найденную банковскую карты в урну около одного из домов, какого именно он не помнит. Придя домой к ФИО3, она находилась уже дома, спала. Он стал распивать приобретенные им спиртные напитки и продукты питания. Во время допроса ему следователем была представлена на обозрение выписка по счету ПАО «Сбербанк», в которой отражены следующие операции: ... в 02:16 покупка на сумму 1099 рублей магазин «Легенда ночи» ...; ... в 02:17 покупка на сумму 309 рублей магазин «Легенда ночи» ...; ... в 02:49 покупка на сумму 2,276,15 рублей магазин «Пятерочка» ...; ... в 02:51 покупка на сумму 1982,96 рублей магазин «Пятерочка» ...; ... в 03:02 покупка на сумму 401 рубль магазин «Бочка» ...; ... в 03:03 покупка на сумму 288 рублей магазин «Бочка» ...; ... в 03:04 покупка на сумму 81 рубль магазин «Бочка» ...; ... в 03:06 покупка на сумму 1054 рубля магазин «Бочка» ...; ... в 03:07 покупка на сумму 215 рублей магазин «Бочка» .... Указанные в выписке операции были совершены им. У него в пользовании банковских карт нет, в том числе банковских карт банка ПАО «Сбербанк» также не имеет, заработную плату за работу по найму, он получает наличными денежными средствами. О том, что он совершает оплаты, похищенной банковской картой ФИО3 не знала, он ей об этом не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний подсудимый ФИО2, выражая свое отношение, подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-34), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у неё в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № счета 40N, карта в настоящий момент заблокирована, к которой привязан личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк» установленный в ее мобильном телефоне. ... примерно в 00:30 часов она расплачивалась в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ст. 1 своей банковской картой ПАО «Сбербанк» которая оборудована системой оплаты «Wi-Fi», путем прикладывания банковской карты к терминалу, после чего пошла домой. Утром ... она совместно со своими детьми пришла в батутный парк «Отрыв», расположенный по адресу: ..., решила оплатить вход в парк своей банковской картой ПАО «Сбербанк», однако не нашла её в своей сумке, и оплатила вход QR-кодом, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», далее она поняла что она потеряла карту и решила проверить историю операций, и обнаружила операции по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» которые она не совершала, а именно: ... в 02:16 покупка на сумму 1099 рублей магазин «Легенда ночи» ...; ... в 02:17 покупка на сумму 309 рублей магазин «Легенда ночи» ...; ... в 02:49 покупка на сумму 2,276,15 рублей магазин «Пятерочка» ...; ... в 02:51 покупка на сумму 1982,96 рублей магазин «Пятерочка» ...; ... в 03:02 покупка на сумму 401 рубль магазин «Бочка» ...; ... в 03:03 покупка на сумму 288 рублей магазин «Бочка» ...; ... в 03:04 покупка на сумму 81 рубль магазин «Бочка» ...; ... в 03:06 покупка на сумму 1054 рубля магазин «Бочка» ...; ... в 03:07 покупка на сумму 215 рублей магазин «Бочка» .... С ее банковской карты было похищено в общей сумме 7706 рублей 11 копеек.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в кабинета N ОП N МУ МВД России «Оренбурга» у потерпевшей ФИО4 изъяты выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», копии чеков по операциям, которые она не совершала ... (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Легенда ночи», расположенного по адресу: ..., где он показал как ... совершал оплату товаров ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра изъяты чеки (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., где ФИО2 показал как ... совершал оплату за товар ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Пивные радости», расположенное по адресу: ..., где ФИО2 показал как ... совершал оплату товаров ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием ФИО2 и его защитника просмотрена видеозапись от ..., изъятая на CD-R диск в ходе осмотра места происшествия от .... При открытии файла на видеозаписи отображено помещение магазина, у прилавка находится мужчина крупного телосложения, в белой кофте, застегнутой на молнию, в белом кепке. В магазин мужчина зашел с двумя пакетами зеленого цвета. Далее мужчина совершает оплату покупки банковской картой путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. После чего мужчина аналогичным образом совершает оплату товаров еще 4 раза. На видеозаписи в руках мужчины видна банковская карта зеленого цвета. ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены копии выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» счёт N, выпущенной на имя Потерпевший №1, в которой отражены списания от ... в период с 01.02 часов до 02.51 часов, копии чеков по указанным операциям, чеков о покупке (л.д. 67-82);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере 7710 рублей в счет возмещения ущерба и копией чека (л.д. 36-37).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого, о том, что он ... нашел банковскую карту, с помощью которой совершил оплаты товаров в магазинах ... на сумму 7 706,11 рублей путём бесконтактной оплаты, прикладывая найденную банковскую карту к терминалам для оплаты товаров, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», доступ к которому возможен по банковской карте оформленной на ее имя, карту она потеряла и затем с нее были списаны денежные средства в размере 7 706,11 рублей, ущерб ей полностью возмещен, а также материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены помещения магазинов, где ФИО2 ... совершал оплаты ранее найденной банковской картой, а также видеозапись оплаты товаров ФИО2 найденной им банковской картой в одном из магазинов, выпиской и чеками по списанию денежных средств по карте потерпевшей, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Оценив показания потерпевшей, суд признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, на основании соответствующего постановления следователя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО2 прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены на незаконное завладение чужим имуществом, его последующим распоряжением. ФИО2 действовал тайно, так как о совершении хищения денежных средств никому из очевидцев известно не было. Подсудимым было совершено оконченное преступление, поскольку ФИО2 распорядился похищенным имуществом – приобрел товары на денежные средства.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 помимо ее воли, тайно, путем снятия их с банковского счета, с применением найденной банковской карты.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам, имеющим заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 31.03.2014, которым ФИО2 осуждался за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы. В действиях ФИО2 имеется опасный рецидив.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, который давал правдивые показания по делу, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признавая совокупность обстоятельств смягчающих наказание исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, который исходя из взаимосвязанных положений ст. 68 и ст. 18 УК РФ подлежит назначении при установлении в действиях лица рецидива преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, размер похищенного имущества, личность виновного, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления так и имущественное положение подсудимого ФИО2, который работает, его ежемесячный доход составляет 75 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. В судебном заседании установлено, что подсудимый является платёжеспособным и трудоспособным лицом.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>); ИНН <***>; КПП 561001001; ОКТОМО 53 701 000; р/счет <***>; Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Оренбургской области г. Оренбург; БИК 015354008; Счет 40102810545370000045; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН 18855625010610002154.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», чеков по операциям, чеков о покупке, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья