Приговор № 1-103/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000403-86

Дело № 1-103/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 16 июля 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Картомышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района, помощника прокурора Жир Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

22 апреля 2020 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; отбытый срок 88 часов, не отбытый срок 212 часов;

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2020 года около 20 ч. 05 мин ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилой <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, перешагнул через забор разделяющий двор <адрес> от двора <адрес>, прошел во двор приусадебного участка <адрес>, после чего через не запертую входную дверь незаконно проник в жилое помещение <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 мин тайно похитил: портмоне черного цвета стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>» черного цвета стоимостью 10000 рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 600 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как было заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель Жир Ю.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете у врача психиатра не состоит (л.д.150), его поведение на следствии и в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д. 147-148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 150), с 19 мая 2020 года состоит на учете в УИИ как осужденный к обязательным работам по приговору от 22 апреля 2020 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие <данные изъяты>; в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. при проверке показаний на месте (л.д. 71-78), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с целями и мотивами преступления, степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств дела, с учетом личности виновного, его поведением во время и после совершения преступления, учитывая его материальное положение, исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначению более мягкого основного вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний (абз. 3 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания").

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств совершения, объективных данных о его личности, характеризующегося удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, применив при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ - штраф, полагая, что назначенное наказание в виде исправительных работ с его реальным отбыванием, с учетом его личности, будет являться справедливым. Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Поскольку преступление по данному делу ФИО1 совершено 15 мая 2020 года, то есть после вынесения приговора мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 22 апреля 2020 года, во время отбывания им наказания по данному приговору, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 22 апреля 2020 года (на момент вынесения настоящего приговора не отбытый срок наказания составил 212 часов обязательных работ), применяя при сложении наказаний правила ч. 1 ст. 71 УК РФ, полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом, поскольку по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 22 апреля 2020 года, ФИО1 отбывал наказание реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 22 апреля 2020 года, с применением при сложении наказаний правил ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» в корпусе черного цвета, чехол-книжка, портмоне черного цвета, коробка из под телефона, SIM-карта оператора ПАО «МТС», SIM-карта оператора ПАО «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности;

- кассовый чек о стоимости сотового телефона и чехла книжки, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Едакова