Решение № 7-885/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 7-885/2025

КОПИЯ

Дело № 7-885/2025


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2025 года, постановление №18810589250721025397 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21 июля 2025 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810589250721025397 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21 июля 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 30 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

С решением судьи и постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обосновании жалобы указав, что не является субъектом правонарушения, автомобилем управлял ФИО2 Ссылается на фотоматериалы и видеозапись, где его автомобиль Mitsubishi Pajero (№) движется в пределах попутной полосы, разделённой разметкой 1.1, без выезда на встречную полосу.

ФИО1 в судебном заседании суда Ямало-Ненецкого автономного округа просил отменить состоявшиеся акты, указав, что он автомобилем не управлял, выезда на полосу встречного движения не было, предоставить страховой полис не может.

Должностное лицо административного органа извещалось судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, допрошенного по заявленному письменному ходатайству ФИО1, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 июля 2025 года в 14:44:59 на перекрестке улиц Матросова-Арктическая-Губкина-Объездная в г. Салехарде водитель, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2,5, госномер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-Кросс», свидетельство о поверке NС-СП/24-08-2023/272436310, срок действия поверки до 23.08.2025 включительно.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Факт выезда транспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2,5, госномер №, находящегося на момент совершения правонарушения в собственности ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, так как подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Трудностей при определении номера и модели автомобиля по фотографии из постановления, а также по видеозаписи не усматривается. Владельцем (собственником) данного автомобиля является ФИО1, поэтому он является надлежащим субъектом правонарушения. Доказательства нахождения автомобиля в пользовании иного лица, в том числе ФИО2, в деле отсутствуют, им не представлены.

Довод жалобы о том, что в день фиксации административного правонарушения, заявитель автомобилем не управлял, находился на переднем пассажирском сидении, а за рулем находился ФИО2, в связи с чем, он не является субъектом правонарушения, был предметом исследования судом первой инстанции, отвергнут по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В материалах дела отсутствуют доверенность, выданная на имя ФИО2, на право пользования и распоряжения автомобилем, а также страховой полис, в котором бы он значился в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, договор аренды, а равно как и иные документы, дающие последнему право управления автомобилем.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств передачи автомобиля МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2,5, госномер №, иному лицу не представлено, в связи с чем оснований для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности не имеется.

Довод заявителя о том, что транспортное средство МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2,5, госномер №, двигалось строго в пределах попутной полосы движения и не пересекало разметку 1.1, несостоятелен. Согласно видеоматериалам, записанным специальным техническим средством автоматической фиксации, и приобщённым к материалам дела на DVD-диске, отчётливо видно, что в момент фиксации правонарушения — 16.07.2025 в 14:44:59 — заднее левое колесо указанного транспортного средства пересекло сплошную горизонтальную разметку 1.1 и заехало на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения. Разметка 1.1 в указанном месте нанесена чётко, сохранена в надлежащем состоянии, не имеет признаков стёртости или изношенности, что подтверждается кадрами видеозаписи. Таким образом, утверждение заявителя о движении исключительно по своей полосе противоречит объективным доказательствам, имеющимся в деле, и не может быть принято во внимание.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление, должностным лицом и судьёй городского суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810589250721025397 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 21 июля 2025 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 30 июля 2025 года и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова