Решение № 2-994/2020 2-994/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-994/2020

К делу №2-994/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 20 ноября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп-Отель», Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) о понуждении передать в аренду земельный участок и выдать согласие на заключение сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «ИнвестГрупп-Отель», Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) о понуждении передать в аренду земельный участок и выдать согласие на заключение сделки, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи № от 18.02.2015г. приобрела у ООО «ИнвестГрупп-Отель» здание коттеджа общей площадью 404,80 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.10.2015г. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 87532 кв.м, который принадлежит ООО «ИнвестГрупп-Отель» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от 24.09.2010г.

В соответствии с п.1.8 договора купли-продажи №КТ-2/Р, земельный участок находится в залоге у Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк).

Согласно п.1.5 договора купли-продажи, одновременно с правом собственности на недвижимое имущество к покупателю переходит право пользования частью земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, площадью 981 кв.м.

По договору № аренды земельного участка от 15.11.2016г, заключенному между Администрацией МО город-курорт Геленджик и ООО «ИнвестГрупп-Отель», Обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 981 кв.м. с кадастровым номером № для размещения гостиничного комплекса, расположенный по адресу: <...>.

Поскольку ООО «ИнвестГрупп-Отель» отказывается передать истцу данный участок, ссылаясь на отсутствие согласия Внешэкономбанка, просит суд обязать ООО «ИнвестГрупп-Отель» передать истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером №; обязать Внешэкономбанк выдать согласие на совершение данной сделки; взыскать с ООО «ИнвестГрупп-Отель» расходы на оплату услуг представителя в размере 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7500 рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержала требования по указанным основаниям.

Представители ответчиков, извещенные судом о месте и времени судебного заседания, не явились без уважительных причин, и суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменных возражений ООО «ИнвестГрупп-Отель» (л.д.141-142), право аренды Общества на земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды от 15.11.2016г, не зарегистрировано. В связи с этим не может быть передано истцу право аренды или субаренды на спорный земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, без согласия залогодержателя Общество не может передать истцу право аренды или субаренды на данный земельный участок.

Представитель 3-го лица - Администрации МО город-курорт Геленджик при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – коттедж площадью 404,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, на основании договора купли-продажи коттеджа № от 18.02.2015г, заключенному с ООО «ИнвестГрупп-Отель».

Согласно п.1.4 договора, указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 87532 кв.м, с разрешенным использованием – для размещения гостиничного комплекса, принадлежащего продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от 24.09.2010г, заключенному между Администрацией МО город-курорт Геленджик ООО «ИнвестГрупп-Отель».

Согласно выписке из ЕГРН, здание коттеджа расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.19-24).

Как следует из выписки из ЕГРН, на кадастровый учет 15.10.2012г. поставлен земельный участок площадью 981 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения гостиничного комплекса, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.25).

По договору № аренды земельного участка от 15.11.2016г, заключенному Администрацией МО город-курорт Геленджик с ООО «ИнвестГрупп-Отель», Обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 981 кв.м. с кадастровым номером № для размещения гостиничного комплекса, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> (л.д.26-30).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, договор № аренды земельного участка от 15.11.2016г, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Таким образом, ООО «ИнвестГрупп-Отель» не владеет земельным участком площадью 981 кв.м. с кадастровым номером №, на праве аренды по вышеуказанному договору.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что ООО «ИнвестГрупп-Отель» не относится к числу перечисленных в законе лиц в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «ИнвестГрупп-Отель», не имеется.

Суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истицы к Внешэкономбанку, учитывая согласие ВЭБ РФ на погашение залога в отношении прав аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в письме от 04.09.2020г. №27.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИнвестГрупп-Отель», оснований для взыскания с Общества в пользу истца судебных расходов и расходов на представителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья