Приговор № 1-342/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-342/2023Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-342/2023 78RS0002-01-2023-000108-62 и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Санкт-Петербург «05» июля 2023 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Хакова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Татковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: Не позднее 16 часов 28 апреля 2022 года, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Айфон 10», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№», путем ведения переписки в мессенджере «Телеграм» с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств ФИО1, распределив между собой преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла, он (ФИО3), действуя совместно с неустановленным лицом и согласно распределенным ролям, то есть группой лиц по предварительному сговору, не позднее 16 часов 28 апреля 2022 года, находился в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в то время как неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, осуществило телефонный звонок на абонентский номер «№» потерпевшей ФИО1, после чего, в ходе общения с последней, представившись следователем, обманул ее, сообщив заведомо ложные сведения о якобы дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием ее сестры, в котором та является виновником и от действий которой причинен вред здоровью другого участника, а также о наличии у него (неустановленного лица) возможности оказать содействие в решении вопроса о непривлечении сестры ФИО1 к уголовной ответственности путем возмещения причиненного ущерба пострадавшей стороне. В действительности ни неустановленное лицо, ни ФИО3 не имели реальных намерений и возможностей выполнять взятые на себя обязательства по совершению действий в пользу сестры ФИО1, а желали обогатиться за чужой счет. Обманывая ФИО1, неустановленное лицо потребовало от нее денежные средства, на что последняя согласилась, сообщив, что имеет возможность передать денежные средства в сумме 146.000 рублей, а также 3.400 долларов США (по курсу доллара 72,8764 рублей за 1 доллар США), что соответствует сумме денежных средств с размере 247.779 рублей 76 копеек, а всего в общей сумме 393.779 рублей 76 копеек для осуществления обещанных тем действий. После чего, он (ФИО3), в период времени с 16 часов до 18 часов 12 минут 28 апреля 2022 года, действуя по его указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему, проследовал по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где при личной встрече с последней, которая состоялась на лестничной площадке 8 этажа парадной 8 указанного дома, продолжая ее обманывать, согласно произведенному неустановленным лицом инструктажу, сообщил заведомо ложные сведения о том, что является водителем-курьером, коим в действительности не являлся, и получил от ФИО1 денежные средства в сумме 146.000 рублей, а также 3.400 долларов США (по курсу доллара 72,8764 рублей за 1 доллар США), что соответствует сумме денежных средств в размере 247.779 рублей 76 копеек, а всего в общей сумме 393.779 рублей 76 копеек, помещенные в пакет вместе с полотенцем, простынью и наволочкой, не представляющими материальной ценности, после чего, ФИО3 с места преступления скрылся, принятых совместно с неустановленными лицами обязательств не исполнили, похищенными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению. Таким образом, лично ФИО3 в период времени с 16 часов до 18 часов 12 минут 28 апреля 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 146.000 рублей, а также 3.400 долларов США (по курсу доллара 72,8764 рублей за 1 доллар США), что соответствует сумме денежных средств с размере 247.779 рублей 76 копеек, а всего в общей сумме 393.779 рублей 76 копеек, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и сообщил, что 28 апреля 2022 года по указанию иного лица прибыл к пожилой женщине на <адрес>, которая под воздействием обмана со стороны иного лица передала ему деньги в пакете, после чего он уехал, подсудимый в своих показаниях все обстоятельства, изложенные в обвинении (время, место, способ, иные обстоятельства) подтвердил и заявил о раскаянии в содеянном. Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что с 16 часов по 16 часов 30 минут 28 апреля 2022 года ей на домашний номер позвонили ранее неизвестные ей молодые люди и сообщили о том, что ей звонят из больницы, и сообщили о том, что ее сестра попала в ДТП и ей нужна помощь: нужно заплатить денежные средства, чтобы сестру не привлекли к уголовной ответственности. Она (потерпевшая) согласилась передать деньги, ей сообщили, что за деньгами приедет парень, попросили назвать точный адрес, что она и сделала. В тот же день к ней приехал молодой человек в синей куртке, которому она передала денежные средства – 146 тысяч рублей и 3.400 долларов США, завернутые в вещи в пакет, после чего молодой человек ушел (л.д. 118-120 тома 1); -протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому следователем был проведен осмотр видеозаписей на дисках, предоставленных по запросу АО «Третий парк» и СПб ГКУ «ГМЦ», при осмотре видеозаписей установлено, как 28 апреля 2022 года молодой мужчина в очках и куртке синего цвета заходит в парадную № <адрес>, после чего едет в автобусе №; участвующий в осмотре ФИО3 опознал на данных видеозаписях себя (т. 1 л.д. 228-230); -протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что 28 апреля 2022 года на № этаже парадной № <адрес>, представившись ранее неизвестной женщине Русланом, получил от нее пакет, в котором находились денежные средства, после чего передал данный пакет ранее незнакомому мужчине (л.д. 125-126 тома 1). Изложенные выше показания подсудимого ФИО3 и потерпевшей ФИО1 являются последовательными, относимыми, достоверными, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела. Протоколы следственных действий и иные документы также являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенных денежных средств (393.779,76 рублей) и с учетом положений закона, содержащихся в примечании № 4 к ст. 158 УК РФ. Органом предварительного следствия ФИО3 обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судом уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, обучается в высшем учебном заведении и работает, на учетах в диспансерах не состоит, и положительно характеризуется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние ФИО3 в содеянном и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга заявлены исковые требования в защиту интересов потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в ее пользу 393.779,76 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба и 50.000 рублей – в качестве компенсации морального вреда. Подсудимый заявленные исковые требования прокурора признал. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что исковые требования в части возмещения имущественного ущерба обоснованны и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично (с учетом добровольно возмещенных к настоящему времени 180.000 рублей). Суд также, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ полагает, что заявленное исковое требование о компенсации морального вреда необоснованно, поскольку действиями ФИО3 не были нарушены неимущественные права потерпевшей, как то: право на неприкосновенность жилища, частной жизни, и т.п. Прокурором в обоснование своих требований в данной части не приведено никаких заслуживающих внимания суда обстоятельств, не имеется и в материалах дела сведений о том, что в результате совершения преступления были нарушены неимущественные права потерпевшей ФИО1 или был причинен вред принадлежащим потерпевшей нематериальным благам, а потому суд в иске отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО3 обязанности в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации (в дни, установленные этим органом), а также возместить ущерб потерпевшей ФИО1 Меру пресечения в виде подписки ФИО3 о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в защиту интересов потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 213.779 рублей 76 копеек (двести тринадцать тысяч семьсот семьдесят девять тысяч рублей семьдесят шесть копеек). В остальной части исковые требования прокурора оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: три заявления, тетрадь, оптические диски - хранить при деле до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Судья: Суд:Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Харченко Инна Хасановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |