Решение № 2А-1-425/2019 2А-1-425/2020 2А-1-425/2020~М-1-362/2020 М-1-362/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-1-425/2019

УИД 73RS0011-01-2020-000479-04

Дело № 2а-1-425/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Кузьминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области (далее Межрайонная ИФНС № 4) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, штрафа и пени в сумме 55 941 рубль 82 копейки. В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 с 21 января 2015 года по 10 мая 2016 года состоял на налоговом учете в ИФНС № 4 в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства и применял систему налогообложения в виде ЕНВД. Ответчиком в Межрайонную ИФНС № 4 представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2015 год. По результатам проведения камеральной налоговой проверки, в порядке статьи 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение, которым доначислен ЕНВД за 2015 года в сумме 39 335 рублей, пени в сумме 2 524 рубля, штраф в размере 7 867 рублей.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ. В установленный законом срок ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов и сборов. За несвоевременную уплату налога начислены пени за каждый календарный день просрочки.

В связи с неуплатой налога на основании статьи 69 НК РФ ФИО1 выставлено требование от 08.09.2016 № *** об уплате налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, однако до настоящего времени в нарушение пп. 1 п. 1 ст.23 НК РФ задолженность не погашена в установленном порядке, срок добровольной уплаты истек. На сегодняшний день к уплате подлежит сумма задолженности по пени 55 941 рубль 82 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

К моменту подачи искового заявления срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке, в соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, так как последнее требование направлялось в 2016 году. Указанный срок пропущен по причине большой загруженности в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете, что является основанием (уважительной причиной) к восстановлению пропущенного срока для взыскания недоимки в судебном порядке.

Ссылаясь на положения ст.ст. 23, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просил восстановить срок на взыскание с ФИО1 задолженность по налогам, штрафа и пени в общей сумме 55 941 рубль 82 копейки, в том числе: единый налог на вмененный доход в сумме 39 335 рублей, пени в сумме 5 740 рублей 96 копеек, штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 7 867 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Решением *** от 18 июля 2016 года заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 867 рублей.

Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** по состоянию от 8 сентября 2016 года, в установленном порядке задолженность не погашена, срок добровольный уплаты истек.

С административным иском налоговый орган обратился 17 сентября 2020 года, по истечению установленного срока для обращения в суд.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен по уважительным причинам (большое количество налогоплательщиков и объем выполняемой работы), не могут быть признаны состоятельными.

Принудительное взыскание налога, штрафных санкций за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, штрафа и пени в сумме 55 941 рубль 82 копейки, в том числе: единый налог на вмененный доход в сумме 39 335 рублей, пени в сумме 5 740 рублей 96 копеек, штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 7 867 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева