Решение № 12-19/2020 12-691/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-691/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 января 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., с участием защитника должностного лица инженера по охране труда ООО «Уралплит» ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО12 №66/8-546-19-И12-21535-И/57-39 от 20.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО12 №66/8-546-19-И12-21535-И/57-39 от 20.11.2019 инженер по охране труда ООО «Уралплит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как не включение в трудовые договоры условий труда на рабочем месте по результатам проведённой специальной оценки условий труда имело место 13.06.2018 и с 08.11.2018, дат утверждения проведённых оценок.

В судебном заседании защитник должностного лица инженера по охране труда ООО «Уралплит» ФИО1 по доверенности ФИО2 требования и доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника должностного лица инженера по охране труда ООО «Уралплит» ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: - условия труда на рабочем месте.

Частью третьей статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как видно из материалов дела, после проведённой специальной оценки условий труда 13.06.2018 и с 08.11.2018 условия труда на рабочем месте в трудовых договорах работников ООО «Уралплит» стали указываться только с мая 2019, что является нарушением ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Должностному лицу инженеру по охране труда ООО «Уралплит» ФИО1, в должностные обязанности которого входит контроль внесения в трудовые договоры работников организации результатов проведения Специальной оценки условий труда (п. 2.2.15 Должностной инструкции инженера по охране труда от 01.04.2018, с которой ФИО1 ознакомлен 01.08.2018), вменено нарушение указанных норм, вопреки требованиям которых в трудовых договорах, заключённых с работниками до мая 2019 года, не указаны условия труда на рабочем месте.

Вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение частей второй и третьей статьи 57 Трудового кодекса РФ, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) с 1 января 2015 г. срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Постановление о назначении должностному лицу инженеру по охране труда ООО «Уралплит» ФИО1 административного наказания за нарушение трудового законодательства, за указанное нарушение по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом 20.11.2019.

В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком давности привлечения к административной ответственности должностное лицо инженер по охране труда ООО «Уралплит» ФИО1 мог быть привлечен к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключённых с работниками не ранее 20.11.2018.

По результатам проверки должностным лицом вменено ненадлежащее оформление трудовых договоров с определённым кругом работников, при этом в период с 20.11.2018 по 20.11.2019 заключены трудовые договоры с бухгалтером 3 категории ФИО3 (28.11.2018), менеджером по продажам 2 категории ФИО4 (18.02.2019), оператором городского отдела ФИО5 (03.12.2018), руководителем ФИО6 (26.11.2018), ведущим системным администратором ФИО7 (04.02.2019), комплектовщиками ФИО8 (19.04.2019), ФИО14. (29.11.2018), ФИО9 (06.02.2019), ФИО15 (19.04.2019),ФИО10 (06.03.2019), специалистом по внешнеэкономической деятельности (03.12.2018), бухгалтером-экономистом ФИО11 (03.12.2018).

С учётом изложенного суд делает вывод о том, что за ненадлежащее оформление трудовых договоров с перечисленными сотрудниками должностное лицо инженер по охране труда ООО «Уралплит» ФИО1 обосновано подвергнут административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что в постановлении Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО12 №66/8-546-19-И12-21535-И/57-39 от 20.11.2019 указано больше лиц, с которыми заключены трудовые договоры без указания условий труда на рабочем месте на квалификацию содеянного не влияет, наказание снижению не подлежит, так как назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Порядок привлечения должностного лица инженера по охране труда ООО «Уралплит» ФИО1 к ответственности соблюдён.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО12 №66/8-546-19-И12-21535-И/57-39 от 20.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья