Приговор № 1-101/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

К делу № 1- 101 /2020

23RS009-01-2019-001128-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая 09 июля 2020 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С. П.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мартыновой И.В., представившей удостоверение № <......> и ордер № <......> от <......>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ( с аудиозаписью) уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <......>, проживающего по адресу: <......>, зарегистрированного по адресу: <......><......> судимого 10.09.2007 года Ейским городским судом по ч.3 ст. 162 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи от 15.01.2007 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося 09.03.2015 года по отбытию наказания, 05.04.2017 Брюховецким районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося 04.04.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого Отделом внутренних дел России по Брюховецкому району согласно решению Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.02.2019 года, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, достоверно зная об установлении ему вступившим в законную силу решением суда и возложенных в связи с этим на него ограничений в виде: запрета на пребывание вне места жительства: <......> в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы Брюховецкого района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запрета находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); обязанности являться два раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства для регистрации, и будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно уклонялся от административного надзора путем самовольного оставления места жительства, при отсутствии причин их неисполнения, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то есть действуя умышленно, в период времени с 05.03.2020 года по 08.05.2020 года, самовольно покинул определенное вышеуказанным решением суда место жительства, расположенное по адресу: <......>, и стал проживать по адресу: <......>, не уведомив должным образом орган внутренних дел, в связи с чем, продолжительный период времени проживал вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства ему в ночное время суток, а также не являясь в установленные законом и судом срок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, осознанно не уведомив об изменении избранного им места жительства орган внутренних дел, чем осуществил умышленное уклонение от установленного судом административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, суду показал, что знал об установлении в отношении него административного надзора, об административных ограничениях, предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение административных ограничений. До начала марта 2020 года проживал по адресу: <......> у своей бабушки, потом рассорился с родственниками и без предупреждения ОМВД России по Брюховецкому району переехал в с. Бейсугское к сожительнице, где проживает до настоящего времени. О перемене места жительства полицию не известил. С момента переезда не являлся на регистрацию в полицию, что отчасти было связано с карантинными мерами и отсутствием общественного транспорта. Сожительствует с С.., у которой трое детей от другого мужчины, в настоящее время С.. беременна от подсудимого.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля С. о том, что она сожительствует с подсудимым, ранее ФИО1 проживал в <......>, у своей бабушки. В марте 2020 года они с ФИО1 решили проживать совместно в доме матери свидетеля в <......>, и в начале марта 2020 года ФИО1 переехал из <......>. Она знала, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, что он должен быть посещать ОМВД и не имел права без уведомления полиции менять место жительства. Она говорила ФИО3, чтобы он сообщил сотрудникам полиции о перемене места жительства, тот проигнорировал. У нее трое малолетних детей от первого брака, которых фактически воспитывает ФИО1 и которые проживают с ними. В настоящее время она беременна от ФИО1

Оглашенными с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения (в порядке ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля Н.., о том, что в период с 06.03.2020 года по 08.05.2020 года, он неоднократно выезжал по поручениям инспектора направления по осуществлению административного надзора К.., для установлении местонахождения ФИО1, состоящего под административным надзором, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <......>, который по месту своего жительства отсутствовал. Со слов соседей ФИО1, им не было известно, где он находится. Впоследствии, 08.05.2020 года местонахождение ФИО1 было установлено. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что выехал с постоянного места жительства к своей сожительнице С.. по адресу: <......>, и проживал там. (л.д. 60-62)

Оглашенными с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения (в порядке ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля Г.. о том, что совместно с ней до 05.03.2020 года проживал её родственник, ФИО1, <......>., который ранее был неоднократно судим, а также состоял под административным надзором в Отделе МВД России по Брюховецкому району. В последующем ФИО1 выехал из домовладения Г.. по неизвестным ей причинам, так как они практически не общались. Куда именно выехал ФИО1, свидетелю известно не было, о чем она неоднократно сообщала сотрудникам полиции, проверявшим ФИО1 по месту его проживания. (л.д. 63-65 )

Оглашенными с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения (в порядке ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля К.. -инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району- о том, что на нее возложены обязанности по контролю над поднадзорными лицами в части исполнения ими установленных судом административных ограничений. По решению Усть-Лабинского районного суда от 25.02.2019 года, вступившему в законную силу 11 марта 2019 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года- до 04.06.2021 года, со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра следующего дня; запрет на выезд за пределы административной территории Брюховецкого района Краснодарского края; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); обязательная явка два раза в месяц в Отдел МВД России по Брюховецкому району для регистрации. 11.04.2019 года, он был предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократном нарушении установленных судом ограничений. В период с 06.03.2020 года до 08.05.2020 года, ФИО1 согласно данным регистрационного листа поднадзорного лица, не прибывал на регистрацию в Отдел МВД России по Брюховецкому району. Поскольку он отсутствовал по месту жительства более 10 суток, его место нахождения установлено не было, 03.04.2020 года, свидетель составила рапорт, в отношении ФИО1 было заведено контрольно - наблюдательное дело, осуществлён сбор информации в целях установления его места нахождения. 08.05.2020 года, место нахождения ФИО1 было установлено. Со слов ФИО1 свидетелю стало известно, что в период с 06.03.2020 года по 08.05.2020 года, он проживал по месту жительства своей сожительницы С.. по адресу: <......>, умышленно игнорируя установленные в отношении него ограничения (л.д. 56-58)

- копией решения Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.02.2019 года, согласно которому в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 04.06.2021 года, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра следующего дня; обязательной явки два раз в месяц в Отдел МВД России по Брюховецкому району для регистрации (л.д. 12-13)

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 06.04.2019 года, в отношении ФИО1 согласно которому последний поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (л.д. 14)

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11.04.2019 года, из которого усматривается, что ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в полицию в первую и третью пятницу ежемесячно. (л.д. 15)

- копиями предупреждений от 11.04.2019 и от 01.11.2019 года, согласно которым ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления места жительства (пребывания) (л.д. 16, 17)

- копией бланка разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - от 11.04.2019 года с подписью ФИО4 (л.д. 18)

-Копией регистрационного листа, согласно которому в период 06.03.2020 года по 20.03.2020 года поднадзорный ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по Брюховецкому району (л.д. 19)

- Протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <......>, от 08.04.2020 года которым установлен факт отсутствия ФИО1 по месту жительства. (л.д. 34 - 35)

- Протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <......>, с участием ФИО1 от 15.05.2020 года, из которого усматривается, что ФИО1 проживает в осмотренном домовладении (л.д. 41-44)

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. При этом суд признает исследованные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. При сопоставлении доказательств обвинения между собой не выявлено существенных противоречий, имеющих значение для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступлений. Показания подсудимого ФИО1 в целом согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, и не противоречат им. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не мог являться на регистрацию в ОМВД России по Брюховецкому району на регистрацию в связи с пандемией по коронавирусу суд отвергает как голословные, поскольку проживая в <......>, где расположен отдел полиции, он покинул постоянное место жительства 05 марта 2020 года и прекратил явку на регистрацию с 06 марта 2020 года, переехав в другой населенный пункт без уведомления надзирающего органа, при этом в период с 05 марта 2020 года до 18 часов 31 марта 2020 года ограничения граждан на передвижения органами власти не вводились, что следует из постановлений Губернатора Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 и от 31 марта 2020 года № 185 и актов Президента РФ и Правительства РФ. Исключительных личных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре» у подсудимого не имелось. Совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, достаточна для разрешения уголовного дела.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, во время судебного разбирательства не выражал бреда и галлюцинаций, порядок судебного заседания не нарушал, отвечал на вопросы в плане заданного, ориентирован во времени и пространстве, учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314. 1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено против правосудия, с прямым умыслом, единолично, доведено до конца. При этом суд не усматривает оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую в связи с наименьшей его тяжестью из предусмотренных. Признаков малозначительности в деянии не усматривается.

Оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и для возвращения дела прокурору не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, наличие престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает троих детей сожительницы, имеет нетрудоспособную бабушку, ранее судим дважды за преступления против собственности, относящихся к категориям особо тяжкого и средней тяжести к реальному лишению свободы. По мнению суда, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным ввиду особенностей личности подсудимого. Назначение наказания в виде реального лишения свободы хотя и скажется отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого, однако одно лишь это обстоятельство недостаточно для избрания ему более мягкого вида наказания вследствие наличия государственных механизмов оказания помощи нетрудоспособным и нуждающимся в помощи лицам.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ — ввиду отсутствия исключительных и смягчающих обстоятельств, существенно отражающихся на общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не усматривается ввиду того, что данные меры являются излишне мягкими.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в пределах санкции с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом ввиду отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы на относительно непродолжительный срок будет являться справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого и достижения иных целей уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения- подписку о невыезде- изменить за заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда.

Меру пресечения- заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

Рапорт УУП Н..; копии решения Усть - Лабинского районного суда, заключения о заведении дела административного надзора от 06.04.2019 года, графика от 11.04.2019 года, предупреждений от 11.04.2019 года и от 01.11.2019 года, бланка разъяснения прав и обязанностей, регистрационного листа - хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения приговора. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Дорошенко