Решение № 7-81/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 7-81/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 7-81/2025
г. Уфа
17 марта 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,

с участием защитника-адвоката ФИО5, потерпевших ФИО7, ФИО8, их представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 в интересах ИАИ на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИАИ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата ИАИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО5 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

ИАИ, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом (л.д. 173-178). При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

ФИО7, ФИО8, представитель ФИО9 возражали доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пункт 22.7 ПДД РФ гласит, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, дата около 17 часов 20 минут на адрес, Республики Башкортостан ИАИ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 9.1(1) ПДД РФ не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со стоящим встречным автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО7, с последующим столкновением автомобиля Daewoo Matiz с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3 А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Daewoo Matiz ФИО7 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, а пассажиру ФИО8, согласно заключению эксперта №...мд от дата (л.д. 92-94), был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата;

- рапортами начальника отделения следственного отдела ОМВД России по адрес ФИО10 (л.д. 3-4);

- справкой КУСП №..., 25372 по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7);

- схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 14-15);

- объяснением объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО3 А.В., ФИО11 (л.д. 51, 65, 88);

- заключением эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы №...мд от дата, согласно которому, у ФИО7 установлены: ссадины лица, закрытый перелом левой ключицы без смещения отломков, раны в области левой брови и левого верхнего, что подтверждается данными осмотра врача в приемном отделении, заключением рентгенолога и рентгенологическим исследованием. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 95-98).

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ИАИ состава инкриминируемого правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ИАИ, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что виновность ИАИ в совершении административного правонарушения не доказана, место столкновения находилось на полосе движения ИАИ, указанное подтверждается пояснениями специалиста №..., сотрудника ООО «Экспертиза» ФИО12 от дата (л.д. 145-164), однако, указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку вина ИАИ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ИАИ, нарушившего Правила дорожного движения.

Из видеозаписи ДТП (л.д. 104) видно, что автомобиль Daewoo Matiz остановился пропускать встречные авто, свободно, без изменения траектории движения, проехали 3-4 автомобиля, Daewoo Matiz стоит на одном месте без движения, пока на него не совершил наезд автомобиль Kia Rio. Изложенное опровергает вывод специалиста-эксперта о том, что столкновение транспортных средств произошло на встречной для Daewoo Matiz полосе движения, куда, со слов специалиста-эксперта, Daewoo Matiz выкатился на 40 см.

Выводы специалиста-эксперта ФИО12 опровергается также показаниями водителя автомобиля Мицубиси Лансер ФИО3. о том, что Daewoo Matiz с включенным левым указателем поворота остановился на своей полосе движения (л.д. 60-65, 130), а также другими материалами дела.

Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, с учетом отсутствия смягчающих и признав в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения (2 раза в течении одного года привлекался по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ИАИ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, оснований для изменения вида назначенного лицу административного наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИАИ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья городского суда Рахимова С.К.,

дело № 5-13/2025