Решение № 12-415/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-415/2018

Дело № 12-415/2018


РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием старшего инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС УВМД России по г.Перми ФИО5 по служебному удостоверению,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО5 от Дата по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 направил в суд жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование указывает, что помех движению пешехода не допускал. В просмотре видеозаписи инспекторами было отказано.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивал на доводах жалобы.

Полк ДПС, извещенный надлежащим образом, обеспечил явку должностного лица.

Старший инспектор ДПС ГИБДД полка ДПС УВМД России по г.Перми ФИО5 предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что водитель автомобиля ... Дата не уступил дорогу женщине, переходящей улицу Адрес, что зафиксировано видеорегистратором.

Заслушав лицо, участвующее в деле, проверив доводы жалобы, исследовав административный материал №, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 13.1 названных Правил установлено, что водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом от Дата, рапортом инспектора ДПС ФИО10 материалами видеофиксации.

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, имеющегося в материалах дела, свидетельствую о том, что автомобиль двигался при наличии пешехода на пешеходном переходе.

С помощью видеозаписи установлено, что автомобиль под управлением ФИО2 без изменения скорости движения, без учета дорожной обстановки в том числе близость пешехода, продолжил движение, что безусловно могло повлечь изменение переходящим дорогу пешеходом скорости и направления движения.

В возникшей дорожной ситуации ФИО2 не должен был в соответствии с требованиями п. 1, 2, 14.1 ПДД РФ продолжать движение, пока переходящий в непосредственной близости от его автомобиля пешеход не перешел дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам о необоснованности отказа в просмотре видеозаписи с видеорегистратора автомобиля материалы дела не содержат сведений о том, что данное ходатайство заявлялось, в связи с чем данный довод является несостоятельным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, кроме того, данный довод не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное предоставление просмотра видеозаписи.

Более, того необходимо учитывать, тот факт, что пунктом 13.1 Правил дорожного движения, который является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Какие-либо исключения для водителя в п. 13.1 Правил дорожного движения отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. ч.1 п.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО11 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение десяти суток со дня получения.

...

Судья Е.В. Мухина