Решение № 12-192/2024 12-7/2025 от 27 февраля 2025 г. по делу № 12-192/2024

Дело № 12-7/2025

УИД: 23RS0006-01-2024-008493-45


Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 28 февраля 2025 г.

Армавирский городской суда Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием законного представителя ООО «Комбинат школьного питания» ФИО1, действующего на основании доверенности от <...> г.,

заинтересованного лица представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО2, действующей на основании доверенности от <...> г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» на постановление по делу об административном правонарушении № 184 от 27.11.2024г., вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО3 № 184 от 27.11.2024 г. юридическое лицо- ООО «Комбинат школьного питания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, с учетом дополнений, законный представитель ООО «Комбинат школьного питания» просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о составлении протокола об административном правонарушении общество не извещалось, уведомление от 07.11.2024 г. о составлении протокола об административном правонарушении вручено неуполномоченному лицу. В материалах дела отсутствует поручение о проведении проверки, таким образом, отбор образцов и пробы смывов проводилось до начала проверки и регистрации донесения о регистрации инфекционного заболевания. Акт № <...> г. биологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи получен с нарушением закона, так как положения ФЗ № 52 от 30.03.1999 могли применяться только во взаимосвязи с ФЗ № 294 от 26.12.2008, протокол испытаний от <...> г. также получен с нарушением действующего законодательства, так как экспертиза в рамках дела об административном правонарушении не назначалась и не проводилась. Законный представитель общества о рассмотрении протокола об административном правонарушении уведомлен не был.

Законный представитель ООО «Комбинат школьного питания» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобы по основаниям в них изложенных, настаивал на их удовлетворении.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что расследование в установлении причин и условий возникновения инфекционного заболевания <...> проведена в полном соответствии с требования действующего законодательства, просила постановление оставить в силе.

Генеральный директор ООО «Комбинат школьного питания» ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием ФИО1

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <...>. в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора от Армавирского филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Краснодарском крае» поступило донесение о регистрации случаев инфекционного заболевания среди учащихся образовательного учреждения <...> В период с <...>. согласно распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах от <...> должностным лицом проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных, паразитарных заболеваний и отравлений в отношении образовательного учреждения <...> и организатора питания ООО «Комбинат школьного питания». Для установления причин и выявления условий возникновения и распространения случаев заболеваний острой кишечной инфекции со сбором эпидемиологического анамнеза и составления акта эпидемиологического расследования, составлением карт эпидемиологического обследования с лабораторным обследованием внешней среды, для обследования сотрудников на носительство кишечной инфекции, в рамках полномочий службы дано поручение от <...> аккредитованной организации АФ ФБУЗ «ЦГиЗ в Краснодарском крае». Согласно поручению <...>. отобраны пробы на бактерии группы кишечной палочки на пищеблоке школы. По результатам испытаний, <...> г. в адрес территориального отдела направлена информация с приложением протокола испытаний, из которого следует, что на базе пищеблока <...> расположенного по адресу: <...> выявлено нарушение п. 1887 СанПиН3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», а именно: не проведены в полном объеме санитарно-противоэпидемические, профилактические мероприятия, направленные на локализацию и ликвидацию очага инфекции: согласно протоколу испытаний от <...> ИЛЦ Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в 3(30%) из 10 смывов выделены бактерии группы кишечной палочки (БГКП)- показатель санитарного неблагополучия, что указывает на грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований в режимном функционировании учреждения и не исключает угрозу причинения вреда жизни и здоровью учащихся в виде вспышечной инфекционной заболеваемости, массовых пищевых отравлений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО Комбинат школьного питания» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: телефонограммой (л.д. 22), определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 23,24), протоколом об административном правонарушении от 08.11.2024 г., составленном с участием временно исполняющим обязанности генерального директора общества ФИО5 (л.д.28), уведомлением (л.д.29), копией приказа от <...> г. о назначении исполняющим обязанности генерального директора ФИО5 (л.д.30), актом <...> эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от <...> г. (л.д. 31- 37), актом санитарно-эпидемиологического обследования <...> г. (л.д.38-40), ответом на поручение от <...> (л.д. 41), протоколом испытаний № <...> (л.д. 42-43), распоряжение <...> (л.д. 44-45), Уставом ООО «Комбинат школьного питания» (л.д. 46-57), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 58-60), донесением о регистрации инфекционного заболевания: очага кишечной инфекции (л.д. 62-63) и другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Комбинат школьного питания» допустило нарушение п. 1887 СанПиН3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», а именно: не проведены в полном объеме санитарно-противоэпидемические, профилактические мероприятия, направленные на локализацию и ликвидацию очага инфекции.

Доводы жалобы суд признает не состоятельными, они не подтверждаются материалами дела, противоречат требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", КоАП РФ и иным нормативным актам и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления от 27.11.2024 г., так как не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего постановление.

Как следует из "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Генеральный директор общества ФИО4 своим приказом <...>. на время его отсутствия по состоянию здоровья временно исполняющим обязанности генерального директора назначил ФИО5, к которому на время его назначения перешли права и обязанности генерального директора, который в соответствии с уставом общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Временно исполняющим обязанности генерального директора ФИО5, принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Комбинат школьного питания» надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае санитарно-эпидемиологическое расследование является самостоятельным проверочным мероприятием, имеющем цель установить причины и условия возникновения инфекционного заболевания, а также выявления лиц, контактировавших с больными, соответственно, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применению не подлежит.

Пробы были изъяты <...>. на основании распоряжения <...> полученного <...>

ООО «Комбинат школьного питания» назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в соответствии с которыми могут быть применения положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.ст.30.7 КоАП РФ суд оставляет постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь требованиям ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» на постановление по делу об административном правонарушении № 184 от 27.11.2024г., вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина