Решение № 2-3870/2018 2-3870/2018~М-2793/2018 М-2793/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3870/2018

Дело №2-3870/2018


Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.08.2018г., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от 01.03.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» об установлении факта трудовой деятельности, понуждении заключения трудового договора,

установил:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд защиту интересов ФИО3 с иском к Федеральному казенному учреждению «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр», просит, с учетом уточнений (л.д.91), установить факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности в должности спасателя с /дата/ и обязать ответчика заключить с ФИО3 трудовой договор на условиях фактически возложенной и выполняемой им трудовой функции в должности спасателя.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Федеральном казенном учреждении «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» (далее – ФКУ «Сибирский АПСЦ»). В ходе проверки установлено, что /дата/ между ФКУ «Сибирский АПСЦ» и ФИО3 заключен трудовой договор № на выполнение трудовой функции в должности фельдшера с окла<адрес>.350 рублей и основным отпуском продолжительностью 28 календарных дней. Согласно пп.1.2, 1.8 трудового договора содержание трудовой функции определяется должностной инструкцией, утвержденной работодателем. При исполнении обязательств стороны в своей деятельности руководствуются нормами ГК РФ, ТК РФ, Федеральным законом от 22.08.1995г. №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее Закон об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей). В 2009 году после прохождения ФИО3 медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, обучения по программам подготовки спасателей, ему был присвоен статус спасателя. В последующем органами аттестации ему была выдана книжка спасателя №. /дата/ ФИО3 присвоен статус спасателя 3 класса. В последующем дополнительными соглашениями неоднократно вносились изменения в указанный трудовой договор, в том числе путем увеличения оклада до 5.947 рублей. Однако, несмотря на то, что ФИО3 фактически выполнялись функции спасателя, дополнительные соглашения об изменении условий труда не заключались. Проверкой установлено, что ФИО3 в период времени с /дата/ фактически осуществляет трудовую деятельность спасателя, а именно: поддерживает постоянную готовность к участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций; осуществляет дежурство в составе дежурной смены поисково-спасательного отряда, осуществляют подготовку (парашютные прыжки, спуски), участвует в поисково-спасательных операциях, принимают участие в тренировках по водной, специальной подготовке. Данные факты подтверждаются заключением эксперта от /дата/ по результатам проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, ведомостью учета рабочего времени во вредных условиях труда (воздушные тренировки), статусом спасателя, графиком работ, табелем учета использования рабочего времени, объяснением директора учреждения. Вопреки требованиям ст.ст.60, 60.2, 151,22, 51, 117 ТК РФ, ст.28 ФЗ №, а также Положения об оплате труда, утвержденного приказом руководителя ФКУ «Сибирский АПСЦ» от /дата/ №Ю, письменное согласие на осуществление дополнительных работ по профессии спасатель у ФИО3, осуществляющего деятельность в должности фельдшера, не получено, правовые акты не изданы, оплата не произведена, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за осуществление прыжков с парашютом не предоставлялся. Кроме этого, трудовой договор на условиях, в соответствии с которыми им фактически выполняются функции спасателя, не заключен до настоящего времени. Помимо этого, в силу п.7 ст.25 Закон об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей указанные лица имеют право на льготное пенсионное обеспечение как спасатели в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, указанные действия должностных лиц ФКУ «Сибирский АПСЦ» влекут нарушение трудовых прав ФИО3 и, по своей сути, являются формой его дискриминации перед Законом в зависимости от фактически выполняемой работы и нарушают конституционное право на социальное обеспечение по возрасту. В мае 2018 года Новосибирской транспортной прокуратурой директору ФКУ «Сибирский АПСЦ» внесено представление с требованием внести изменения в трудовой договор и, соответственно, запись в трудовую книжку с должности фельдшера на должность спасателя. Однако согласно ответу на представление от /дата/ требования Новосибирского транспортного прокурора были отклонены. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с указанным иском в суд.

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.93).

В судебном заседании представитель процессуального истца по доверенности (л.д.83) ФИО1 доводы и требования искового заявления, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФКУ «Сибирский АПСЦ» - по доверенности (л.д.84) ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, признал в полном объеме (л.д.86).

Суд, заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено полномочным представителем ответчика добровольно, последствия данного действия представителю ответчика разъяснены и понятны, фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате принятия признания иска судом не установлено.

Согласно п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» об установлении факта трудовой деятельности, понуждении заключения трудового договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Исходя из указанной нормы права, с учетом характера правоотношений, положений ст.67 ТК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части понуждения заключить трудовой договор с ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, что, по мнению суда, является достаточным и разумным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» - удовлетворить в полном объеме.

Установить факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности в Федеральном казенном учреждении «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» в должности спасателя с /дата/.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО3 трудовой договор на условиях фактически возложенной и выполняемой им трудовой функции в должности спасателя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: