Приговор № 1-453/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-453/2019

Дело № 1-453/19

22RS0011-01-2019-000419-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 20 августа 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В.,

защитника Стадниченко И.В., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П,

при секретаре Котлячковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ч.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

27.05.2019 в период с 07 часов 24 минут до 11 часов 14 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ... в ..., достоверно зная, что на столешнице комода, расположенного в зале указанной квартиры, находится банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя П, пин-код которой ему был известен, решил совершить тайное хищение находящихся на счету указанной банковской карты денежных средств в сумме 10 000 руб.

Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, ФИО1 в указанное выше время, находясь в квартире по ... в ..., пользуясь тем, что П находится на кухне, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со столешницы комода, расположенного в зале указанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., счет которой , открытую на имя П *** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу ..., не представляющую для потерпевшей ценности в денежном выражении.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 27.05.2019 около 11 часов 14 минут подошел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по ... в ..., вставил в него банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******, набрал известный ему пин-код, и выполнив операции, тайно снял со счета , открытого на имя П, принадлежащие последней денежные средства в сумме 10 000 руб. С похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Гособвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, которого он фактически воспитывает и содержит.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, и из показаний самого подсудимого следует, что указанное обстоятельство способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления, а похищенные денежные средства он потратил на спиртное, с учетом обстоятельств данного преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но условно. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Рассмотрев заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 10 000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем сумма невозмещенного материального ущерба подлежит взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать С один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения С до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск П удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения отделения ПАО «Сбербанк по ... в ... за ***, справку по операциям с банковской карты П за *** и ***, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.