Апелляционное постановление № 22-2775/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-195/2025

Судья Кошечкина Е.В. Дело №22-2775/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 05 августа 2025 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием:

прокурора Каштановой М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Приклонской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щербаковой Е.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 октября 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.74,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 августа 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 января 2022 года) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 ноября 2023 года по отбытии наказания;

- по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 февраля 2024 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, снят с учета по отбытии наказания 02 октября 2024 года, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Приклонскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каштановой М.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Щербакова Е.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить как незаконный и несправедливый, применив условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Указывает, что отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, а данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства в приговоре приведены формально, при назначении наказания осужденному фактически не учтены. Полагает, что суд не мотивировал неприменение положений ст.73 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В письменных возражениях государственный обвинитель Бирюкова С.В. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данных о личности виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено, оказание материальной помощи матери ребенка ФИО

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Данные о личности осужденного ФИО1 исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям ст.6, 60, чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено по делу оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания на основании ст.64 УК РФ, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное осужденному ФИО1 наказание в полной мере соответствует перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного осужденным, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, данным о личности виновного и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены судом при назначении наказания ФИО1 Каких-либо существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Ананских