Решение № 2А-1109/2021 2А-1109/2021~М-733/2021 М-733/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1109/2021

№ 2а-1109/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 29 июня 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Комисаровой Е.С.,

при секретаре Скрипка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО2, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отдела УФССП по <адрес>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО2, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3 о признании незаконными бездействий, выраженных в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, не вручении должнику требования о погашении задолженности перед взыскателем, не направлении запросов в ИФНС, Росреестр, БТИ, ГИБДД, УПРФ для получения сведений наличии у должника имущества (движимого и недвижимого), транспортных средств, открытых счетов в банках, а также места трудоустройства должника, не наложении ареста и не составлении акта о наложении ареста на имущество должника, не направлении в кредитные организации постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, возложении обязанности направить копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, вручить должнику требование о погашении задолженности перед взыскателем в размере 450 125 рублей, направить запросы в ИФНС, Росреестр, БТИ, ГИБДД, УПРФ для получения сведений наличии у должника имущества (движимого и недвижимого), транспортных средств, открытых счетов в банках, а также места трудоустройства должника, наложить арест и составить акт о наложении ареста на имущество должника, направить в кредитные организации постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в размере задолженности, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 450125 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако в нарушение положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени судебным приставом Неклиновского РОСП - ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не произведен весь комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного листа.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП – ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, не вручении должнику требования о погашении задолженности перед взыскателем, не направлении запросов в ИФНС, Росреестр, БТИ, ГИБДД, УПРФ для получения сведений наличии у должника имущества (движимого и недвижимого), транспортных средств, открытых счетов в банках, а также места трудоустройства должника, не наложении ареста и не составлении акта о наложении ареста на имущество должника, не направлении в кредитные организации постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП – ФИО2 направить копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, вручить должнику требование о погашении задолженности перед взыскателем в размере 450 125 рублей, направить запросы в ИФНС, Росреестр, БТИ, ГИБДД, УПРФ для получения сведений наличии у должника имущества (движимого и недвижимого), транспортных средств, открытых счетов в банках, а также места трудоустройства должника, наложить арест и составить акт о наложении ареста на имущество должника, направить в кредитные организации постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в размере задолженности, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП - ФИО2, судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменные возражения, согласно которых в рамках исполнительного производства ею были осуществлены все допустимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2 -6.1настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Неклиновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава - исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 25.01.2021г., выданного Неклиновским районным судом Ростовской области с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 450 125.00 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, простой корреспонденцией.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что в ходе его исполнения судебным приставом – исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что должник официально не трудоустроен, движимого и недвижимого имущества за должником не числится.

06.05.2021г. исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

06.05.2021г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

08.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлялся выход в адрес должника: 346842, Россия, <адрес>., с целью установления имущественного положения должника, результат выхода: установить факт регистрации и проживания по вышеуказанному адресу должника не представляется возможным, ввиду отсутствия хозяев дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 450-ФЗ) в отношении должников- граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя. Таким образом, данным должностным лицом службы судебных приставов были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Судом не установлено бездействие судебного пристава – исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2, судебному приставу - исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отдела УФССП по Ростовской области, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 года.

Председательствующий Комиссарова Е.С.