Приговор № 01-0690/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 01-0690/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июля 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при помощнике судьи Тагиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Внуковского межрайонного прокурора г. Москвы Зайцева И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грудинской И.В., представившей удостоверение № 19065 и ордер № 02 от 15.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, адрес роща, д. 12, кв. 244, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 27 мая 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 04 минуты, находясь на участке местности вблизи дома № 81 расположенного по адресу: адрес, СНТ Ключи с географическими координатами 55.502767, 37.534718, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, выхватил из правой руки ФИО2 мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30c» (Техно Спарк 30с) 256 GB, имей: 354984260700585, 354984260700593, стоимостью сумма, принадлежащий последнему, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая мобильный телефон в руке, побежал в сторону МЦД «Остафьево», при этом понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2, игнорируя его требования о возврате телефона, с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30c» (Техно Спарк 30с) 256 GB, имей: 354984260700585, 354984260700593, причинив своими преступными действиям ФИО2 материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание представил заявление, из содержания которого следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО1 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на иждивении.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который имеет онкологическое заболевание, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие хронических заболеваний, в том числе заболевание мамы, у которой сахарный диабет, оказываемую ФИО1 своим родителям, бабушке, как материальную, так и иную помощь, учитывая их возраст и состояние здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 занимается благотворительностью, является волонтером, помогает пожилым людям, ремонтирует технику на безвозмездной основе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные выше данные о личности подсудимого, а также руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Москвы и адрес; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства в качестве, которого признаны: картонная коробка из-под телефона и кассовый чек, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Еремина